АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2818/2023
город Саранск23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск к обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Эгида Рус» о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу и встречному иску общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Эгида Рус» к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку – здание контрольно-пропускного пункта, площадью 15,4+/-0,06 кв.м., расположенного по адресу: <...>,
от первоначального истца (Администрации): ФИО1, представителя по доверенности,
от первоначального ответчика (ООО «Эгида Рус»): ФИО2, представителя по доверенности,
установил:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Эгида Рус» о признании строения - контрольно-пропускного пункта, площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой и о возложении обязанности по ее сносу.
Определением суда от 17 мая 2023 г. к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Эгида Рус» о признании права собственности на самовольную постройку – строение контрольно-пропускного пункта, площадью 15,4+/-0,06 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009041:75. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик (ООО «Эгида Рус») исковые требования Администрации не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Из материалов дела установлено следующее.
Обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Эгида Рус» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:23:1009041:75, общей площадью 9149 кв.м., Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли населённых пунктов. Разрешённое использование: для эксплуатации здания производственно-административного корпуса. Дата государственной регистрации права – 20.03.2013.
Как следует из материалов дела, на принадлежащем ООО «Эгида Рус» земельном участке обществом за счет собственных средств осуществлено строительство контрольно-пропускного пункта, площадью 15,4+/-0,06 кв.м, которое обладает признаками самовольной постройки, так как построено без разрешительной документации.
Исходя из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на 03.04.2023, следует, что здание контрольно-пропускного пункта, площадью 15,4+/-0,06 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009041:75. Год постройки – 2015. Материал стен – кирпичный.
Указывая на самовольный характер спорного здания, Администрация обратилась в суд с иском о сносе здания контрольно-пропускного пункта.
В свою очередь ООО «Эгида Рус» обратилось в суд с встречным иском о признании права собственности на строение контрольно-пропускного пункта, поскольку возведенный объект капитального строительства соответствует техническим нормам и правилам, угроза жизни и здоровью граждан при его эксплуатации отсутствует.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.
При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. То есть, на органы местного самоуправления возлагаются и определенные функции по осуществлению правомочий по контролю за имуществом иных лиц.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса, может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм, существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Представителем Общества в материалы дела представлен Акт экспертного исследования от 06 апреля 2023 г. №17/2023, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Проф», в котором указано, что обследуемые строительные конструкции и инженерные системы здания в составе объекта капитального строительства «Строение контрольно-пропускного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009041:75, по адресу: <...>» находятся в хорошем техническом состоянии и соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам. Обследуемый объект «Строение контрольно-пропускного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009041:75, по адресу: <...>» не является временным сооружением и относится к категории объектов капитального строительства. Строение контрольно-пропускного пункта не нарушает права смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с отсутствием видимых дефектов и разрушений конструктивных элементов фундаментов, стен, полов, перекрытий, кровли, следовательно, пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации по своему функциональному назначению.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4, осуществлявший подготовку Акта экспертного исследования от 06 апреля 2023 №17/2023, подтвердил выводы, в нем содержащиеся, указал на отсутствие нарушений при строительстве спорного объекта и на возможность его безопасной эксплуатации.
Обществом «Эгида Рус» представлено заключение экспертного исследования от 07 ноября 2023 г. №4, подготовленное ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия", в котором указывается, что здание контрольно-пропускного пункта, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 13:23:1009041:75, (Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>) соответствует требованиям пожарной безопасности.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что спорное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Указанными нормами установлена презумпция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке возможно только собственником либо исключительно с его согласия.
Соответствие возведенного самовольно объекта градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами экспертных исследований, которые проведены уполномоченными специалистами.
Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением здания не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорного объекта не заявлены.
Поскольку при строительстве объекта Обществом «Эгида Рус» соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство объекта, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается техническими заключениями, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, встречный иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.
Так как настоящим решением признается за ООО «Эгида Рус» право собственности на здание контрольно-пропускного пункта, соответственно, первоначальный иск Администрации о сносе спорного здания удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как указывается в пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.
Судом установлено, что Общество «Эгида Рус» обратилось в суд с встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку. Им было осуществлено самовольное строительство объекта, за получением разрешения на строительство которого он не обращался. При этом доказательств нарушения его прав со стороны органа местного самоуправления (Администрации городского округа Саранск) не представлено.
Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а именно, что Обществом «Эгида Рус» при возведении строения соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на самовольную постройку не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав Общества «Эгида Рус» со стороны Администрации, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.
С учетом изложенного судебные расходы не подлежат распределению по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске Администрации городского округа Саранск отказать.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Эгида Рус» удовлетворить.
Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Эгида Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание контрольно-пропускного пункта, площадью 15,4+/-0,06 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяР.К. Юськаев