Решение по делу № А04-1358/2025 от 06.06.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-1358/2025

06 июня 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой телец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 4 697 220 руб. 64 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОРОЛЬДЯН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от заявителя не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, паспорт, по доверенности от 19.03.2025 г. № 1 (до 31.12.2025 г.), диплом 102824 5146188;

от третьего лица не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (далее – истец, КУМИ Сковородинского муниципального округа) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой телец» (далее – ответчик, ООО «Золотой телец», общество) о взыскании с ООО «Золотой телец» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 года в размере 4 496 988 рублей 78 копеек, а также пени за период с 11.10.2024 года по 14.02.2025 года 200 231 рубль 86 копеек, всего 4 697 220 рублей 64 копейки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям. В письменном отзыве указал, что в рамках сложившихся обстоятельств договор стал кабальным для арендатора. Ответчик указал на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства направления письма по электронному адресу истца.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23 ноября 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Орольдян» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор аренды земельных участков № 1-01-15/231, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 12035100,0 кв.м., адрес (описание местоположения): Амурская область, р-н Сковородинский, разрешенное использование – недропользование (геологическое изучение, разведка и добыча рассыпного золота), категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в том числе: с кадастровым номером 28:24:000000:2401,площадью 4285100,0 кв.м.; с кадастровым номером 28:24:014100:1582, площадью 7750000,0 кв.м. (п. 1.1. Договора).

Срок аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 Договора установлен с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2029 года.

Передача Участка оформляется актом приема – передачи (Приложение № 1), который составляется и подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

На основании п. 3.1. Договора годовой размер арендной платы за Участки составляет 129979 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек, в соответствии с расчетом – приложение № 2.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства (п. 3.2. Договора).

Арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи Участков (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (п. 3.3. Договора).

В соответствии с п. 3.4. размер арендной платы изменяется путем направления Арендатору письменного уведомления с обоснованием расчета арендной платы в следующих случаях:

3.4.1. В случае изменения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор. В данном случае размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке Арендодателем, но не ранее чем через год после заключения Договора.

3.4.2. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Амурской области и муниципальных образований Сковородинского района, регулирующих исчисление арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, определенной данными нормативными актами.

На основании Дополнительного соглашения № 1 от 29 июня 2018 года Арендатором земельных участков является общество с ограниченной ответственностью «Золотой телец» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО3.

На основании п. 4.4.3 Договора Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Однако данные условия ответчиком в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 14.02.2025 задолженность по арендной плате по договору № 1-01-15/231 от 23.11.2015 за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 сложилась в размере 4 496 988,78 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2. Договора.

Сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.10.2024 по 14.02.2025 составляет 200 231,86 рублей.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Золотой телец» обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.11.2015 № 1-01- 15/231 в адрес ООО «Золотой телец» 25.12.2024 (исх. № 2782) была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок оплатить задолженность по арендной плате.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 - ФЗ, Закона Амурской области от 29.04.2022 «О преобразовании городских и сельских поселений Сковородинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Сковородинский муниципальный округ Амурской области» № 100-03, Устава Сковородинского муниципального округа, решений Совета народных депутатов Сковородинского муниципального округа от 19.09.2022 № 15 «О правопреемстве органов местного самоуправления поселений Сковородинского района, входивших в состав муниципального образования Сковородинский муниципальный район и органов местного самоуправления муниципального образования Сковородинский муниципальный район, органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Сковородинский муниципальный округ», от 03.06.2022 № 501 «О ликвидации Комитета по управлению муниципальным имуществом», от 09.11.2022 №70 «О создании администрации Сковородинского муниципального округа», постановления администрации Сковородинского муниципального округа от 18.11.2022 №10 «О создании муниципального казенного учреждения», арендодателем по договору от 23.11.2015 № 1-01-15/231 с 01.01.2023 является Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подпункт 8 пункта 2 статьи 125, подпункт 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ).

Отсутствие доказательств исполнения указанного требования приводит к невозможности рассмотрения дела по существу, а не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Порядок направления обращения по требованиям, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, определяется федеральным законом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Как следует из материалов дела, истцом по адресу ответчика, указанному в дополнительном соглашении № 1 от 29.06.2018 к договору аренды земельного участка от 23.11.2015 № 1-01-15/231, была направлена претензия от 25.12.2024 № 2782, согласно которой ООО «Золотой Телец» уведомлялось о необходимости в течение 10 дней оплатить задолженность по договору по состоянию на 16.12.2024 в размере 14 254 945 рублей.

Истцом представлен список № 3 внутренних почтовых отправлений от 28.12.2024 об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 80112803138098. Заказное письмо было направлено по адресу 676260, Амурская обл., <...> зд. 7. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112803138098 указанная корреспонденция была вручена адресату 03.01.2025 г.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих, что указанным почтовым отправлением в его адрес была направлена иная документация, суду не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия не была направлена по адресу электронной почты, а также по новому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...>, отклонен судом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

В данном случае претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности направлялась арендодателем по адресу ответчика, указанному им в дополнительном соглашении № 1 от 29.06.2018 к договору аренды земельного участка от 23.11.2015 № 1-01-15/231.

Согласно п. 4.4.8 Договора арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов.

Ответчик об изменении почтового адреса, адреса местонахождения истцу не сообщил, доказательств наличия у истца сведений об изменении адреса не представил.

В свою очередь, в материалах дела имеются сведения о получении ООО «Золотой телец» 03.01.2025 г. отправления с почтовым идентификатором 80112803138098 – претензии по адресу 676260, Амурская обл., <...> зд. 7.

Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

В настоящем случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в судебном заседании ответчик указал на отсутствие возможности добровольного урегулирования спора и погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Письмо с предложением о заключении мирового соглашения и об отсрочке платежей по прилагаемому графику было направлено ответчиком в адрес истца только 27.05.2025 при том, что настоящее дело рассматривается судом с 25.02.2025 года.

Из материалов дела не усматривается, что стороны пришли к соглашению об урегулировании спора путем использования примирительных процедур.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании п. 3.1. Договора годовой размер арендной платы за Участки составляет 129 979 рублей 08 копеек, в соответствии с расчетом – приложение № 2.

Размер арендной платы определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков, определенной в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

С 01.01.2024 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:2401 – 169 567 971,22 руб.; земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:1582 – 331 789 900 руб. (постановление Правительства Амурской области от 17.10.2022 № 1022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Амурской области»).

С 01.01.2025 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:2401 – 199 947 268,87 руб.; земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:1582 – 391 232 400,00 руб. (постановление Правительства Амурской области от 07.05.2025 № 332 «О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 17.10.2022 № 1022»).

Согласно расчету арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 размер годовой арендной платы составляет 10 478 379 рублей 51 копейка, за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 размер годовой арендной платы составляет 11 823 593 рубля 38 копеек.

Уведомлением от 05.03.2024 исх. 667 ООО «Золотой телец» извещено об изменении годового размера арендной платы за земельные участки по договору аренды от 23.11.2015 № 1-01-15/231. С 01.01.2024 годовой размер арендной платы составляет 10 478 379,51 рублей.

Уведомлением от 12.02.2025 исх. 307 ООО «Золотой телец» извещено об изменении годового размера арендной платы за земельные участки по договору аренды от 23.11.2015 № 1-01-15/231. С 01.01.2025 годовой размер арендной платы составляет 11 823 593,38 рублей.

Уведомления с обоснованием расчета арендной платы направлялись истцом ответчику простыми отправлениями посредством почтовой связи, а также дополнительно на электронную почту, указанную в Договоре – ugrjum@list.ru, и на электронную почту proskuryakovanv@yandex.ru.

Таким образом, размер арендной платы, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельных участков, за сентябрь 2024 года составил 858 883,57 руб., за октябрь 2024 года - 887 513,02 руб., за ноябрь 2024 года – 858 883,57 руб., за декабрь 2024 года - 887 513,02 руб., за январь 2025 года – 1 004 195,60 руб.

Ответчик обязанности по уплате арендной платы не исполнил, расчет арендной платы судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды от 23.11.2015 года № 1-01-15/231 за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 года в размере 4 496 988 рублей 78 копеек.

Довод ответчика о том, что договор от 23.11.2025 года № 1-01-15/231 является кабальной сделкой, признан судом несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в подтверждение своих доводов не представлен вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого договор от 23.11.2025 года № 1-01-15/231 был бы признан судом недействительным по иску потерпевшего как кабальная сделка.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2023 года по делу № А04-4569/2023 в качестве подтверждения довода о кабальности сделки судом отклонена по следующим основаниям.

Как установлено судом в рамках дела № А04-4569/2023, общество с ограниченной ответственностью «Золотой телец» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа с требованиями:

- признать договор аренды земельных участков № 1-01-15/231 от 23.11.2015 г. расторгнутым с 23 июня 2022 года,

- обязать КУМИ Сковородинского муниципального округа подписать акт приемапередачи земельных участков по договору № 1-01-15/231 от 23.11.2015 между КУМИ Сковородинского района и ООО «Золотой Телец»,

- признать незаконными действия ответчика по истребованию проекта рекультивации земель незаконными, отказ от принятия земель, письмо от 28.12.2022 № 2605, от 02.05.2023 № 694.

Решением от 01.08.2023 года по делу № А04-4569/2023 суд отказал ООО «Золотой Телец» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, в рамках данного дела ООО «Золотой Телец» не заявлялось требование о признании сделки недействительной как кабальной.

При этом в решении суда по делу № А04-4569/2023 не имеется выводов о том, что договор от 23.11.2025 года № 1-01-15/231 является кабальной сделкой.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.10.2024 года по 14.02.2025 года в размере 200 231 рубль 86 копеек, суд установил следующие обстоятельства.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2. Договора.

Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений и ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, в связи с чем суд, проверив расчет пени за период с 11.10.2024 года по 14.02.2025 года в размере 200 231 рубль 86 копеек, признает его правильным, сумму и период ее взыскания – обоснованными.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина 165 917 рублей подлежит взысканию с ответчика с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой телец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 года в размере 4 496 988 рублей 78 копеек, а также пени за период с 11.10.2024 года по 14.02.2025 года 200 231 рубль 86 копеек, всего 4 697 220 рублей 64 копейки,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 165 917 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский