АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1635/2025

г. Киров

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дарий Мебель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Слободской колледж педагогики и социальных отношений» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 254 500 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарий Мебель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Слободской колледж педагогики и социальных отношений» (далее - ответчик) о взыскании 254 500 рублей 00 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

В установленные судом сроки от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

12.05.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.

27.05.2025 в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы.

Судом установлено следующее.

26.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 26/08 (закупка 3298831) ИКЗ 202434300280443290100100020000000000 (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку-комплекта ученической мебели (далее – товар) в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта составляет 269600 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Оплата за товар производится по факту поставки, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания сторонами товарной накладной (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 4.1. поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение 40 дней с даты подписания контракта.

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной (пункт 4.2. контракта).

В исполнение условий контракта истец ссылается на поставку части товара ответчику на сумму 254 500 рублей 00 копеек, в доказательства поставки товара представляет товарную накладную № 56 от 15.10.2021.

25.10.2021 ответчик принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 26/08 от 26.08.2021, в связи с тем, что товар не соответствует условиям контракта (товар поставлен без сопутствующего пакета необходимых документов, отсутствуют счета, товарные накладные, технический паспорт, сертификаты соответствия).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать убытки в размере 254 500 рублей 00 копеек. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 533 ГК РФ если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 527), подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 533 ГК РФ в случае, когда убытки, причиненные поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, не возмещаются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, поставщик (исполнитель) вправе отказаться от исполнения государственного или муниципального контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением государственного или муниципального контракта.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в связи с нарушениями условий контракта, ответчик принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 26/08 от 26.08.2021, также, направлял в адрес истца письма с требованием вывезти поставленную ранее мебель в рамках неисполненного контракта в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления.

В своих возражениях ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2.2. контракта оплата за товар производится по факту поставки, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания сторонами товарной накладной.

Товарная накладная, на которую в обоснование своих требований ссылается истец, составлена 15.10.2021, соответственно последний день оплаты 15.11.2021 (понедельник).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и соответственно началом течения срока исковой давности, является 16.11.2021.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 16.11.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, следует отметить, что представленная в материалы дела товарная накладная № 56 от 15.10.2021 не подписана со стороны ответчика, что в силу пункта 4.2. контракта (датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной) не может быть принята судом как доказательства поставки товара по указанному контракту.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.П. Славинский