АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-13469/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Мастермонолитмонтаж», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 329 049,86 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2025., паспорт, диплом.,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (ООО «ОК «СШС») к обществу с ограниченной ответственностью «Мастермонолитмонтаж» (ООО «Мастермонолитмонтаж») о взыскании 1 329 049,86 руб. – стоимости переданного давальческого материала по договору субподряда № 416_2СШС_19 от 26.08.2019.
Определением от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Шахта № 12».
Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что все переданные давальческие материалы были использованы ответчиком при выполнении работ; заявил о пропуске срока исковой давности.
От ООО «Шахта № 12» поступил отзыв, в котором общество указало, что работы по договору генерального подряда № 1032-17 от 16.11.2017, заключенному между ООО «ОК «СШС» (генподрядчик) и ООО «Шахта № 12» (заказчик), выполнены ООО «ОК «СШС» в сроки, предусмотренные договором, расчеты произведены полностью, заказчик и генподрядчик претензий друг к другу не имеют.
Истец на доводы ответчика возразил, указал, что ответчиком не представлено доказательств использования или возвращения неиспользованного давальческого материала на заявленную сумму; относительно доводов о пропуске срока исковой давности полагает, что срок исковой давности не истек за период после 31.02.2021.
Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
29.08.2019 между ООО «ОК «Сибшахтострой» (Генподрядчик) и ООО «Мастермонолитмонтаж» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 416_2СШС_19, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства в заданный срок по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте: «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12» в объеме, определенном Календарным планом работ (Приложение № 7 к договору) и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 2.1. договора).
В пункте 7.1. договора стороны согласовали, что обеспечение строительства материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения работ по Договору, осуществляется Генподрядчиком.
В соответствии с п. 7.5. договора, передача материалов осуществляется по накладной на отпуск материалов на сторону (по унифицированной форме № М-15) и акту приемки-передачи оборудования в монтаж (по форме № ОС-15) с пометкой в них «давальческие материалы» и со ссылкой на дату и номер договора.
Материалы и оборудование, предоставленные по договору Генподрядчиком, по заявке Субподрядчика, использованные и смонтированные последним, учитываются сторонами и не включены в стоимость работ по договору (п. 7.3. договора).
В пункте 7.8. договора стороны согласовали, что по окончании работ (этапа работ) принимает на себя обязательство предоставить Генподрядчику Отчет об использовании давальческих материалов и/или Ведомость смонтированного оборудования. Отчет об использовании давальческих материалов и Ведомость смонтированного оборудования должны быть подписаны уполномоченными представителями Субподрядчика и скреплены печатью. Отчет об использовании давальческих материалов и Ведомость смонтированного оборудования Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику одновременно с Актом о приемке выполненных работ.
Согласно пункту 7.9. договора, возврат Субподрядчиком давальческих материалов и оборудования осуществляется по форме М-15 и/или акту возврата.
В соответствии с п. 5.1. договора, стороны ежемесячно оформляют Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат, Журнал учета выполненных работ, Ведомость смонтированного оборудования и Отчет об использовании давальческих материалов для целей учета объема выполненных работ, контроля соблюдения сроков выполнения работ и проведения расчетов за выполненные в отчетном месяце работы.
В соответствии с п. 5.2. договора, субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца направить Генподрядчику в четырех экземплярах: Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат, Журнал учета выполненных работ, Ведомости смонтированного оборудования, Отчет об использовании давальческих материалов и исполнительную документацию, оформленную в отчетном месяце в соответствии с действующими нормативными требованиями и требованиями Генподрядчика/Заказчика на выполненный объем работ.
В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику давальческий материал на сумму 1 329 049,86 руб., что подтверждается справкой о стоимости материалов переданных подрядчику, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.07. за период с 01.10.2021 по 24.12.2024, подписанной и заверенной печатью со стороны ответчика, а также накладными на отпуск материалов на стороны (форма М-15) за подписью директора ООО «Мастермонолитмонтаж».
Факт передачи давальческого материала по представленным истцом накладным по форме М-15 ответчик не оспорил.
Работы по договору субподряда № 416_2СШС_19 от 29.08.2019 бы выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актам о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2021.
Между тем, в нарушение вышеуказанных пунктов договора ответчик не предоставил отчет об использовании давальческих материалов, переданных ему истцом.
Претензией от 30.10.2023 истец потребовал от ответчика оплатить переданные давальческие материалы в размере 1 329 049,86 руб.
Неудовлетворение требований, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
В соответствии со ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Ответчик, оспаривая исковые требования, настаивал на том, что все переданные давальческие материалы были использованы им при выполнении работ. В качестве доказательства представил ведомость ресурсов на приобретение и монтаж отечественного технологического оборудования и отчет об использовании давальческих материалов № 1 от 31.03.2021.
Представленные ответчиком доказательства судом отклоняется, поскольку, согласно представленным ответчиком документам, истцом передано, а ответчиком принято в качестве давальческого материала – Конвейер ленточный стационарный, в то время как предметом рассмотрения настоящего иска являются иные давальческие материалы, согласно представленным накладным М-15 (ограждение, ригель, пластина, болт, гайка, кран шаровый, отвод стальной, труба и т.д.).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Согласно материалам дела, работы по договору субподряда № 416_2СШС_19 от 29.08.2019 бы выполнены ответчиком 31.03.2021.
Соответственно, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (невозврат давальческого материала или оплата его стоимости) – 01.04.2021, а следовательно, срок исковой давности начинает течь с 01.04.2021.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.
В пункте 11.2. договора субподряда № 416_2СШС_19 от 29.08.2019 стороны согласовали срок рассмотрения претензий – 20 календарных дней с момента ее получения.
Исковое заявление было направлено в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.07.2024.
Соответственно трехлетний срок исковой давности, с учетом продления срока исковой давности на 20 календарных дней (соблюдение претензионного порядка), истек до 22.06.2021.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом предъявлена ко взысканию стоимость давальческого материала по следующим накладным: № 339 от 29.02.2020, № 753 от 15.03.2020, № 754 от 15.03.2020, № 755 от 15.03.2020, № 842 от 20.03.2020, № 595 от 01.04.2020, № 2613 от 02.08.2020, № 2177 от 06.08.2020, № 2383 от 21.08.2020, № 2425 от 24.08.2020, № 2910 от 01.09.2020, № 3681 от 08.10.2020, № 3682 от 08.10.2020, № 3690 от 09.10.2020, № 4017 от 26.10.2020, № 4081 от 03.11.2020, № 511 от 01.01.2021, № 136 от 08.02.2021, № 456 от 01.03.2021, № 482 от 01.03.2021, № 454 от 01.11.2021, № 477 от 01.11.2021, № 479 от 01.11.2021, № 480 от 01.11.2021, № 483 от 01.11.2021, № 486 от 01.11.2021, № 497 от 01.11.2021, № 500 от 01.11.2021.
В связи с тем, что срок исковой давности за период до 22.06.2021 истек, исковые требования по накладным М-15 за период с 29.02.2020 по 01.03.2021 удовлетворению не подлежат.
Представитель истца факт пропуска срока исковой давности оспорил, сослался на подписание руководителем ответчика оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.07 за период 01.10.2021 – 24.12.2021. Истец считает, что ответчик таким образом согласовал сумму задолженности по состоянию на 24.12.2021., следовательно срок исковой давности следует исчислять с данной даты и он не пропущен.
Данный довод истца судом не принимается, так как подписание оборотно-сальдовой ведомости само по себе не подтверждает согласие ответчика с суммой задолженности, а подтверждает факт получения конкретного перечня материалов. Таким образом, подписание оборотно-сальдовой ведомости не может быть расценено как прерывание срока течения исковой давности. В то же время в данной ведомости указаны и материалы, которые получены ответчиков в пределах течения срока исковой давности – в ноябре 2021 года.
Истец представил расчет задолженности по накладным М-15 в отношении которых срок исковой давности не пропущен, т.е. за 01.11.2021. Размер задолженности за давальческие материалы, переданные в ноябре 2021 года, не использованные при выполнении работ и не возвращенные истцу, составил 225 216,10 руб.
Расчет судом проверен, признан верным.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты переданных давальческих материалов, либо использования их при выполнении предусмотренных договором работ, суд признает исковые требования о взыскании стоимости давальческих материалов обоснованными.
Поскольку истец не уточнил размер исковых требований с учетом срока исковой давности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 225 216,10 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастермонолитмонтаж», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 225 216 руб. 10 коп. задолженности, а также 5 244 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.
На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».
Судья А.В. Душинский