Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-74809/25-94-600
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Симоновская межрайонная прокуратура
к заинтересованному лицу – Генеральный директор ООО «СОЛАРБЛОК МОНТАЖ» ФИО1
о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «СОЛАРБЛОК МОНТАЖ» ФИО1 по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления от 11.03.2025
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2, удост.
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении генерального директора ООО «СОЛАРБЛОК МОНТАЖ» ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения ООО «СОЛАРБЛОК МОНТАЖ», зарегистрированным по адресу: 117292, <...> (ИНН/КПП <***>/772701001, ОГРН <***>) законодательства в сфере обращения с федеральным имуществом.
Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация.
Вместе с тем, указанное недвижимое имущество закреплено за ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС» (далее - Учреждение) на праве оперативного управления.
Положениями ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственной собственности осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 214 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.
Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.
Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).
В соответствии с п. «ж» ст. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 № 662 федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами дает федеральному автономному учреждению по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, согласие на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества, а также дает согласие на распоряжение особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества.
Согласно сведениям, представленным ТУ Росимущества в городе Москве, информация о согласовании Учреждению сделок по распоряжению федеральным недвижимым имуществом по адресу: 115419, <...>, пом. IV, ком. 8в, 8г, 8д, 8е, 12, 16, 17, 17а, 18, в Территориальном управлении отсутствует.
В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных норм, ООО «СОЛАРБЛОК МОНТАЖ» на основании договора аренды № 76-25 от 03.01.2025 фактически располагается и осуществляет свою деятельность по адресу: 115419, <...>, пом. IV, ком. 8в, 8г, 8д, 8е, 12, 16, 17, 17а, 18.
Так, ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
Таким образом, установлено, что ООО «СОЛАРБЛОК МОНТАЖ» использует имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, без согласования с собственником (Росимуществом).
Генеральным директором ООО «СОЛАРБЛОК МОНТАЖ» в соответствии с ЕГРЮЛ является ФИО1.
Таким образом, в действиях генерального директора ООО «СОЛАРБЛОК МОНТАЖ» содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Нарушений процедуры составления в отношении генерального директора постановления об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором.
В соответствии с ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В данном случае наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП)
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного должностным лицом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд признает соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 7.24, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь генерального директора ООО «СОЛАРБЛОК МОНТАЖ» ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:
УИН ФССП России 32277000250004768117
Наименование получателя УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ л/с <***>)
ИНН получателя 7704270863 КПП получателя 770101001
ОКТМО получателя 45382000 Счет получателя 03100643000000017300
Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003
КБК 32211601071019000140
Наименование банка получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва
БИК банка получателя 004525988
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.О. Харламов