РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-119633/25-80-985
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ СБОРА ПЛАТЫ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ЭТ 13 ПОМ I КОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2011, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ НОВОХОХЛОВСКАЯ, Д. 23, СТР. 6, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: <***>)
о взыскании 653 974 руб. 39 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ СБОРА ПЛАТЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" о взыскании задолженности в размере 470 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 973 руб. 99 коп.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 30.05.2025 года.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР", судом отказано.
Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные Системы Сбора Платы» (исполнитель) (далее – истец, ООО «ОССП») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «КРОНОС» (заказчик) (далее – ответчик, ООО «СК «КРОНОС») был заключен договор № УС 27/04-23 на оказание услуг по ограждению места производства работ (далее – договор), в соответствии с которым ООО «ОССП» обязуется в порядке и на условиях, установленных договором, предоставить услуги по ограждению места производства работ, включающие в себя монтаж и демонтаж технических средств организации дорожного движения в период производства заказчиком дорожных работ по погружению свай на объекте М-11 «Нева» на участке км 15 – км 58 (п. 1.1 договора), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, указанные в п. 1.1 договора по расценкам, указанным в п. 2.1 договора (п. 1.3 договора).
В соответствии с п 2.1 договора на момент заключения договора общая стоимость услуг была определена в размере 348 459 руб. 84 коп., в том числе НДС 20%. Данная сумма была выплачена заказчиком исполнителю в соответствии с условиями п. 2.2.1 договора в качестве 100% предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 1473 от 04.05.2023 года.
В связи с необходимостью увеличения количества рабочих часов, установленного в приложении № 2 к договору, стоимость услуг, оказываемых ООО «ОССП» по договору увеличилась, и была рассчитана по факту оказанных услуг в соответствии с приложением № 1 к договору. Таким образом, общая стоимость услуг по договору составила 1 133 006 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.
Факт оказания услуг подтверждается актом № 1 от 26.06.2023 г., подписанный сторонами без возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 470 000 руб.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 470 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 183 973 руб. 99 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.
Кроме того, суд относит на ответчика почтовые расходы истца в размере 745 руб. 28 коп., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.
В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР", отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ СБОРА ПЛАТЫ" задолженность в размере 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 973 (Сто восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 699 (Тридцать семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. и почтовые расходы в размере 745 (Семьсот сорок пять) руб. 28 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Пронин А.П.