Решение по делу № А60-34013/2025 от 24.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 декабря 2025 года Дело № А60-34013/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурматовой Т.В. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании заявление дело № А60-34013/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2025, ФИО3, . представитель по доверенности от 26.11.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства об урегулировании разногласий в части согласования актов разграничения балансовой принадлежности.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела 03.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс».

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.09.2025 ответчиком приобщена копия акта № 23442 от 03.09.2025.

Определением суда от 04.09.2025 судебное разбирательство отложено на 01.10.2025

От истца 29.09.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

От МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ответчиком приобщен отзыв на возражения истца. Также ответчик ходатайствует об истребовании у АО «Корпорация Атомстройкомплекс»:

1) договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>

2) договоров о передаче домов в управление и обслуживание ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» и (или) договоры, подтверждающие передачу спорных участков сетей водоснабжения водоотведения участникам долевого участия строительства;

3) локальных смет строительства сетей холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, расположенного по адресу <...>

4) ведомостей инженерных сетей и сооружений многоквартирных домов, расположенных по адресу <...>

В судебном заседании 01.10.2025 истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 02.10.2025 судебное разбирательство отложено на 22.10.2025.

В материалы дела 21.10.2025 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на возражения истца.

В судебном заседании 22.10.2025 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 23.10.2025 судебное разбирательство отложено на 01.12.2025.

От АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» 30.10.2025 поступили дополнения к отзыву.

От истца 25.11.2025 поступили возражения на отзывы ответчика.

В судебном заседании 01.12.2025 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО «УЖК «Территория-Запад» осуществляет управление многоквартирными домами №№ 3,7,9 по ул. ФИО6 <...> по ул. Хрустальногорская г. Екатеринбурга на основании соответствующих решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 4324 от 15.05.2014 (далее по тексту - договор).

Соглашением от 27.10.2014 г. в договор внесены изменения, а именно Договор был дополнен с 15.10.2014 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Соглашением от 10.12.2014 г. в договор внесены изменения, а именно

договор был дополнен с 21.11.2014 г. многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Соглашением от 10.12.2014 г. в договор внесены изменения, а именно Договор был дополнен с 20.11.2014 г. многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> д. 9.

Соглашением от 13.08.2015 г. в договор внесены изменения, а именно Договор был дополнен с 02.06.2015 г. многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно п. 2-3 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности. Форма акта утверждена сторонами при подписании договора.

Однако акты в отношении домов №№ 3,7,9 по ул. ФИО6 <...> по ул. Хрустальногорская г. Екатеринбурга о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторонами подписаны не были.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма № 10-09/999 от 27.11.2024, № 10-09/302 от 03.04.2025, № 10-09/301 от 03.04.2025, № 10-09/300 от 03.04.2025 с актами о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении вышеуказанного дома с просьбой оформить данные акты надлежащим образом и вернуть истцу.

В соответствии с данными актами:

1) общедомовое имущество и внутренние сети указного в акте каждого жилого дома находятся на обслуживании и содержании ООО «УЖК «Территория-Запад»;

2) граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию инженерных сетей, являются все сети от внешней границы стены указанного в акте многоквартирного до присоединения в существующую централизованную инженерную сеть.

Однако ответчик от подписания вышеуказанных актов уклонился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта второго статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Такой стороной, как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу статей 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 173 АПК РФ спор, возникший при заключении договора, должен быть разрешен арбитражным судом.

Разрешая переданный на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Из статьи 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 180 АПК РФ также следует, что арбитражный суд руководствуется законами и иными правовыми актами, действующими в момент рассмотрения спора в суде.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных

систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "з" пункта 21 Правил N 644.

В данном случае между сторонами возник спор по установлению границы, после которой наступает ответственность истца или ответчика за состояние и эксплуатацию канализационных и водопроводных сетей.

Истец осуществляет функцию управления в МКД расположенным по адресу: <...> <...>.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Понятия "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" в отношении водопроводных сетей определены в пункте 2 Правил № 644. Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. При этом по смыслу пункта 31 Правил № 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения

балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.

При этом в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и

ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Соответственно, РСО обязана осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены многоквартирного дома (при отсутствии приборов учета).

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного дома возможно при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы; если же общедомовой прибор учета находится на внутридомовых инженерных сетях внутри дома, на удалении от стены многоквартирного дома, границей ответственности не может быть место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно.

Согласно пункту 21 Правил № 354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

При этом участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД (подпункт "а" пункта 1 Правил № 491).

Доказательств нахождения внешней части канализационных и водопроводных сетей (за пределами границ стен здания по вышеуказанному адресу, находящегося в собственности истца) в собственности или на балансе истца, передачи их на обслуживание истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 Правил № 354 к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, системного толкования вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая оптимальный баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения следует считать именно внешнюю стену здания.

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности

означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Из представленных в материалы дела пояснений Администрации города Екатеринбурга следует, что сети водоснабжения к многоквартирным домам по адресу: <...> <...> в перечне бесхозяйных инженерных сетей не значатся.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание то, что собственники помещений в доме не принимали решение о включении в состав его общего имущества сетей, находящихся за пределами его внешней стены, доказательства принадлежности сетей, находящихся за пределами внешней стены такого дома, собственникам помещений отсутствуют (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> <...>:

– границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: внешняя граница стены указанного МКД.

Тот факт, что сети водоснабжения и водоотведения не переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, не препятствует разграничению между сторонами балансовой принадлежности сетей и определению эксплуатационной ответственности сторон при исполнении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, следует урегулировать разногласия в части согласования Актов разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода, канализационной сети, подключенной к многоквартирному дому № 180 по ул. Белинского г. Екатеринбурга в редакции истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договором оказания юридических услуг № 03-04-25-03 от 03.04.2025, платежное поручение об оплате по договору оказания юридических услуг № 683 от 21.05.2025.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о

взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на услуги представителя оплачены в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 683 от 21.05.2025.

Таким образом, несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, полагает возможным ко взысканию сумму в размере 16 500 руб.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание вынесение судебного акта в пользу заявителя, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, с учетом цены иска, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит снижению и удовлетворению частично, в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия в части согласования Акта разграничения балансовой принадлежности сети водопровода, подключенной к многоквартирному дому № 3 по ул. ФИО6 г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору на отпуск (получение)

питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 4324 от 15.05.2014 г., изложив его в следующей редакции:

АКТ

Разграничения балансовой принадлежности сети водопровода и

эксплуатационной ответственности сторон

Объект: 3- секционный жилой дом с крышной газовой котельной, с офисами ( № 2 по г/п), РП ( № 7 по г/п) -1 этап строительства 1 пускового комплекса.

Адрес объекта: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. ФИО6, д.3 (жилой дом № 2 по г/п), ул. ФИО6, д.3г (РП № 7 по г/п), согласно, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2211, выданному Администрацией г. Екатеринбурга от 30.09.2014.

Настоящий Акт составлен между:

ООО «УЖК «Территория-Запад» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава и МУП «Водоканал» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава.

1. На день составления Акта общедомовое имущество и внутренние сети жилого дома 3 по ул. ФИО6, г. Екатеринбург находятся на обслуживании и содержании ООО «УЖК «Территория-Запад» на основании договора управления от 30.09.2014.

2. Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию водопровода, являются сети: В1 (2 ввода: В1-1=Д110, В1-2=Д110) от внешней границы стены многоквартирного жилого дома 3 по ул. ФИО6, г. Екатеринбург.

3. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопровода, распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям (см. схему № 1).

4. Настоящий АКТ составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и является правовой основой для признания обязательств по обслуживанию, техническому содержанию и выполнению гарантийных работ на сетях.

5. Схематическое распределение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за водопровод:

Ес

3с

В1 -2 ж.д. по ул. ФИО6, д. 3

Д110

В1 -1

Д110

2с

Внешняя граница стены Схема № 1

-Условные обозначения:

- Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Директор Генеральный директор ООО «УЖК «Территория-Запад» МУП «Водоканал» _____________________/ФИО4./ _________________/ФИО5./

МП МП

Урегулировать разногласия в части согласования Акта разграничения балансовой принадлежности канализационной сети, подключенной к многоквартирному дому № 3 по ул. ФИО6 г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 4324 от 15.05.2014 г., изложив его в следующей редакции:

АКТ

Разграничения балансовой принадлежности канализационной сети и

эксплуатационной ответственности сторон

Настоящий Акт составлен между:

2. Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию канализационных сетей, являются все сети К1 (К1-1=Д100, К1-2=Д100, К1-3=Д100, К1-4=Д100, К1-5=Д100, К1-6=Д100), К1.1 (К1.1-1=Д100, К1.1-2=Д100, К1.1-3=Д100, К1.1-4=Д100, К1.1-5=Д100, К1.1-6=Д100) от внешней границы стены многоквартирного дома 3 по ул. ФИО6, г. Екатеринбург до присоединения в существующую сеть канализации выпусков.

3. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию канализационных сетей, распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям (см. схему № 1).

5. Схематическое распределение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за канализационные сети:

Схема № 1

Условные обозначения:

- Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Директор Генеральный директор ООО «УЖК «Территория-Запад» МУП «Водоканал»

_________________/ФИО4./ _______________/ФИО5./

м.п. м.п.

Урегулировать разногласия в части согласования Акта разграничения балансовой принадлежности сети водопровода, подключенной к многоквартирному дому № 7 по ул. ФИО6 г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 4324 от 15.05.2014 г., изложив его в следующей редакции:

АКТ

Разграничения балансовой принадлежности сети водопровода и

эксплуатационной ответственности сторон.

Объект: 2- секционный жилой дом с выставочными салонами ( № 3 по г/п) -2 пусковой комплекс. Адрес объекта: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. ФИО6, д.7, согласно, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2245, выданному Администрацией г. Екатеринбурга от 31.10.2014г. Настоящий Акт составлен между: ООО «УЖК «Территория-Запад» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава и МУП «Водоканал» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава. 1. На день составления Акта общедомовое имущество и внутренние сети жилого дома 7 по ул. ФИО6, г. Екатеринбург находятся на обслуживании и содержании ООО «УЖК «Территория-Запад» на основании договора управления от 31.10.2014 г. 2. Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию водопровода, являются сети: В1 (2 ввода: В1=Д110х2)

от внешней границы стены многоквартирного жилого дома 7 по ул. ФИО6, г. Екатеринбург. 3. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопровода, распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям (см. схему № 1). 4. Настоящий АКТ составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и является правовой основой для признания обязательств по обслуживанию, техническому содержанию и выполнению гарантийных работ на сетях. 5. Схематическое распределение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за водопровод:

1с

П Вс

В1 ж.д. по ул. ФИО6, д. 7

Д110

В1

Д110

Гс

Внешняя граница стены Схема № 1

-Условные обозначения:

МП МП

Ур егулировать разногласия в части согласования Акта разграничения

балансовой принадлежности канализационной сети, подключенной к

многоквартирному дому № 7 по ул. ФИО6 г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 4324 от 15.05.2014 г., изложив его в следующей редакции:

АКТ

Разграничения балансовой принадлежности канализационной сети и

эксплуатационной ответственности сторон.

Объект: 2- секционный жилой дом с выставочными салонами ( № 3 по г/п) -2 пусковой комплекс.

Адрес объекта: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. ФИО6, д.7, согласно, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2245, выданному Администрацией г. Екатеринбурга от 31.10.2014г.

Настоящий Акт составлен между:

1. На день составления Акта общедомовое имущество и внутренние сети жилого дома 7 по ул. ФИО6, г. Екатеринбург находятся на обслуживании и содержании ООО «УЖК «Территория-Запад» на основании договора управления от 31.10.2014 г.

2. Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию канализационных сетей, являются все сети от внешней границы стены многоквартирного дома 7 по ул. ФИО6, г. Екатеринбург до присоединения в существующую сеть канализации выпусков К1 (4 выпуска: К1-1=Д100, К1-2=Д100, К1-3=Д100, К1-4=Д100) и К1.1 (2 выпуска: К1.1-1=Д100, К1.1-2=Д100).

Схема № 1

Условные обозначения:

- Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Директор Генеральный директор ООО «УЖК «Территория-Запад» МУП «Водоканал»

_________________/ФИО4./ _______________/ФИО5./

м.п. м.п.

Урегулировать разногласия в части согласования Акта разграничения балансовой принадлежности сети водопровода, подключенной к многоквартирному дому № 9 по ул. ФИО6 г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 4324 от 15.05.2014 г., изложив его в следующей редакции:

АКТ

Разграничения балансовой принадлежности сети водопровода и эксплуатационной

ответственности сторон.

Объект: 2- секционный жилой дом ( № 4 по г/п) -3 пусковой комплекс.

Адрес объекта: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. ФИО6, д.9, согласно, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2246, выданному Администрацией г. Екатеринбурга от 31.10.2014г.

Настоящий Акт составлен между:

1. На день составления Акта общедомовое имущество и внутренние сети жилого дома 9 по ул. ФИО6, г. Екатеринбург находятся на обслуживании и содержании ООО «УЖК «Территория-Запад» на основании договора управления от 31.10.2014 г.

2. Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию водопровода, являются сети: В1 (2 ввода: В1=Д110х2) от внешней границы стены многоквартирного жилого дома 9 по ул. ФИО6, г. Екатеринбург.

5. Схематическое распределение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за водопровод:

А`

Ас

6а

В1 ж.д. по ул. ФИО6, д. 9

Д110

В1

Д110

1` 5а

Внешняя граница стены Схема № 1

-Условные обозначения:

- Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Директор Генеральный директор

ООО «УЖК «Территория-Запад» МУП «Водоканал»

_____________________/ФИО4./ _________________/ФИО5./ МП МП

Урегулировать разногласия в части согласования Акта разграничения балансовой принадлежности канализационной сети, подключенной к многоквартирному дому № 9 по ул. ФИО6 г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 4324 от 15.05.2014 г., изложив его в следующей редакции:

АКТ

Разграничения балансовой принадлежности канализационной сети и

эксплуатационной ответственности сторон.

Объект: 2- секционный жилой дом ( № 4 по г/п) -3 пусковой комплекс.

Адрес объекта: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул.

ФИО6, д.9, согласно, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU

66302000-2246, выданному Администрацией г. Екатеринбурга от 31.10.2014г.

Настоящий Акт составлен между:

ООО «УЖК «Территория-Запад» в лице директора ФИО4,

действующего на основании Устава и МУП «Водоканал» в лице генерального директора

ФИО5, действующего на основании Устава.

2. Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию канализационных сетей, являются все сети от внешней границы стены многоквартирного дома 9 по ул. ФИО6, г. Екатеринбург до присоединения в существующую сеть канализации выпусков К1 (2 выпуска: К1-1=Д100мм, К1-2=Д100мм).

5. Схематическое распределение балансовой принадлежности и эксплуатационной

ответственности за канализационные сети:

ж.д. по ул. ФИО6,

д.9

А’ А

К1-1 К1-2

Д100 Д100

1а 3а 4а 1б 3б 4б

1’ 3’

Внешняя граница

с т е н ы Схема № 1

Условные обозначения:

- Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Директор Генеральный директор ООО «УЖК «Территория-Запад» МУП «Водоканал»

_________________/ФИО4./ _______________/ФИО5./

м.п. м.п.

Урегулировать разногласия в части согласования Акта разграничения балансовой принадлежности сети водопровода, подключенной к многоквартирному дому № 84 по ул. Хрустальногорская г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 4324 от 15.05.2014 г., изложив его в следующей редакции:

АКТ

Разграничения балансовой принадлежности сети водопровода и

эксплуатационной ответственности сторон.

Объект: Две жилые секции ( № 1а, 1б по г/п) с встроенными нежилыми помещениями (выставочные салоны) пятисекционного жилого дома с крышной газовой котельной- 1 этап строительства 5 пускового комплекса.

Адрес объекта: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Хрустальногорская, д.84, согласно, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2414, выданному Администрацией г. Екатеринбурга от 30.04.2015г.

Объект: 2 этап строительства- жилые секции ( № 1в, 1г, 1д по г/п) 5-секционного дома с выставочными салонами.

Адрес объекта: <...>, согласно, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-4784-2015, выданному Министрерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 16.09.2016г.

Настоящий Акт составлен между:

1. На день составления Акта общедомовое имущество и внутренние сети жилого дома 84 по ул. Хрустальногорская, г. Екатеринбург находятся на обслуживании и содержании ООО «УЖК «Территория-Запад» на основании договора управления от 30.04.2015 г.

2. Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию водопровода, являются сети: В1 (2 ввода: В1=Д110*2) от внешней границы стены многоквартирного жилого дома 84 по ул. Хрустальногорская, г. Екатеринбург.

3. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопровода, распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям (см. Схема № 1).

5. Схематическое распределение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за водопровод:

Внешняя граница стены Н

Вс

Бс

В1 В1

Д110 Д110

20 8с

ж.д. по ул. Хрустальногорская,84 Схема № 1

-Условные обозначения:

- Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Директор Генеральный директор ООО «УЖК «Территория-Запад» МУП «Водоканал»

_____________________/ФИО4./ _________________/ФИО5./

МП МП

Урегулировать разногласия в части согласования Акта разграничения балансовой принадлежности канализационной сети, подключенной к многоквартирному дому № 84 по ул. Хрустальногорская г. Екатеринбурга, и эксплуатационной ответственности сторон к договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 4324 от 15.05.2014 г., изложив его в следующей редакции:

АКТ

Разграничения балансовой принадлежности канализационной сети и

эксплуатационной ответственности сторон.

Объект: 2 этап строительства- жилые секции ( № 1в, 1г, 1д по г/п) 5-секционного дома с выставочными салонами.

Адрес объекта: <...>, согласно, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-4784-2015, выданному Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 16.09.2016г.

Настоящий Акт составлен между:

2. Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» по обслуживанию канализационных сетей, являются все сети К1 (10 выпусков: К1=Д110*2, К1-1=Д100*3, К1-2=Д100*3, К1-3=Д100, К1-4=Д100) и К1.1 (8 выпусков: К1.1-1=Д100*3, К1.1-2=Д100*3, К1.1-3=Д100, К1.1-4=Д100) от внешней границы стены многоквартирного дома 84 по ул. Хрустальногорская, г. Екатеринбург до присоединения в существующую сеть канализации выпусков.

Условные обозначения:

- Граница зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Директор Генеральный директор ООО «УЖК «Территория-Запад» МУП «Водоканал»

_________________/ФИО4./ _______________/ФИО5./

м.п. м.п.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.03.2025 12:01:57

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич