Постановление по делу № 13АП-17497/2025 от 28.01.2026 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2026 года

Дело №А56-28504/2025

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бармина И.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17497/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 по делу № А56-28504/2025 (судья Радынов С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №01/01-23 от 01.01.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части от 04.06.2025, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к ненадлежащему извещению судом ответчика о рассмотрении дела, что лишило ответчика возможности заявить возражения против предъявленных требований и заявить о фальсификации доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановления Пленума N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело без вызова сторон по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) заключен Договор № 01/01-23 (далее - Договор) по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в форме, объеме, сроки и за плату в соответствии с условиями настоящего договора

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель по заявкам заказчика оказывает следующие услуги: разработка и составление типовых проектов договоров, соглашений; представительство интересов заказчика на переговорах с контрагентами; анализ и подготовка заключений по проектам договоров, исходящих от контрагентов заказчика; составление проектов писем, претензий, отзывов, жалоб; выполнение устных и письменных юридических консультаций и заключений; представительство интересов заказчика в отношениях с государственными органами; ведение арбитражных и административных дел заказчика в судах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб. в месяц.

Исполнитель ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт об оказанных услугах и счет на оплату оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора вознаграждение выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг, оказанных ему в период с 31.01.2023 по 31.08.2023 в рамках договора № 01/01-23 от 01.01.2023 об оказании юридических услуг в размере 400 000 руб.

Суд первой инстанции, приняв в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг, акты, составленные заказчиком в одностороннем порядке, установил факт оказания услуг, а также отсутствие их оплаты в полном объеме, удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания услуг по договору подтвержден имеющимися в материалах дела, актами об оказании услуг, составленными истцом в одностороннем порядке.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате по договору, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, суд в отсутствие возражений ответчика, относительно выставленных ему к оплате сумм, обоснованно присудил к взысканию с ответчика задолженность по договору сумме 400 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем был лишен возможности пользоваться всеми процессуальными правами, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, определение от 08.04.2025 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя (РПО 19085401823357).

Согласно почтовому конверту письмо РПО №19085401823357, содержащие определение суда от 08.04.2025, вернулось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области неполученным, с отметкой органа почтовой связи – «истек срок хранения».

Нарушений вручения почтового отправления разряда «Судебное» со стороны организации почтовой связи судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19085401823357 следует, что 30.04.2025 отправление прибыло в место вручения и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 10.05.2025 (с соблюдением установленного срока) отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемом случае судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения, применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие с истцом договорных отношений по договору №01/01-23 от 01.01.2023, ошибочное перечисление платежей.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор №01/01-23 от 01.01.2023 предусматривает направление актов об оказании услуг ежемесячно, не позднее пятого числа, следующего за отчетным и обязанность заказчика рассмотреть и подписать акт об оказанных услуг либо направить письменные возражения, то есть предусматривает право выбора в принятии результата услуг: либо путем подписания акта, и в этом случае услуги считаются принятыми, либо не совершения такого действия, как и действия по мотивированному отказу от принятия услуг, что также считается принятием результата работ в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств направления со стороны ответчика каких-либо возражений, как по факту заключения договора, так и по определенной в нем сумме и по объему, качеству оказанных услуг.

Соответственно, результат оказанных услуг считается принятым заказчиком, что в настоящем споре дополнительно указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в одностороннем порядке от оплаты услуг.

Более того, в период действия спорного договора исполнитель регулярно получал задания от заказчика, которые им выполнялись, что подтверждается материалами дела, электронной перепиской между сторонами и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчик не отрицает тот факт, что фактически представление его интересов при рассмотрении арбитражных дел №А56-84611/2020, №А56-89284/2022, №А56-89284/2022 имело место. При этом ответчиком не представлено данных о том, что между ним и лицами выступающими представителями имелись какие-либо иные договорные правоотношения, в то время как спорный договор об оказании услуг №01/01-23 от 01.01.2023 предусматривает право исполнителя привлекать соисполнителей.

Каких-либо пояснений относительно того, в силу каких причин истец осуществлял представительство интересов ответчика при рассмотрении дел, если, как утверждает ответчик, договор на оказание юридических услуг № 01/01-23 от 01.01.2023 не заключался, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательством наличия договорных обязательств между сторонами служит и внесение ответчиком оплаты по договору, что соответствует пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора об оказании услуг №01/01-23 от 01.01.2023 в течение продолжительного периода.

Также суд принял во внимание, что спорные платежные поручения содержат ссылку на договор об оказании услуг №01/01-23 от 01.01.2023 , который в свою очередь, подписан каждой из сторон.

Ответчиком в суде первой инстанции требования о признании договора на оказание юридических услуг №01/01-23 от 01.01.2023 незаключенным или недействительным не заявлялись, о его фальсификации и назначении экспертизы относительно подлинности подписи не заявлялось.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что истцом в материалы дела представлены сфальсифицированные документы, ответчик не указал, в чем конкретно выразилась их фальсификация, не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о возможной фальсификации представленных документов и их признаки, в связи с чем апелляционный суд полагает указанное заявление ответчика необоснованным и не подлежащим проверке.

Таким образом, факт оказания услуг в рамках договора на оказание юридических услуг № 01/01-23 от 01.01.2023 подтверждается материалами дела.

Резюмируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 ч. 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции 04.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Н. Бармина