АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17638/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 704 197,21 руб. долга, 311 699,08 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ОГРН <***>

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 9.01.2025 ФИО1

от ответчика – представитель по доверенности от 3.02.2025 ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" (далее – ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области») о взыскании 704 197,21 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...> за период с июля 2022 по июль 2025 года, 543 054,26 руб. пени за период с 11.08.2022 по 05.08.2025, пени по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

От истца поступило уточнение требований до 704 197,21 руб. долга, 311 699,08 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства. Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указывает, что в спорный период нежилое помещение находилось в собственности Российской Федерации, закреплено за ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области» на праве оперативного управления с

30.12.2016, договор управления между истцом и ответчиком не заключался, счета на оплату не поступали, финансовое обеспечение казенного учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на основании бюджетной системы, ответчик может самостоятельно производить выплаты лишь в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области» лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг не выделяются ввиду того, что осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации возложено на федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, договор между истцом и ответчиком заключен 01.08.2025. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Третье лицо уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечило.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители настаивали на своих позициях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом № 1 от 12.02.2008 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> собственниками было принято решение о выборе управления многоквартирным домом-управление управляющей компанией. Заключен договор управления многоквартирным домом от 12 февраля 2008г. с ООО «УК» Проспект».

В спорном МКД расположены нежилые помещения, собственником которых является федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" на праве оперативного управления.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении спорных жилых помещений, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения

дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Так, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 966,6 кв.м. (8,90 кв.м., 222,6 кв.м., 735.10 кв.м.), расположенные по адресу: <...>.

Из статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Пунктом 4 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона государственное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве

оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 1 статьи 39 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку нежилые помещения переданы на праве оперативного управления федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса", на последнего законом возложена обязанность нести расходы по содержанию спорных жилых помещений.

Доводы ответчика о том, что расходы по эксплуатационному содержанию и коммунальным услугам за спорные помещения возложены на орган военного управления - жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 12 ФГБУ «Центральное ЖКУ» подлежат отклонению, поскольку спорное имущество зарегистрировано за комиссариатом на праве оперативного управления и именно комиссариат в силу прямого указания закона должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества

ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 156,158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме определяется собственниками помещений в таком доме на общем собрании.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в заявленный период с июля 2022 по июль 2025 года в размере 704 197,21 руб. произведен истцом в соответствии с утвержденными тарифами исходя из площади помещений, судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности ввиду отсутствия договорных отношений с истцом и счетов на оплату судом отклоняется. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией (пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он является государственным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, бюджетные ассигнования на оплату спорных услуг ему не выделялись, не принимается во внимание, поскольку отсутствие финансирования в соответствии с выше приведенными нормами права не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования к ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области» по основному долгу в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 311 699,08 руб. пени по состоянию на 19.09.2025.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. При расчете истцом применена ключевая ставка 9,5%.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При указанных обстоятельствах требования истца о взысканию пени подлежат удовлетворению в размере 311 699,08 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Расходы от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса", ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект", ОГРН: <***>, 704 197,21 задолженности, 311 699,08 руб. рублей пени, всего – 1 015 896,29 рублей, а с 20.09.2025 неустойку в размере одной стотридцатой Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день

просрочки, а также 55 477 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект", ОГРН: <***>, из федерального бюджета 6941 рубль государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 06.08.2025 № 17560.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина