АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
17 февраля 2025 года
Дело № А35-11340/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2025.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом»
о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.04.2023 в размере 3 549 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 18.11.2024 в размере 451 096 руб. 71 коп., продолжив начисление процентов с 19.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика: ФИО3 – по доверенности 21.10.2024.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.06.2017).
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительная компания «Добрый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305008, <...>, помещ. VI).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.04.2023 в размере 3 549 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 18.11.2024 в размере 451 096 руб. 71 коп., продолжив начисление процентов с 19.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству суда.
24.01.2025 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступил отзыв.
Документ приобщен к материалам дела.
10.02.2025 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило возражение.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ» и индивидуальным предпринимателем Евдокимовым Сергеем Владимировичем 01.04.2023г. заключен договор субподряда № 01 СМР.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора индивидуальный предприниматель СВ. ФИО1 (Субподрядчик) принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте: капитальный ремонт поликлиники БУЗ Орловской области «Должанская ЦРБ» по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Октябрьская, д.8, а ООО «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ» (подрядчик) обязалось данные работы принять и оплатить.
Содержание, объем и стоимость работ указаны в протоколе согласования цены и стоимости работ, которое является неотъемлемой частью договора: приложение №1 от 01.04.2023; приложение №2 от 02.10.2023; приложение №3 от 09.01.2024; приложение №4 от 01.02.2024; приложение №5 от 16.02.2024.
Субподрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Претензий по качеству и срокам выполнения работ от подрядчика не поступало, все акты подписаны подрядчиком без замечаний и оговорок.
Общая стоимость выполненных работ по договору составила 9 266 300 руб. 00 коп.
Однако до настоящего времени выполненные работы заказчиком оплачены не в полном объеме. Задолженность ООО «ИСК «ДОБРЫЙ ДОМ» перед индивидуальным предпринимателем Евдокимовым С.В. составляет 3 549 800 руб. 00 коп.
Ответчику была направлена претензия от 18.10.2024, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Произведя начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статьям 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Рассмотрев исковые требования в части взыскания задолженности по договору субподряда № 01СМР от 01.04.2023 в размере 3 549 800 руб. 00 коп., суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить: ремонтно-строительные работы и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ. Срок выполнения работ – 01.04.2023 и выполнить не позднее 31.12.2023 (пункт 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора полная стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору по факту выполненных работ (акты выполненных работ КС-2, КС-3). Все расчёты по договору осуществляются в российских рублях. Обязанности подрядчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта подрядчика (п. 2.2 договора).
Пунктом 4.1 на подрядчика возложена обязанность в сроки, указанные в договоре, осмотреть и принять результат работ субподрядчика по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае обнаружения недостатков в работе при приемке, стороны оговаривают их в актах сдачи-приемки выполненных работ.
При завершении работ субподрядчик представляет подрядчику результат работ и все необходимые к нему документы. Акт сдачи-приёмки выполненных работ подписывается подрядчиком в течение 5 (пяти) дней с момента предоставления результат работ (пункт 4.2 договора).
Факт выполнения истцом работ по договору субподряда подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанными сторонами без разногласий. Ответчиком наличие задолженности в сумме 3 549 800 руб. не оспаривается, однако ответчик возражает относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих возражений представил контррасчет на исковое заявление.
Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по договору подряда № 01СМР от 01.04.2023 в размере 3 549 800 руб. 00 коп. в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен, признан неверным.
Проверив контррасчет, представленный ответчиком суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом с момента направления претензии, поскольку доказательств выставления счета-фактуры в материалы дела не представлено.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.10.2024 по 18.11.2024 в размере 48 494 руб. 53 коп., продолжив начисление процентов с 19.11.2024 по действующей ставке в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 3 549 800 руб. 00 коп., проценты за период с 26.10.2024 по 18.11.2024 в размере 48 494 руб. 53 коп., продолжив начисление процентов с 19.11.2024 по действующей ставке в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 433 руб. 22 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья Е.А. Волкова