ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-4576/2025
г. Челябинск
05 июня 2025 года
Дело № А07-20947/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,
судей Камаева А.Х., Курносовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2025 по делу № А07-20947/2024.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 29.11.2022, сроком действия до 08.09.2025),
индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 09.09.2024, сроком действия на один год).
При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» ИП ФИО1 не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, предпринимателю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, общество «Агроторг») о расторжении договора аренды № П-6/1537 от 16.06.2016, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 873 914, 25 руб., штрафных санкций в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды № П-6/1537 от 16.06.2016 в размере 210 000 руб.
Определением суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству.
В соответствии с уточнением исковых требований, принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил расторгнуть дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2019 к договору аренды № П-6/1537 от 16.06.2016, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 980 928 руб. за 64 месяца аренды (за период с 01.07.2019 по 30.10.2024), штрафные санкции в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды № П-6/1537 от 16.06.2016 в размере 210 000 руб.
Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о расторжении дополнительного соглашения № 1 к договору аренды, а также о несоблюдении претензионного порядка.
Решением суда от 18.03.2025 исковые требования в части расторжения дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 к договору аренды №П-6/1537 от 16.06.2016 оставлены без рассмотрения; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора для расторжения дополнительного соглашения к договору, не влекущего прекращение отношений сторон по предмету основного договора. При этом, обращаясь в суд с первоначально заявленными требованиями о расторжении договора аренды от 16.06.2016, истцом подтверждено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (в материалы дела представлено направленное в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнить обязательства и предложение расторгнуть договор от 08.04.2024).
Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды является результатом переговоров сторон, с определением встречных взаимных обязательств, в частности, в виде оплаты ремонтных работ за счет собственных средств общества «Агроторг», путем снижения размера арендной платы со стороны истца; отсутствие в тексте соглашения основания (условия) для снижения суммы арендной платы не изменяет изложенных выше обстоятельств, способствовавших его заключению. Податель жалобы отмечает, что подписанный со стороны истца документ был передан ответчику без проставления даты.
Предприниматель ФИО1 также возражает против вывода арбитражного суда о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований, поскольку при возникновении вопросов, связанных с необходимостью проведения ремонтных работ в арендуемом помещении, ответчик уведомлял арендодателя о данных обстоятельствах, путем направления соответствующих заявлений. Так, после состоявшихся в июле 2019 года переговоров о проведении ответчиком ремонта кровли в срок не позднее 31.10.2019, в период с июля 2019 года по январь 2023 года в адрес истца каких-либо заявлений необходимости проведения данного вида ремонтных работ не поступило, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии у арендодателя обоснованных сомнений в непроведении арендатором указанных работ. Впоследствии, 16.02.2023 в адрес истца от общества «Агроторг» поступила претензия, согласно которой ответчик требовал провести ремонт кровли. Следовательно, моментом, с которого у истца возникли основания полагать о нарушении его прав (снижение размера арендной платы без исполнения ответчиком встречных обязательств), является дата получения указанной претензии – 16.02.2023, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен (исковое заявление подано 27.06.2024).
Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и для взыскания с ответчика штрафных санкций, в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды в размере 210 000 руб., по мнению апеллянта, также является неверным, поскольку, в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды: «Обязательство по уплате пени, штрафов, компенсаций и возмещения возникает у виновной стороны с момента предъявления другой стороной письменного требования об этом. Не предъявленные штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются». Следовательно, моментом востребования, в данном случае, являются требования по уплате штрафа, направленные в адрес ответчика 20.02.2023 (№ 37) и 10.07.2023 (№75).
Кроме того, как указывает податель жалобы, рассмотрев заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения по существу, вопреки выводу суда об оставлении без рассмотрения требования в части расторжения дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 к договору аренды, суд первой инстанции лишил истца возможности на дальнейшую реализацию защиты прав по обращению в суд с новым требованием в отношении дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 к договору аренды и предъявления соответствующих убытков.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2025.
От общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес иных участников спора, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.06.2016 между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды № П-6/1537, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, которое, согласно поэтажному плану I (первого) этажа и экспликации площадей к поэтажным планам (листы 6,7) из Технического паспорта на здание кафе «Дуслык», выданного Благовещенским производственным участком Филиала ФГУП «Ростехннвентаризация Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан, составленного по состоянию на 10.02.2012, копии которых являются Приложением №1 к настоящему договору, состоит из:
- нежилых помещений 1 (первого) этажа, номера помещений на поэтажном плане: 1-27, общей площадью 510,9 кв.м. (далее - помещение), которые являются частью объекта недвижимого имущества: здание кафе «Дуслык», назначение: нежилое, 1- . этажный, общая площадь 1 010,1 кв.м., инв.№ 3691, лит. А, кадастровый (условный) номер: 02:69:010510:139, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <...>.
Здание, в состав которого входит помещение, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (бланк: серия СВ X№0556209), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 08.06.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2016 сделана запись регистрации №02-04/103-04/203/001 /2016-1532/3.
Согласно пункту 1.2 договора, целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в гом числе алкогольной продукцией. С целью использования помещения в вышеуказанных целях, арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские н подсобные помещения, а также сдавать помещение или его часть в субаренду.
Передача арендатору помещения по акту приема-передачи осуществляется арендодателем в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи, не позднее чем в срок, указанный в пункте 1.3. настоящего договора, в состоянии, предусмотренном пунктом 1.4. договора и приложением № 4 к договору.
Арендодатель обязуется самостоятельно и за свой счет нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением функционирования здания и поддержанием здания, в состав которого входит Помещение (за исключением помещения), в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно-эпидемиологическом состоянии (пункт 2.1.12 договора).
В соответствии с пунктами 3.2 – 3.5 договора, величина арендной платы, с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по договору по дату, в которую истекает 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по настоящему договору, составляет 100 руб., без НДС, так как арендодатель использует упрощенную систему налогообложения.
По истечении срока, указанного в пункте 3.2. настоящего договора и по дату, в которую истекает 13 (тринадцатый) месяц с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по настоящему договору, ежемесячная величина арендной платы за все помещение составляет 108 686, 67 руб., без НДС.
Начиная с 14 (четырнадцатого) месяца, с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по настоящему договору, ежемесячная величина арендной платы за все помещение составляет 153 270 руб., бет НДС.
Начиная со 2 (второго) года, с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, и не чаще 1 (одного) раза в год, стороны вправе, по соглашению сторон, пересматривать размер ежемесячной величины арендной платы, но не более чем на 5 % (пять процентов) от предыдущего установленного размера ежемесячной величины арендной платы.
Изменение размера ежемесячной величины арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.
Согласно пункту 3.17 договора, в течение 6 (шести) месяцев, с даты заключения настоящего договора, арендатор обязан заключить от своего имени прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (холодное водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение, канализацией), используемыми арендатором.
В случае неисполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.17. настоящего договора, арендодатель вправе начислить арендатору штраф в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки арендатором исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.17 договора (пункт 4.5 договора).
Указанное помещение передано арендодателю по акту приема-передачи помещения от 17.06.2016.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2019 к договору аренды от 16.01.2024 стороны согласовали следующее:
1. Стороны особо оговорили и пришли к соглашению снизить предусмотренный пунктом 3.4. договора аренды размер ежемесячной величины арендной платы за все помещение на период с 01.07.2019 по 31.07.2019, и считать на указанный период размер ежемесячной величины арендной платы за все помещение равным 1 000 руб., без НДС.
Начиная с 01.08.2019, ежемесячная величина арендной платы за все помещение составляет 137 943 руб., без НДС.
Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, предприниматель ФИО1 указал, что обязательства, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, однако со стороны ответчика допущено неоднократное нарушение условий договора аренды. По утверждению истца, заключение дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 было обусловлено добровольным принятием арендатором на себя обязательств в части ремонта кровли нежилого здания, в котором находится арендуемое им помещение, что подтверждается перепиской с обществом «Агроторг», в частности, письмом № 549 от 17.07.2019. Однако, в результате неисполнения арендатором данного обязательства, на стороне общества «Агроторг» возникло неосновательное обогащение в размере 980 928 руб., то есть в размере разницы между арендной платой, изначальной установленной договором аренды, и арендной платой, впоследствии уменьшенной дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2019, за период аренды с 01.07.2019 по 30.10.2024, исходя из расчета: (153 270 руб. -137 943 руб.) х 64 месяца. Кроме того, истцом начислены штрафные санкции в размере 210 000 руб. за нарушение обязательства в течение 6 (шести) месяцев с даты заключения договора аренды заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (холодное водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение, канализацией), за период с 17.12.2016 по 17.07.2017 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.
Неисполнение ответчиком претензионных требований от 20.02.2023, 10.07.2023, 08.04.2024, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что на стороне общества «Агроторг» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку подписанным к договору аренды дополнительным соглашением стороны внесли изменение в условие договора лишь в части размера арендной платы, при этом, встречного предоставлении со стороны арендатора в виде оплаты ремонтных работ собственными средствами сторонами согласовано не было.
Оставляя без рассмотрения исковые требования в части расторжения дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 к договору аренды №П-6/1537 от 16.06.2016, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
На основании статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 названной статьи Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение вышеназванных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства.
Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам апеллянта в рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка лишь в отношении первоначального требования о расторжении договора аренды от 16.06.2016, путем направления в адрес ответчика предупреждения о необходимости исполнить обязательства и предложения расторгнуть договор (исх. № 093 от 08.04.2024; л.д. 33-36).
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительное соглашение к договору в силу определения, данного в пункте 1 статьи 420 ГК РФ, является самостоятельным гражданско-правовым договором, поскольку изменяет или прекращает гражданские права и обязанности. Поэтому к нему применяются те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров, включая правила о сделках и об обязательствах (пункты 2, 3 статьи 420 ГК РФ).
Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель ФИО1 обращался к ответчику с соответствующей претензией в отношении дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 к договору аренды, в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив после принятия уточнения иска, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление в указанной части без рассмотрения.
Относительно довода апеллянта о том, что заключение дополнительного соглашения № 1 явилось следствием переговоров сторон, с определением встречных взаимных обязательств, в частности, в виде оплаты ремонтных работ за счет собственных средств общества «Агроторг», путем снижения размера арендной платы со стороны истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора, в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В силу общего правила пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.
При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что спорное дополнительное соглашение № 1 соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписано обеими сторонами, прошло государственную регистрацию, следовательно, оно порождает для сторон права и обязанности.
Подписанным к договору аренды дополнительным соглашением, стороны внесли изменение в условие договора лишь в части размера арендной платы, при этом встречного предоставлении со стороны арендатора, в виде оплаты ремонтных работ собственными средствами, сторонами согласовано не было; доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.
Каких-либо приложений к спорному соглашению, из которых бы усматривалось, что стороны согласовали условие о том, что уменьшение размера арендной платы поставлено в зависимость от выполнения арендатором ремонтных работ, также не представлено.
Таким образом, указанная редакция дополнительного соглашения признается соответствующей действительной воле сторон при их подписании.
Более того, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что переписка о планируемом выполнении ремонтных работ датирована позднее заключения спорного дополнительного соглашения, а именно, 11.07.2019 (л.д. 75-79), соответственно, снижение арендной платы не было обусловлено выполнением ремонтных работ арендатором; доказательств иного не представлено.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт нарушения ответчиком условий соглашения и договора, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно заявления общества «Агроторг» о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований, в том числе и для взыскания с ответчика штрафных санкций, в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как указывалось ранее, в обоснование заявленных требований предприниматель ФИО1 ссылается на принятие арендатором обязательств по ремонту кровли, в счет уменьшения размера арендной платы, что, по мнению истца, подтверждается письмом арендатора № 549 от 17.07.2019 (л.д. 87), в котором общество «Агроторг» приводит расчет затрат на ремонт и обязуется произвести ремонтные работы не позднее 31.10.2019.
При этом, факт протечки крыши в 2019 году и необходимости ее устранения в тот период истец не оспаривает.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, даже в случае невыполнения ответчиком ремонтных работ, арендодатель, действующий добросовестно и разумно, должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 01.11.2019, поскольку при наличии реального интереса арендодатель имел возможность выяснить у арендатора состояние имущества либо осуществить осмотр арендуемого помещения по окончании выполнения работ; однако, указанных действий истцом совершено не было.
Кроме того, доказательств того, что арендатор препятствовал доступу арендодателя к арендованному имуществу для проверки условий эксплуатации и состояния имущества, истец также не представил.
Соответственно, срок исковой давности следует исчислять не позднее дня, следующего за предполагаемой датой завершения ремонтных работ – 01.11.2019.
Между тем с настоящим иском истец обратился лишь 27.06.2024, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, срок исковой давности признается пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании штрафных санкций размере 210 000 руб., в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды от 16.06.2016, за указанный истцом период с 17.12.2016 по 17.07.2017.
Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и представленную доказательственную базу, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.
Довод апеллянта о том, что арбитражный суд лишил истца возможности на дальнейшую реализацию защиты прав по обращению в суд с новым требованием о взыскании убытков по спорному соглашению, вследствие рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения по существу, оставив при этом без рассмотрения требование в части расторжения дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 к договору аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Апелляционная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции относительно наличия / отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения, при фактическом оставлении требования без рассмотрения, не препятствуют обращению истца в суд с новым требованием о взыскании убытков и не будут иметь преюдициальный характер при его рассмотрении по существу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, исходя из принципа правовой определенности, могут являться только те, которые указаны в норме ст. 271 (ст. 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2025 по делу № А07-20947/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Колясникова
Судьи: А.Х. Камаев
Т.В. Курносова