Постановление по делу № 18АП-4861/2025 от 28.07.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4861/2025

г. Челябинск

28 июля 2025 года

Дело № А76-36538/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2025 по делу № А76- 36538/2024.

В заседании до и после перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская Энергосбытовая Компания» – ФИО1 (паспорт, доверенность № УЭС-63 от 28.12.2024, доверенность выдана без права передоверия сроком по 31.12.2026, диплом).

В заседании до перерыва принял участие представитель Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа - ФИО2 (паспорт, доверенность № 2 от 13.01.2025, доверенность выдана без права передоверия и действительна до 31.12.2025 года, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Уралэнергосбыт», истец) 22.10.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа (далее – Управление, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 2 322 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2025 по делу № А76-36538/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика за счет средств бюджета муниципального образования в пользу истца взыскано 2 322 руб. 75 коп. задолженности за электроэнергию, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.4861), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в тексте обжалуемого судебного акта указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом № 48 по ул. ФИО5 в р.п. Роза Коркинского района Челябинской области, что не соответствует действительности, так как этот дом в реестре муниципального имущества Коркинского муниципального округа не числится, права на указанный жилой дом не зарегистрированы, что подтверждается справкой от 10.04.2025, полученной из Еманжелинского подразделения Копейского Управления ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Кроме того, согласно акту осмотра № 1242 от 13.08.2024, указанный жилой дом прекратил свое существование, правообладатель указанного жилого дома не установлен.

Право собственности на жилой дом № 48 по ул. ФИО5 в р.п. Роза Коркинского района Челябинской области никогда не были оформлены, указанный дом, по сути являлся самовольной постройкой. Фактический правообладатель указанного жилого дома (он же - потребитель электроэнергии) в ходе судебного заседания не установлен.

Поскольку рассматриваемый иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, податель апелляционной жалобы полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежало отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: выписка из ЕГРН от 15.04.2025, акт осмотра здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 13.08.2024 № 1242, справка от 10.04.2025, письмо клиент-менеджеру Еманжелинского подразделения Копейского Управления ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области ФИО3 № 1687 от 08.04.2025, справку от 02.12.2024, выписка из ЕГРН от 02.12.2024.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Согласно пункту 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все указанные правоприменительные подходы направлены на то, чтобы было обеспечено полное и объективное рассмотрение дела, для целей соблюдения права на справедливое судебное разбирательство.

Ответчиком обстоятельства отсутствия спорного имущества оспаривались в суде первой инстанции, приведены доводы и представлены доказательства, что спорный объект представляет собой не жилое помещение в жилом доме или многоквартирном доме, а представляет собой здание, жилой дом общей площадью 69,1 кв.м., в отношении которого зарегистрированные права муниципального образования отсутствуют, на аналогичные обстоятельства указывает выписка из ЕГРН, полученная истцом и приложенная к исковому заявлению на основании его запроса от 19.04.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, для целей проверки исковых требований, а также доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным и необходимым приобщить к материалам дела выписку из ЕГРН от 15.04.2025, акт осмотра здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 13.08.2024 № 1242, справку от 10.04.2025, письмо клиент-менеджеру Еманжелинского подразделения Копейского Управления ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области ФИО3 № 1687 от 08.04.2025, справку от 02.12.2024, поскольку на такие обстоятельства ответчик ссылался в суде первой инстанции, а также сведения из ЕГРН на более раннюю дату предоставлялись. В апелляционной жалобе указанные приложения обозначены, истцом по делу не заявлено о том, что апелляционная жалоба с приложениями им не получена.

Представленная ответчиком выписка из ЕГРН от 02.12.2024 не приобщается к материалам дела, поскольку уже имеется в материалах электронного дела от 09.12.2024.

Процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» основанием для отмены апелляционного постановления может служить лишь немотивированное принятие или непринятие новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 названного выше Кодекса, сопряженное с принятием или возможностью принятия неправильного постановления.

Судом апелляционной инстанции мотивы принятия дополнительных доказательств подробно изложены выше.

С учетом изложенного, выписка из ЕГРН от 15.04.2025, акт осмотра здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 13.08.2024 № 1242, справка от 10.04.2025, письмо клиент-менеджеру Еманжелинского подразделения Копейского Управления ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области ФИО3 № 1687 от 08.04.2025, справка от 02.12.2024, приобщаются к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство.

Протокольным определением апелляционного суда от 04.06.2025 судебное заседание отложено на 25.06.2025 на 09 часов 10 минут.

Истцу предложено ознакомиться с доводами апелляционной жалобы, с документами, приобщенными в судебном заседании (выписка из ЕГРН от 15.04.2025, акт осмотра здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 13.08.2024 № 1242, справка от 10.04.2025, письмо клиентменеджеру Еманжелинского подразделения Копейского Управления ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области ФИО3 № 1687 от 08.04.2025, справка от 02.12.2024); представить письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы с учетом документов, приобщенных в ходе судебного заседания.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу №А76-27991/2024 (вход. 32509 от 24.06.2025).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что отзыв на апелляционную жалобу ответчик не получал, отказывает в приобщении указанного документа к материалам дела ввиду его незаблаговременного представления сторонам и суду.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела доказательства направления апелляционной жалобы истцу, копии технических паспортов на дом, расположенный по адресу: <...>.

Апелляционный суд приобщил доказательства направления апелляционной жалобы истцу в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о приобщении копий технических паспортов оставлено открытым.

Как следует из представленной ответчиком копии технического паспорта от 04.04.2002, указанный дом принадлежит ФИО4

В суд первой инстанции копии технических паспортов ответчиком не представлялись, указанные обстоятельства не устанавливались. Вместе с тем, на стадии апелляционного обжалования необходимо установить принадлежность дома, расположенного по адресу: <...> указанному в техническом паспорте лицу, поскольку данный вопрос составляет юридически-значимые обстоятельства, подлежащие установлению.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об отложении судебного заседания, возражений не заявлено.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 судебное заседание отложено на 23.07.2025 на 11 часов 00 минут.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить в материалы дела:

Истцу:

- представить пояснения относительно того, кто передавал истцу показания прибора учета, находящегося в доме, расположенном по адресу: <...>, представить указанные сведения.

Ответчику:

- пояснить и документально обосновать идентифицирующие сведения о ФИО4, который указан в техническом паспорте жилого дома в качестве субъекта права; пояснить было ли указанное зарегистрировано ли в спорном доме, расположенном по адресу: <...>, представить имеющиеся сведения о проживании, регистрации, убытии; до какого момента ФИО4 в указанном доме проживал, или же проживает до сих пор; с учетом составленного ответчиком акта осмотра здания от 13.08.2024, согласно которому, на земельном участке жилой дом с кадастровым номером 74:3160207019:36 площадью 69,1 кв.м. отсутствует, прекратил существование (пояснить, когда прекратил сущестовавание) и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, что на фото наличие указанного дома зафиксировано, дополнительно пояснить, имеется ли спорный дом на земельном участке, какой дом зафиксирован на фотоотчете к акту выезда от 13.08.2024 (спорный или расположенный рядом с ним, то есть другой дом), и если на фотоотчете зафиксирован спорный дом с учетом информации о том, что он продается уточнить информацию кем он продается.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 в связи с нахождением в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е. на судей Лучихину У.Ю., Максимкину Г.Р.

До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв (вход. 38102 от 22.07.2025) с приложением копии акта осмотра от 27.06.2025. Судебная коллегия приобщила отзыв истца с приложением к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, до начала судебного заседания через канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно: оригинал акта осмотра от 27.05.2025, сведения с сайта, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом к материалам дела приобщена копия технического паспорта, представленного в судебном заседании 25.06.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва в порядке пункта 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу (вход. 38329 от 23.07.2025), которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано истцом и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Истец поставил в адрес ответчика электроэнергию за период с 01.09.2021 по 31.03.2024. Задолженность составила 2 322 руб. 75 коп.

Претензия от 16.05.2024 № ЦО/7166, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В настоящем случае, как следует из приложенной истцом к исковому заявлению выписке их ЕГРН, объектом поставки тепловой энергии являются не жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, а здание, являющееся жилым домом, площадью 69,1 кв.м., с кадастровым номером 74:31:0207019:36, в отношении которого отсутствуют в ЕГРН записи о зарегистрированных правах. То есть указанный документ доказательства принадлежности жилого дома муниципальному образованию на основании зарегистрированного права собственности не подтверждает.

Ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции 09.12.2024 предоставлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования им не признаются, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, который не является собственником и законным владельцем рассматриваемого жилого дома.

Из обжалуемого судебного акта не следует, по каким конкретно обстоятельствам и доказательствам суд первой инстанции установил, что рассматриваемый жилой относится к собственности муниципального образования, какими доказательствами по делу указанное обстоятельство подтверждается, по каким обстоятельствам и причинам письменный отзыв и обосновывающие его документы судом первой инстанции отклонены, в том числе, с учетом того, что ответчиком представлены пояснения и документы о том, что спорный жилой дом изначально принадлежал физическому лицу и также остается заселенным.

С учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 51 Закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что принадлежность муниципальному образованию жилого дома, в отношении которого предъявлен иск, подтверждена. При этом, какими доказательствами такое обстоятельство подтверждено, из материалов дела не следует.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ»), органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – «Закон № 218-ФЗ»), органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных образований.

Кроме органа местного самоуправления не указано других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, следовательно, данное положение закона имеет императивный характер, т.е. предписывает в обязательном порядке постановку на учет бесхозяйных недвижимых вещей и с этой целью требует подачи заявления соответствующим органом местного самоуправления.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Осуществление полномочий по обращению потенциально либо фактически бесхозяйных вещей в публичную собственность - обязанность уполномоченных органов, а не право. Обязывающий характер действий вытекает из общих правил осуществления публично-властной деятельности и носит ничем не обусловленный характер.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

Кроме того, если определенные жилые помещения не имеют наследников, то к такому имуществу применяются положения о выморочном имуществе.

Помимо этого, если категории жилых объектов возможно отнести к категории муниципального имущества, но имеются сведения о надлежащем заселении таких помещений, то такие обстоятельства освобождают муниципальное образование от несения расходов на содержание такого имущества, от уплаты коммунальных услуг.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ), органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанное правовое регулирование полностью учитывается апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора.

В связи с изложенным, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, само по себе указание на то, что за ответчиком отсутствует зарегистрированное прав собственности, не свидетельствует о том, что такое имущество не может быть признано имуществом, по которому муниципальное образование не будет обязанным, ответственным лицом, для целей несения расходов, поскольку по изложенным обстоятельствам, выявление таких объектов относится к зоне контроля органов муниципального образования, так как ресурсоснабжающие организации не обязаны такие обстоятельства проверять и устанавливать, и при выявлении таких объектов, в том числе и на выморочное имущество расходы по оплате и без регистрации права собственности за муниципальным образованием могут быть возложены на последнего.

Таким образом, само по себе приложение ответчиком к письменному отзыву на исковое заявление справки Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального округа от 02.12.2024, согласно которой объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, <...>, площадью 69,1 кв.м., в Реестре муниципального имущества Коркинского муниципального округа не числится, не является достаточным основанием для отказа истцу в иске.

Дополнительно судом апелляционной инстанции установлено по материалам дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.12.2024, земельный участок с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, <...>, площадью 625 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖД (индивидуальное жилищное строительство), то есть предназначался именно для строительства жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом вместе с исковым заявлением, здание, являющееся жилым домом, площадью 69,1 кв.м., с кадастровым номером 74:31:0207019:36, в отношении которого отсутствуют в ЕГРН записи о зарегистрированных правах, отсутствуют правопритязания, в ЕГРН не значится, право муниципальной собственности на указанный жилой дом также не зарегистрировано.

Иных доказательств о наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на рассматриваемый жилой дом истцом суду первой инстанции не представлено, в силу чего, выводы суда первой инстанции о наличии таких доказательств следует признать ошибочными.

При исследовании спорной ситуации судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что спорные услуги по энергоснабжению, это не возмездные услуги, которые регулируются общими положениями действующего гражданского законодательства, но коммунальные услуги, связанные с обеспечением жилого дома, предназначенного для постоянного проживания, коммунальными услугами.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, которые, как специальные нормы, имеют приоритетное значение по отношению к общим нормам гражданского законодательства, что в свою очередь, при различном регулировании одних и тех правоотношений нормами гражданского и жилищного законодательства влечет необходимость применения именно норм жилищного законодательства.

По общему правилу, в отсутствие регистрации права муниципальные образования, жилые помещения, могут рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке (зарегистрировано), если нет доказательств наличия иных обстоятельств.

Органы местного самоуправления несут расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество, а в случае отсутствия сведений о собственнике объектов недвижимости орган местного самоуправления формирует и направляет пакет документов, необходимый для постановки на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Именно орган местного самоуправления до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, не имеет иной возможности установить правообладателей и факт притязания на спорные жилые помещения. При этом, информация о регистрации права/собственнике на сайте Росреестра отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался, имущество считается бесхозным. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости№ (далее - Закон № 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядок № 931).

Согласно пункту 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Спорный период заявлен с сентября 2021 по март 2024. По рассматриваемым обстоятельствам спорной ситуации таких обстоятельств в течение спорного периода также не выявлено.

Поскольку в каждом конкретном случае должна производиться проверка законности предъявленных требований, а также проверка расчета суммы иска, апелляционный суд полагает необходимым рассмотреть требования истца на предмет их обоснованности.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, приобщенные апелляционным судом к материалам дела, которые подтверждают отсутствие сведений о правообладателе спорного объекта недвижимости.

Так, ответчиком представлена выписка из ЕГРН от 15.04.2025 № КУВИ-001/2025-90153637 на спорный жилой дом, из которого следует, что спорный объект недвижимости имеет кадастровый номер: 74:31:0207019:36, год ввода в эксплуатацию и год завершения строительства: 1991.

Также, ответчиком оформлено письмо клиент-менеджеру Еманжелинского подразделения Копейского Управления ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области ФИО3 № 1687 от 08.04.2025. В указанном письме Управление просит направить в его адрес копии документов (правоустанавливающие документы, технический паспорт) на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: Челябинская область, Коркинский муниципальный округ, <...>.

В ответ на данное обращение Областное Государственное бюджетное учреждение БТИ Челябинской области предоставило справку от 10.04.2025, в которой отметило, что право собственности на объект недвижимости: жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный: <...>, не зарегистрировано.

Кроме того, к материалам дела по ходатайству ответчика приобщены копии технических паспортов на дом, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из представленной ответчиком копии технического паспорта от 04.04.2002, указанный жилой дом принадлежал ФИО4, указанный паспорт составлен по состоянию на 04.04.2002. Далее изложены сведения о регистрации права собственности в отношении указанного лица 08.04.2002, затем в отношении его дочери, а затем ФИО6 09.09.2002, со ссылкой на документ-основание «договор купли-продажи от руки».

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции ответчику предложено пояснить и документально обосновать идентифицирующие сведения о ФИО4, который указан в техническом паспорте жилого дома в качестве субъекта права; пояснить было ли указанное зарегистрировано ли в спорном доме, расположенном по адресу: <...>, представить имеющиеся сведения о проживании, регистрации, убытии; до какого момента ФИО4 в указанном доме проживал, или же проживает до сих пор; с учетом составленного ответчиком акта осмотра здания от 13.08.2024, согласно которому, на земельном участке жилой дом с кадастровым номером 74:3160207019:36 площадью 69,1 кв.м. отсутствует, прекратил существование (пояснить, когда прекратил существовавание) и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, что на фото наличие указанного дома зафиксировано, дополнительно пояснить, имеется ли спорный дом на земельном участке, какой дом зафиксирован на фотоотчете к акту выезда от 13.08.2024 (спорный или расположенный рядом с ним, то есть другой дом), и если на фотоотчете зафиксирован спорный дом с учетом информации о том, что он продается уточнить информацию кем он продается.

Ответчиком пояснено, что установить указанное лицо не представилось возможным, в материалы дела представлен скриншот реестров наследственных дел лиц с аналогичными ФИО.

Кроме того, Управлением представлен акт осмотра от 27.06.2025, согласно которому 27.06.2025 произведен визуальный осмотр жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Коркинский муниципальный округ, <...>.

В ходе осмотра по указанному адресу обнаружен жилой одноэтажный дом, построенный из деревянных брусьев. Дом подключен к сети электроснабжения.

Территория земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Коркинский муниципальный округ, <...>, огорожена забором из профнастила.

Исходя из указанного акта сотрудниками Администрации Коркинского муниципального округа установлено, что спорный объект недвижимости на момент проведения осмотра, не является пустующим, в указанном доме проживают граждане.

Таким образом, путь акт осмотра от 27.06.2025 и не является подтверждающим право собственности на спорное жилое помещение, вместе с тем подтверждает, что на момент осмотра дом являлся заселенным, информация о заселенности совпадает с данными технического паспорта, в связи с чем ответчик продолжает настаивать на том, что в данном случае муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком, так как бесхозный статус рассматриваемого объекта по материалам дела не подтвержден.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку спорный период взыскания составляет период с сентября 2021 по март 2024, то истцом верно обращено внимание, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих проведение мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости в рамках статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако, указанное не является достаточным основанием для возложения спорных расходов на ответчика с учетом следующего.

Как установлено по материалам дела, изначально рассматриваемый жилой дом построен на земельном участке для индивидуальной жилой застройки.

Сведения о признании его самовольной постройкой, вопреки доводам истца, из материалов дела не следуют.

Также ссылка суда первой инстанции на наличие между истцом и ответчиком письменного договора энергоснабжения в отношении которого направлена претензия от 16.05.2024 № ЦО/7166 по материалам дела своего подтверждения не нашли, кроме того, далее судом указано на наличие лишь фактических правоотношений между сторонами, однако, доказательств этому также не представлено.

Из материалов дела не следует, что на протяжении спорного периода истцом ответчику выставлялись счета за электроэнергию, что ответчиком осуществлялась их оплата, либо передавались показания, в то время, как согласно файлу-приложению к исковому заявлению «Информация о начислениях» (находится в электронных материалах дела), расчеты выполнены истцом по показаниям конкретного прибора учета.

При исследовании обстоятельств того, по каким причинам, полагая рассматриваемый дом, согласно пояснениям самого истца, самовольной постройкой, им при этом не вводятся ограничения по поставке электрической энергии, а умножается расход электрической энергии в течение длительного периода, истцом мотивированных пояснений не дано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила № 713).

Данный нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 24 июля 1995 г., № 30, ст. 2939, «Российской газете», 1995 г., № 114,

В соответствии с пунктом 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.

То есть отсутствие такой регистрации само по себе не означает незаконности вселения.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Кроме того, если недвижимое имущество создано в установленном порядке, то право на него в силу создания, как на новую вещь возникает у такого лица, и последующая реализация им имущества также презюмируется в качестве надлежащей.

Также истцом не пояснено, каким образом, он утверждает о том, что собственник этого объекта ему неизвестен, если, согласно его же пояснениям, расчет потребленной электрической энергии произведен им на основании показаний прибора учета по этому объекту, которые им переданы сетевой организацией.

Такие фактические обстоятельства указывают на то, что с учетом действующего принципа однократности технологического присоединения, законность технологического присоединения рассматриваемого жилого дома на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспаривалась, следовательно, у сетевой организации имеется информация о том, в отношении какого конкретного лица такое технологическое присоединение выполнено.

Более того, поскольку сетевой организацией допущен в эксплуатацию расчетный прибор учета, и принимались его показания, следовательно, с учетом регламентированного действующим законодательством порядка допуска прибора учета в эксплуатацию, у сетевой организации должен быть соответствующий акт допуска прибора учета, также подписанный с конкретным лицом.

Поскольку согласно пояснениям ответчика, он в отношении рассматриваемого многоквартирного дома никаких действий, включая технологическое присоединение, установку прибора учета и допуск этого прибора учета в эксплуатацию не осуществлял, а истцом обратного не доказано, то указанное бездействие истца, как профессионального участника рынка энергоснабжения, не может быть признано уважительным и разумным, поскольку в порядке взаимодействия с сетевой организацией, ответчик не имеет никаких затруднений в получении таких сведений, а, кроме того, обязан был их предоставить, поскольку вопросы достоверности учета электрической энергии, относятся к обязанностям сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Также действующим законодательством установлены периодические проверки приборов учета, доказательства проведения которых из материалов дела не следуют, а если они имели место, то результаты таких проверок необоснованно не раскрыты, поскольку они также позволяют установить, когда и в отношении какого потребителя они составлялись.

Далее, из представленного истцом расчета суммы иска (находится в электронных материалах дела, приложение к исковому заявлению) следует, что расчет объема электрической энергии выполнен истцом по конкретному открытому лицевому счету - № <***>, однако, сведений в отношении какого конкретного лица этот лицевой счет открыт истцом также не раскрыто и не пояснено, что не может быть признано обоснованным, поскольку, если у истца имеются сведения о конкретном лице в отношении которого им осуществлялись расчеты по электроэнергии, то такие сведения для целей рассмотрения настоящего спора являются существенными и юридически-значимыми, поскольку при открытии лицевого счета истцом проверяются и учитываются сведения в отношении того лица, в чем законном владении находятся энергопринимающие устройства, а не любого лица.

Факт установки такого прибора учета ответчиком, в деле также отсутствуют.

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что за спорный период им учтена частичная оплата от 11.12.2021. Поскольку ответчик факт такой оплаты отрицает, и истцом обратного не доказывалось, то истец также мог дополнительно уточнить, в каком порядке такая оплата осуществлена, и при наличии сведений о конкретном плательщике, такое лицом указать.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что на рассмотрение истца судом апелляционной инстанции неоднократно вынесены вопросы о том, в каком порядке и на основании каких сведений им отражены и определены объемы потребления электрической энергии, так как в представленном им расчете начальные и конечные показания отсутствуют, указан лишь конечный арифметический результат, акты снятия показаний также не предоставлены, что не позволяет ни проверить представленный расчет, ни установить его соответствие действительности. При этом показания за декабрь 2021 представляют собой показатель «до» - 2681, показания за январь 2022 показатель «от» также – 2681, а затем отражен показатель за ноябрь 2022 «до» -2851, и отражение сведений о том, что расчет произведен по среднему потреблению. Вместе с тем, в соответствии с действующими правилами в отсутствие сведений о переданных показаниях расчет по среднему потреблению осуществляется не в течение трех лет, а в зависимости от вида помещения – жилое, нежилое – 3 или 2 месяца, а далее осуществляется по нормативу. Кроме того, исследованные сведения о показаниях, в отсутствие разности показаний, также не подтверждают сам факт потребления электрической энергии, а когда такой факт не подтвержден, не возникает оснований для начисления расчетным способом, ни по среднему потреблению, ни по нормативу. Указанные противоречия истцом также не устранены, не пояснены в надлежащем порядке.

Сведения и обстоятельства того, кем прибор учета предоставлялся для целей принятия к коммерческим расчетам, его идентифирующие признаки – год выпуска, заводской номер и прочее, не указаны, а также не указано, что перечисленные действия осуществлял ответчик, либо иным способом подтверждал перед истцом факт нахождения в его владении энергопринимающих устройств в отношении рассматриваемого жилого дома, а истцом такие обстоятельства не доказаны.

Протокольным определением апелляционного суда от 25.06.2025 судом предложено истцу представить пояснения относительно того, кто передавал истцу показания прибора учета, находящегося в доме, расположенном по адресу: <...>, представить указанные сведения.

Истцом представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которым истец пояснил, что показания за декабрь 2021 года – январь 2022 года – ноябрь 2022 года переданы сетевой организацией. В периоде – с декабря 2022 года по март 2024 года отсутствовала информация о потребленной электроэнергии, поэтому производилось начисление по среднему потреблению. Иных сведений не предоставлено.

В указанной части апелляционным судом на стороне истца констатируется противоречивое, непоследовательное поведение. Судом апелляционной инстанции учитывается, что в спорных правоотношениях истец является профессиональным участником рынка энергоснабжения и услуг по передаче электрической энергии. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500.

Все изложенные обстоятельства, вопреки исковым требованиям и выводам суда первой инстанции не образуют надлежащей совокупности оснований и доказательств по делу для целей возложения на ответчика рассматриваемых в настоящем деле расходов по оплате электрической энергии за спорный период; не подтверждают факт того, что ответчиком реализовывались какие-либо действия, дополнительно, указывающие на то, что он распоряжался этим объектом, как собственник, например, заключение договоров найма, аренды, закрепление этого объекта на ином праве за иными лицами; не подтверждают, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по энергоснабжению, в связи с чем, обоснованность предъявленных исковых требований к настоящему ответчику не доказана, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В спорных правоотношениях истец является профессиональным участником рынка энергоснабжения, который осуществляет такую деятельность на систематической и возмездной основе, обладает необходимыми правовыми познаниями, достаточными материальными, профессиональными, техническими и трудовыми ресурсами для доказывания своих доводов и опровержения возражений другой стороны, вследствие чего также несет и обычные риски из такой деятельности, если соответствующих юридически-значимых обстоятельств не доказывает.

Отсутствие в деле перечисленных доказательств обусловлено процессуальным бездействием истца, вместе с тем, оснований для такого бездействия у него не имелось, поскольку ответчиком заявлены возражения против предъявленного иска в суде первой инстанции, то есть у истца не имелось разумных ожиданий полагать, что его исковые требования не оспариваются, признаются, и действуя осмотрительно, с той степенью заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, а также как лицо, инициировавшее настоящее судебное разбирательство, именно истец должен был доказать факт поставки электрической энергии, объем поставленной энергии и потребление её конкретным лицом.

Указанные обстоятельства с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны, вследствие чего оснований для удовлетворения настоящего иска у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, апелляционный суд, учитывая баланс интересов частно-правовых и публично-правовых, реализованное двумя сторонами поведение, и допущенное ими неуважительное бездействие: ответчиком в части отсутствия доказательств надлежащего порядка проведения проверок по выявлению не учтенных объектов недвижимости, истцом в части уклонения от раскрытия юридически-значимых обстоятельств и отсутствия введения ограничений потребления энергии по заявленному им самому факту отсутствия оплаты за электроэнергию на протяжении трех лет и мнении о самовольной постройке, в отсутствие доказательств проверки достоверности сведений о потреблении энергии, полагает, что суду первой инстанции не предоставлены достаточные доказательства для признания исковых требований доказанными по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса на ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются судом на проигравшую сторону, то есть на истца.

При сумме иска 2 322 руб. 75 коп. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб. 00 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 107238 от 07.10.2024 (в материалах электронного дела, от 22.10.2024), указанные судебные расходы остаются на истце.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается. В связи с изложенным, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2025 по делу № А76-36538/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

У.Ю. Лучихина

Г.Р. Максимкина