Решение по делу № А40-309043/2024 от 21.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21 мая 2025 года Дело № А40-309043/24-15-2434

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОРЕЗОНАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ ЭНД ТИ ПРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и убытков по договору №31/09-2023 от 09.10.2023 в размере 1 830 000 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 01.12.2024

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОРЕЗОНАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭМ ЭНД ТИ ПРОД" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №31/09-2023 от 09.10.2023 в размере 700 000 руб., неустойки в размере 630 000 руб., и убытков в размере 500 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Георезонанс» (далее по текст)' — Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» (далее по тексту - Ответчик) заключен ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ МЗ1/09-2023 от 09,10.2023 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» как сторона сделки Исполнитель, обязуется предоставить Услугу/выполнить Работу (далее по тексту - Услуги/Работа) по изготовлению лабораторного образца управляющего блока электроники для генератора Plasma Streamer Ex, а ООО «Георезоканс», как сторона сделки Заказчик, обязуется принять и оплатить Услугу. Объем, требования и результат оказанных Услуг установлены Техническим заданием к Договору - Приложение № 1 (далее по тексту - ТЗ).

Стоимость Работ составляет 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп., Работы НДС не облагаются (п. 2.1. /Договора). Оплата производиться в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.2. Договора), в следующем порядке (п. 2.3. Договора):

- авансовый платеж (35 %) в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб. выплачивается в порядке: 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. 00 кон. в течении 5 (Пять) рабочих дней с момента подписания Договора, 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. 00 кои. подлежит оплате в течении 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента подписания Договора;

- окончательный расчет в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) руб. 00 коп. осуществляется в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения Работ составляет 80 (Восемьдесят) рабочих дней с момента перечисления первой части авансового платежа (350 000 руб. 00 коп.) на расчетный счет Исполнителя. По завершению Работ Исполнитель направляет разработанные им отчетные материалы и Изделия Заказчику в полном объеме, в формате и в порядке, определенном Техническим заданием (п. 3.4. Договора), Заказчик в течении 10 рабочих дней рассматривает и проверяет Полученное Изделие, по итогам - оформляет протокол согласования. В течении 5 (Пяти) рабочих дней после оформления Заказчиком протокола согласования Изделия Стороны подписывают соответствующий Акт сдачи-приёмки выполненных работ.

Во исполнение условий Договора 11.10.2023 г. ООО «Георезонанс» произведена выплата первой части аванса в размере 350 000 руб. 00 коп. 00 коп., 30.10.2023 г. произведена выплата второй части аванса в размере 350 000 руб. 00 коп. Обязательство в части выплаты аванса Истцом исполнено.

С учетом даты первой части авансового платежа срок выполнения Работы завершается датой 09.02.2024 г.

Однако, в нарушение условий Договора, результат оказанных Услуг - Отчетные материалы и Изделия не предоставлены. Обязательство по выполнению Работ/Услуг Ответчиком не исполнены.

Руководствуясь п. 5.2. Договора, Истцом произведен расчет неустойки. Неустойка на день обращения в суд составляет 630 000 (Шестьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Расчет неустойки: 2 000 000,00 (стоимость Услуг по Договору) : 100 х 0,1 (процент неустойки по Договору) х 315 (количество дней просрочки) = 630 000 (Шестьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Условиями Договора предусмотрено (п.5.5.) что в случае невыполнения Работ Исполнитель возвращает сумму уплаченного Заказчиком авансового платежа.

В связи с невыполнением Работ Ответчиком, на основании ц. 2.3. Договора, Истец заявляет настоящим Иском заявляет требование о возврате суммы уплаченного авансового платежа в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 кои.

В соответствии с п. 5.1. Договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.1. Договора - Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действуют до полного исполнения ими взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

В 'соответствии со ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для ' кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи с тем, что обязательство по изготовлению лабораторного образца управляющего блока электроники для генератора Plasma Streamer Ex Ответчиком до настоящего момента не исполнено (просрочка составляет 315 календарных дней), исполнение утратило интерес для Истца, Истец заявляет отказ от принятия в случае его исполнения Ответчиком.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) (ред. от 27.11.2024), п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 и пункта 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуга, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

На основании указанного, п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Истец заявляет требование о взыскании убытков в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп. Размер убытков сформирован в виде разницы от стоимости услуг по Договору (2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп.) и стоимостью данных услуг на настоящий момент (2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.). Договор на данные услуги Истцом не заключен, идет поиск надлежащего исполнителя - цена сформирована в связи с названным предложением потенциальных исполнителей. Суд может учесть также что данные работы являются частью НИОКР.

В целях досудебного урегулирования спора Претензия была направлена Истцом в адрес Ответчика посредством услуг почты России 14 ноября 2024 г. - на адрес, указанный Ответчиком в Договоре; 29.10.2024 г. Ответчику вручено почтовое извещение, 21 ноября 2024 г. письмо получено адресатом.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих утверждение истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, учитывая не представление в материалы дела, доказательств встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств, а также факт расторжения договора, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ в размере 700 000 руб., подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 630 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (пени).

Расчет истца суммы неустойки (пени) судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 630 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требование истца о взыскании убытков в сумме 500 000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно доводам истца, последний в обоснование требования о взыскании убытков ссылается на то, что стоимость услуг по спорному договору на дату иска составляет (2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.), однако истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанного довода, новый договор Истцом не заключен, полученные предложения носят рекомендательный и вероятностный характер, каких-либо документов объективно свидетельствующих о невозможности выполнения спорных работ (услуг) в пределах суммы 2 000 000 руб. материалы дела не содержат.

Взыскание убытков на основании расчета, составленного истцом в одностороннем порядке без ссылок на примененные расценки либо иную сметную документацию по мнению суда не может быть признано правомерным.

При указанных обстоятельствах судом также установлено отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, которые бы позволили суду произвести соответствующий расчет самостоятельно, о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления размера соответствующих убытков в порядке ст. 82 АПК РФ сторонами также не заявлено, спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам на основании ст.ст. 65-71 АПК РФ.

Суд также отмечает, что согласно номам п.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как установлено судом и указано выше, в рамках настоящего спора с Ответчика взыскана неустойка в размере, значительно превышающем размер заявленного ко взысканию убытка (630 000 руб.).

Учитывая изложенное, истцом не доказано наличие совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки, равно как и каких-либо доказательств возникновения соответствующих убытков, в следствии каких-либо виновных действий ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и их несоответствии нормам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ ЭНД ТИ ПРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОРЕЗОНАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., неустойку в размере 630 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников