АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года

Дело № А33-17881/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС-СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оборудования в размере 986 040 руб., пени в соответствии с п. 6.2 договора за период с 30.10.2022 по 16.06.2023 в размере 113 394 руб. 60 коп., пени с 17.06.2023 - по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из размера основного долга и 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2023 возбуждено производство по делу, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 27.07.2023.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №66000086156086 от 03.07.2023), для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2023.

Истец исковые требования поддержал.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 02 августа 2023 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил сумму пени, всего просит взыскать с ответчика числе 986 040 руб. задолженности, 98 604 руб. неустойки за период с 30.10.2022 по 17.02.2023.

Уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству, дело рассмотрено с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АЗС-Стройкомплект» (Поставщик, Истец) и АО «Лесосибирский ЛДК №1» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки на автоматизированный комплекс налива (перекачки) нефтепродуктов АСН-80-ОФ-20-М от 13.06.2022 № ЛС-0812-2022 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке автоматизированного комплекса налива (перекачки) нефтепродуктов АСН-80-ОФ-20-М (далее - Оборудование) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), а Покупатель принять и оплатить Оборудование в порядке и сроки, установленные Договором или Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

Цена Оборудования согласно Спецификации № 1 – 986 040 руб.

Порядок оплаты Покупателем Оборудования определен пунктом 1 Спецификации № 1 к Договору, согласно которому 100 % цены Оборудования подлежит оплате в течение 60 дней с момента его поставки.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара (пункт 6.2. Договора)

Во исполнение условий Договора, истцом ответчику поставлен товар на сумму 986 040 руб. согласно счет-фактуре от 03.08.2022 № 42, подписанной со стороны ответчика генеральным директором, однако оплата не поступила.

В связи с неоплатой стоимости поставленного Оборудования, истец обратился к ответчику с претензией от 22.03.2023 № 22/03-12, которая в дальнейшем оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного Оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором относительно задолженности по договору не изложил позицию, наличие основного долга не оспорил, однако ходатайствовал о применении к настоящим требованиям положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 13.06.2022 № ЛС-0812-2022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи Оборудования ответчику на сумму 986 040 руб. и стоимость поставленного Оборудования подтверждены представленными в материалы дела документами (счет-фактура от 03.08.2022 № 42).

Оборудование получено от имени ответчика генеральным директором, проставлена соответствующая печать общества.

Срок оплаты поставленного Оборудования согласно пункту 1 Спецификации № 1 к Договору наступил, однако согласно представленным в материалы дела документам, в том числе, акту сверки, поставленное Оборудование ответчиком не оплачено.

Доказательства оплаты стоимости поставленного Оборудования на сумму 986 040 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку доказательства оплаты поставленного Оборудования в полном объеме суду не представлены, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания 986 040 руб. задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом, с учетом принятого судом уточнения, заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.10.2022 по 17.05.2023 в размере 98 604 руб.

Размер взыскиваемой истцом неустойки определен в соответствии с предельным размером (10% от суммы поставленного товара), предусмотренной п. 6.2. Договора.

Ответчиком в указанной части заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что явной чрезмерности неустойки нет, с учетом суммы и периода взыскания неустойки, согласованной сторонами ставки, а также компенсационной природы штрафных санкций. Заявленный истцом размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его методологически и арифметически верным.

Так, по условиям Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Стоимость Оборудования – 986 040 руб., в результате чего максимальная сумма неустойки в 10% от договорной стоимости неоплаченного товара составляет 98 604 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 98 604 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 определения от 27.06.2023).

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятого уточнения составляет – 23 846 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 846 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 084 644 руб., в том числе 986 040 руб. задолженности, 98 604 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 846 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев