АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 апреля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-12553/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест СМТ - 1" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 112, к. 2, оф. 6)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест СМТ - 1" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 214 790 руб. 50 коп. задолженности по договору №4/40 мг аренды земельного участка от 28.02.2007 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 и 381 963 руб. 21 коп. пени за период с 24.11.2021 по 10.07.2024.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
Ответчик отзыв на иск в суд не представил.
В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 123 638 руб. задолженности по договору №4/40 мг аренды земельного участка от 28.02.2007 за период с 01.10.2021 по 15.08.2022 и 347 078 руб. 18 коп. пени за период с 24.11.2021 по 10.07.2024. Также просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Изучив поступившее ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 АПК РФ определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.02.2007 между мэрией города Архангельска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (арендатор) заключен договор №4/40 мг аренды земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 0,4937 га с кадастровым номером 29:22:060412:88 для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного значения.
Срок действия договора установлен на 5 лет с даты подписания (пункт 1.2. договора).
По соглашениям от 31.08.2010, от 01.09.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.02.2007 №4/40 мг переходили к ФИО1, а затем к ОАО "Строительно-монтажный трест №1".
Соглашением от 07.02.2014 срок действия договора аренды продлен до 10.10.2014.
По соглашению от 07.02.2014 о внесении изменений и дополнений в договора аренды от 28.02.2007 № 4/40 мг права и обязанности арендатора по этому договору аренды приняло на себя Общество.
Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.
По окончании срока действия договора Общество земельный участок, арендуемый по договору № 4/40 мг не возвратило.
На основании разрешений на строительство от 01.11.2012 № RU-29301000-237 (взамен разрешения от 06.10.2011 № RU-29301000-223) и от 29.04.2014 № RU-29301000-235 (взамен разрешения от 01.11.2012 № RU-29301000-236) Обществом и предыдущими арендаторами земельного участка осуществлялось строительство на этом земельном участке многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения.
Истец направлял в адрес ответчика требование об уплате арендной платы.
Поскольку задолженность ответчиком уплачена не была, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
Как установлено материалами дела, на арендованном по договору №4/40мг земельном участке ответчиком велось строительство многоквартирного жилого дома.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2022 по делу №А05-4816/2022, согласно выданным разрешениям на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:060412:88, Обществом проектировалось и осуществлялось строительство жилого дома в два этапа строительства.
I этап строительства окончен ответчиком в конце 2017 года. Ввод в эксплуатацию объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1 очередь строительства - секции 2,3,4)" оформлен разрешением № 29-301000-235-2014.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.03.2022 право общей долевой собственности первого собственника помещений в МКД на земельный участок с кадастровым номером 29:22:060412:88 зарегистрировано 09.01.2018.
II этап строительства Обществом не окончен.
В связи с вышеуказанным, истец представил уточненный расчет задолженности по арендной плате и просит взыскать с ответчика 123 638 руб. за период с 01.10.2021 по 15.08.2022 с учетом площади застройки объекта незавершенного строительства 960,46 кв.м установленной решением суда по делу №А05-4816/2022.
В расчете истца за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 размер арендной платы составил 34 593 руб., за период с 01.01.2022 по 15.08.2022 размер арендной платы составил 89 045 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, расчет размера арендной платы не оспорил, контррасчет суммы иска не представил, площадь объекта незавершенного строительства не оспорил, доказательства уплаты взыскиваемых сумм арендной платы в материалы дела не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику пени в размере 347 078 руб. 18 коп. за период с 24.11.2021 по 10.07.2024.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 5.3. договора в редакции соглашения от 07.10.2013, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
Изучив расчет пени, суд находит необходимым учитывать следующее.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (пункт 3 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное постановление опубликовано 01.04.2022.
Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.
В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 по 30.09.2022 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.
Истцом при предъявлении требования о взыскании пени, начисленных после 31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено, поскольку истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность, возникшую до введения моратория.
Вместе с тем, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве пени на указанные платежи могут быть начислены только по 31.03.2022 и с 01.10.2022.
Истцом в расчете сумм пени не учтено действие моратория.
Таким образом, при перерасчете судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 286 367 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части истцу надлежит отказать.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест СМТ-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 123 638 руб. задолженности и 286 367 руб. 27 коп. пени.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест СМТ-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 856 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин