251/2023-143177(2)

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-9477/2023 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к акционерному обществу «Бизнес-Актив» о взыскании 584 480 руб. 02 коп., отклонив ходатайство акционерного общества «Бизнес-Актив» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, без вызова сторон,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – региональный фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Бизнес-Актив» (далее – АО «Бизнес-Актив») о взыскании 584 480 руб. 02 коп., в том числе 575 945 руб. 16 коп. долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.08.2023 и 8 534 руб. 86 коп. пени за период с 26.07.2023 по 28.09.2023 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.10.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть мотивировано применительно к положениям части 5 статьи 227 АПК РФ.

Кроме этого, заявляя указанное ходатайство лицо, участвующее в деле, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства наличия оснований для изменения порядка рассмотрения дела, которые оцениваются судом в соответствии со ст.ст. 71, 227, 228 АПК РФ.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом заявленные ответчиком возражения могут быть оценены судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в части: с АО «Бизнес- Актив» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области взыскано 221 225 руб. 47 коп. долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 и 2 305 руб. 48 коп. пени за период с 26.07.2023 по 28.09.2023. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после ее принятия.

08.12.2023 в арбитражный суд от АО «Бизнес-Актив» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А09-9477/2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд

составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

С учетом поступления от ответчика 08.12.2023 заявления о составлении мотивированного решения по делу № А09-9477/2023 в установленный законом срок, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области является региональным оператором, имеет форму специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Фонд создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п «О создании регионального оператора» и осуществляет свою деятельность на территории Брянской области».

Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п была утверждена Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области (2014 - 2043 годы)», опубликованная в Информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» № 38/1 (174) от 31.12.2013.

АО «Бизнес-Актив» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 856,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, формирование фонда капитального ремонта которого производится на счете регионального оператора.

Многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, включен в Региональную программу проведения капитального ремонта с 01.09.2014.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01.09.2014.

11.07.2023 региональный фонд письмом № 3048 направил в адрес АО «Бизнес-Актив» досудебную претензию об оплате долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36, 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирного жилого дома (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

По общему правилу обязанность по уплате собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, введённых в эксплуатацию до утверждения программа капитального ремонта Брянской области возникает по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально утверждена региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный жилой дом, то есть с 01.09.2014.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора подлежат уплате в составе платы за жилое помещение в срок до 25 – го числа месяца следующего за истёкшим месяцем (ч. 1 ст. 153, п. 2 ч. 2 ст. 154, ч.ч. 1, 3 ст. 169, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 № 40-З).

На момент рассмотрения спора обязанность по уплате взносов ответчиком надлежащим образом не исполнена за период с 01.09.2014 по 31.08.2023 на сумму

575 945 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Вместе с тем ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется (осуществляется) в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст.6 Закона Брянской области от 11.06.2013 № 40-З, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок, установленный для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества составляет 25-е число каждого месяца, следующего за истекшим.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества поступило в Арбитражный суд Брянской области 04.10.2023.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока исковой давности на это время приостанавливается.

Истец в претензионном письме от 11.07.2023 исх. № 3047 уведомил ответчика о необходимости оплатить долг по взносам на капитальный ремонт в течение 30 дней с момента ее получения. Ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнил (л.д.10-11).

Таким образом, в отношении задолженности за период с сентября 2014 по май 2020 претензия направлена за пределами срока исковой давности (срок оплаты за крайний месяц (май 2020) 25.06.2020 + 3 года = 25.06.2023) и она не прерывает срок исковой давности.

Срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за период с сентября 2014 по май 2020 истек.

Претензия за периоды июнь 2020 (срок оплаты 25.07.2020), июль 2020 (срок оплаты 25.08.2020), направлена в пределах срока исковой давности (25.07.2020 + 3 года = 25.07.2023, 25.08.2020 + 3 года = 25.08.2023), в связи с чем срок исковой давности по данным периодам приостанавливался на время, предусмотренное для ответа на нее (30 дней).

Сроки на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за периоды июнь – июль 2020 истекли 25.08.2023 и 25.09.2023 соответственно (25.07.2020+3года+30дней=25.08.2023, 25.08.2020+3года+30дней=25.09.2023).

Поскольку с иском истец обратился 04.10.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за периоды июнь – июль 2020 года включительно (три года плюс один месяц на претензионный порядок до предъявления исковых требований).

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с августа 2020 года истцом не пропущен.

Истец в своих возражениях о применении судом пропуска срока исковой давности ссылается на то обстоятельство, что ему стало известно о том, что спорное помещение принадлежит на праве собственности ответчику лишь в июне 2023г.

Оценивая указанный довод истца, суд исходит из того, что взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

По смыслу положений жилищного законодательства внесение взноса на капитальный ремонт является обязательством собственника с определенным сроком исполнения (обязанность по уплате взноса должна быть осуществлена до конкретной даты).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а не с момента, указанного истцом.

В этой связи доводы Фонда о том, что начало течения срока исковой давности следует определить с момента, когда он узнал о надлежащем ответчике основаны на неправильном понимании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Указанный правовой подход поддержан Верховным Судом РФ в определении от 16.09.2019 № 301-ЭС19-14562 по делу № А31-4295/2018.

В данном случае, о нарушении своих прав истец узнал, не получив оплату по взносам на капитальный ремонт.

При этом суд также учитывает, что согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом. Аналогичная норма содержалась ранее и в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом доводы истца о закрытом характере сведений из ЕГРН со ссылкой на судебные акты по делу № А78-16849/2017 судом отклоняются.

В рамках указанного дела суды отмечали, что в справочной информации по объектам недвижимости в режиме online имеются общие сведения об объекте: кадастровый номер, площадь помещения, адрес (местоположение), тип (жилое/нежилое), дата регистрации права собственности. Данных сведений недостаточно для определения принадлежности указанных данных конкретному субъекту, что было подтверждено представленной истцом в обоснование доводов справочной информацией по объектам недвижимости, выпиской из ЕГРН.

Однако, в рамках настоящего дела истцом в обоснование заявленных требований была представлены выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, содержащая всю необходимую информацию для идентификации объекта недвижимости и его правообладателя.

Доказательств объективной невозможности получения истцом соответствующих сведений ранее июня 2023 года с целью проведения работы по установлению надлежащего правообладателя в отношении спорного помещения материалы настоящего дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик скрывал от регионального оператора сведения о принадлежности ему спорного помещения, не подтверждены никакими доказательствами.

Более того, истец обладал сведениями о надлежащем правообладателе спорного помещения с июня 2023, а, следовательно, действуя добросовестно и разумно, он имел возможность обратиться с требованиями об уплате взносов на капитальный ремонт за период с июнь – июль 2020 в пределах срока исковой давности, однако иск был подан лишь 04.10.2023.

Бездействие истца не является основанием для увеличения срока исковой давности (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит удовлетворению в сумме 221 225 руб. 47 коп., начисленной за период с августа 2020 года по август 2023 года. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворению не подлежат.

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части на дату принятия окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в сумме 221 225 руб. 47 коп. за период с 01.08.2020 по 31.08.2023.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. Федеральным законом от 03.07.2016 № 355- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты взносов на капитальный ремонт), требование истца об уплате неустойки (пени), основанное на нормах ч.14, ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ является правомерным.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 8 534 руб. 86 коп. за период с 26.07.2023 по 28.09.2023.

Судом установлено, что требование о взыскании долга за период с 01.09.2014 по 31.07.2020 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в отношении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по требованию которой срок исковой давности истек, срок исковой давности на такое требование также истек, поскольку согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного

обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности за период 01.09.2014 по 31.07.2020, о взыскании которой судом истцу отказано в связи с пропуском исковой давности, является также заявленным за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком денежных средств в размере 221 225 руб. 47 коп. за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.07.2023 по 28.09.2023 составляет 2 305 руб. 48 коп.

Указанный расчет произведен судом исходя из суммы задолженности 221 225 руб. 47 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений".

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 2 305 руб. 48 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Неустойка в сумме 2 305 руб. 48 коп. соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт подлежит удовлетворению частично в сумме 2 305 руб. 48 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 14 690 руб. (из суммы долга 575 945 руб. 16 коп. и 8 534 руб. 86 коп. пени).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на Региональный фонд относится государственная пошлина по иску в сумме 9 072 руб., на АО «Бизнес-Актив» – 5 618 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 11319 от 02.10.2023 (л.д. 8).

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 618 руб., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 072 руб. государственной пошлины (9 072 руб. – 2 000 руб.).

Руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Бизнес-Актив» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 221 225 руб. 47 коп. долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 и 2 305 руб. 48 коп. пени за период с 26.07.2023 по 28.09.2023.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Бизнес-Актив» в доход федерального бюджета 5 618 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в доход федерального бюджета 7 072 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.

Судья И.С. Кокотова