ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-27418/2024
10 июня 2025 года 15АП-5530/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,
при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности № 60 от 14.05.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2025 по делу № А53-27418/2024
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, учреждение, МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону) о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс по адресу <...> в размере 13803,23 руб. за февраль 2024 г., пени в размере 3328, 70 руб. за период с 11.04.2024 по 09.04.2025, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2025 иск удовлетворены в заявленном размере, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения является гр. ФИО2. 12.07.2017 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № 2-1562/2017 по иску гр. ФИО2 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону «О признании права на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать». В соответствии с резолютивной частью решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону: за гр. ФИО2. признано право на жилую площадь в квартире № 46, общей площадью 43,70 кв.м., расположенную в доме 20/1 по ул. Абаканской в г. Ростове-на-Дону; на МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность заключить с гр. ФИО2. договор социального найма муниципального жилищного фонда на спорное жилое помещение. Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону исполнено, с гр. ФИО2. 21.07.2019 заключен договор социального найма жилого помещения № 4016-17.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, полагая, что отсутствуют основания для приобщения к материалам дела документов, на которые ответчик ссылается в жалобе.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела договора социального найма жилого помещения № 4016-17 от 21.09.2017, решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2017 по делу № 2-1562/2017, письма № 19-юр-1634 от 04.10.2017, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости их приобщения к материалам дела по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума N 12), немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Наличие договора социального найма жилого помещения № 4016-17 от 21.09.2017, решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2017 по делу № 2-1562/2017, письма № 19-юр-1634 от 04.10.2017, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности, имеет существенное значение для рассматриваемого спора и может повлиять на результат его разрешения.
Нормы части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Таким образом, правила части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.
Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 305-ЭС-21-22562).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума № 12, полагает, что непринятие указанных документов могло привести к принятию неправильного постановления.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2024 по делу N А53-17427/2023, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу N А32-66220/2023, от 06.08.2024 по делу N А53-45044/2023.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 301-ЭС21-6373, от 01.03.2021 N 305-ЭС20-24335, принятие апелляционным судом дополнительных доказательств допустимо, если оно способствует всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и не приводит к принятию неправильного постановления.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРН муниципальному образованию г. Ростова-на-Дону на праве собственности принадлежит квартира 46 по улице Абаканская, дом 20/1. Объект передан в оперативное управление ответчику, право оперативного управления зарегистрировано 23.01.2023.
Как указывает истец, в указанное жилое помещения поставлена электрическая энергия, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 13803,23 руб. за февраль 2024 г.
Истец направил ответчику претензию об оплате электрической энергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 131, 210, 216, 290, 296, 298, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив, что согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого помещения в спорный период являлось муниципальное образование город Ростов-на-Дону, и за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления; отсутствуют лица, проживающие по договору социального найма, в обоснование факта передачи потребителю электроэнергии в материалы дела представлены отчеты по распределению общедомового прибора учета, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс в объект, расположенный по адресу: <...>, в размере 13803,3 руб. за февраль 2024 г., в связи с чем удовлетворил иск.
В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 3328,70 руб. за период с 11.04.2024 по 09.04.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга 13803, 23 руб., за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет неустойки проверен и признан верным.
Установив факт просрочки в исполнении денежного обязательства, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере, равно как удовлетворил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Вместе с тем, суд первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности государственной или муниципальной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 02.11.2010, о чем представлена поквартирная карточка (л.д. 124).
Письмом № 19юр-2787 от 03.12.2019 (л.д. 125) МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону сообщило истцу, что проведена проверка, в результате которой установлены граждане – должники, предоставляемого обществом ресурса, в том числе ФИО3 В целях недопущения роста задолженности ответчик рекомендовал истцу организовать выход специалистов по указанному адресу и рассмотреть вопрос о возможном ограничении поставляемого ресурса, выполнить требования по предъявлению требований о взыскании задолженности.
Письмом № 3588326/2604-2019 от 19.12.2019 (л.д. 126) истец в ответ на обращения ответчика, сообщил, что осуществлены мероприятия в отношении ряда л/сч с целью недопущения роста дебиторской задолженности, в том числе ФИО2 – ограничение услуг (1 пункт таблицы).
Согласно акту от 29.08.2019 (л.д. 127) приостановлена передача электроэнергии по спорной квартире в отношении ФИО2
Письмом № 19юр-59.626/576 от 25.02.2020 (л.д. 128-129) МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону сообщило истцу, что квартира № 46, расположенная в доме 20/1 по ул. Абаканской в г. Ростове-на-Дону передана гражданину ФИО2 (18 пункт таблицы).
Из переписки сторон (л.д. 131-135) следует, что ответчик указывал истцу на проживание гражданина в указанном жилом помещении, а истец в свою очередь проводил процедуры ограничения режима потребления электрической энергии.
Апелляционным судом также установлено, что 12.07.2017 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № 2-1562/2017 по иску гр. ФИО2 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону «О признании права на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать».
В соответствии с резолютивной частью решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону за гр. ФИО2 признано право на жилую площадь в квартире № 46, общей площадью 43,70 кв.м, расположенную в доме 20/1 по ул. Абаканской в г. Ростове-на-Дону; на МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность заключить с гр. ФИО2 договор социального найма муниципального жилищного фонда на спорное жилое помещение.
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону исполнено, с гр. ФИО2 21.07.2019 заключен договор социального найма жилого помещения № 4016-17.
Об указанных обстоятельствах истец проинформирован письмом № 19юр-1637 от 04.10.2017, в котором апеллянт просил истца рассмотреть вопрос о внесении изменений в лицевой счёт по оплате за предоставляемую услугу, указав в качестве нанимателя жилого помещения гр. ФИО2
Кроме того, из материалов дела следует, что в отзыве на исковое заявление (л.д. 116-117) ответчик указывал, что в процессе подготовки к судебному заседанию МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону установлено, что с 2019 в отношении спорного жилого помещения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии. 29.08.2019 в отношении гр. ФИО2 составлен акт.
29.01.2024 МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в адрес истца направлено письмо (исх. № 59.626/480) о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
14.02.2024 письмом исх. № 2942-26/2604 истцом предоставлена информация о самовольном подключении гр. ФИО2 к системе электроснабжения и очередном ограничении режима потребления электрической энергии.
16.05.2024, в рамках рассмотрения претензии о погашении задолженности, в адрес истца направлено очередное письмо (исх. № 59.626/2740) о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
В целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела, во избежание очередного, самовольного подключения к системе электроснабжения 12.09.2024, в рамках рассматриваемого дела, в адрес истца направлено письмо о включении в план мероприятий проверку спорного жилого помещения, а также выполнении мероприятий по ограничению режима поставки электроэнергии.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период (февраль 224 г.) потребителем ресурса в спорной квартире являлся ФИО2
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение передано физическому лицу на основании заключенного с ним договора социального найма, что подтверждается надлежащими и достоверными доказательствами, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что возложение расходов по оплате коммунальных ресурсов на ответчика при наличии задолженности у нанимателя необоснованно, поскольку органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения жилых помещений в установленном порядке.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска по взысканию задолженности за поставленный энергоресурс по адресу <...>, в размере 13803,23 руб. за февраль 2024 г., не имелось.
Поскольку отказано во взыскании суммы основного долга, оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании пени не имеется.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2025 по делу № А53-27418/2024 подлежит отмене.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы учреждение не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30000 руб.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2025 по делу № А53-27418/2024 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко