ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-226973/25-34-1063
12 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Кравчик О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневской Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ
ИНН: <***>
к ИП ФИО1
ИНН: <***>
о взыскании
в заседании приняли участие: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 539 108 руб. 88 коп. долга, 280 857 руб. 03 коп. процентов.
Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК "ОЗОН КРЕДИТ" и ответчиком заключен договор займа № 50114-610824 от 30.10.2024.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в индивидуальных условиях договора займа в рамках продукта «Базовый», а также в Общих условиях договора займа в рамках продукта «Базовый», сумма займа – 2 360 000 руб., процентная ставка – 3,19 %, срок возврата займа – 12 месяцев с даты выдачи займа. Займодавец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 173913 от 30.10.2024.
В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2.5.6.8 Общих условий займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа и/или возврата займа в случае при снижении у заемщика оборотов на платформе в текущем месяце по отношению к среднему показателю оборотов на платформе за три предыдущих месяца более 50%; при снижении товаров на складе заемщика в два раза относительно среднего за предыдущие три месяца; в иных случаях, если есть основания полагать, что обязательства не будут исполнены заемщиком своевременно и в полном объеме; в случае уступки прав требования займодавец предоставляет новому кредитору информацию о наступлении указанных выше случаев.
В соответствии с п. 2.5.6.8 Общих условий, в случае направления займодавцем уведомления о досрочном расторжении договора займа и/или возврата займа заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, а при ее отсутствии, не позднее четырнадцати календарных дней, с момента направления займодавцем данного уведомления, перевести займодавцу указанную сумму денежных средств по договору займа.
Согласно договору об оказании услуг по обслуживанию займов № 20230125-У от 25.01.2023 между ООО МКК "ОЗОН КРЕДИТ" и истцом (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ ФИО2 "ОФТ"), в соответствии с заключенным сторонами договором приобретения денежных требований № 20230125-Ц от 25.01.2023 организация уступает права требования, возникшие из договоров займа, обществу, а общество принимает и оплачивает уступку прав требования.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из указанных правовых норм процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу в связи с материальным правопреемством.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании 1 539 108 руб. 88 коп. долга, 280 857 руб. 03 коп. процентов за пользование займом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как предусмотрено п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 и п. 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на 30.06.2025 составляет 1 819 965 руб. 91 коп., из которых : по основному долгу – 1 539 108,88 руб., по процентам – 280 857,03 руб.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Оснований для снижения процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты за пользование займом не являются по смыслу ст. 330, 333 ГК РФ мерой ответственности, а являются платой за выдачу займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами, основания для снижения их размера у суда не имеется.
Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВИМ ИНВЕСТИЦИИ (ИНН: <***>) ФИО2 "ОФТ" 1 819 965 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 91 коп., а также 79 599 (семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.А. Кравчик