РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-167050/22-13-1511

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Фроловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНТРЕЙД" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖНЯЯ ФИО1 УЛ., Д. 40/12, К. 20, ОФИС 725, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2020, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо- 1)ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА (РОСЖЕЛДОР)(105064, <...>) и 2)МОСКОВСКО-СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ СТАНЦИЙ (125047, <...>).

об истребовании и обязании.

В судебное заседание явились:

от ответчика –ФИО2, паспорт, доверенность от 02.10.2023 № МОСК НЮ-69/Д, диплом №327 от 27.04.2007

В судебное заседание не явились истец и третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" об истребовании и обязании.

Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседание.

Ответчик заявленные требования не признал, по мотивам представленного отзыва, в иске просил отказать. Настаивал на рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи №70ПГВ/РИ от 16 ноября 2021г.

ООО «ВАГОНТРЕЙД» по договору купли-продажи №70ПГВ/РИ от 16 ноября 2021г. приобрело в собственность вагон №54779269, что подтверждается подписанными сторонами Спецификацией №1 и Актом приема-передачи №1 к Договору.

Оплата по Договору была произведена Истцом согласно платежному поручению №139 от 08.12.2021 г.

14.12.2021 Истец обратился к ООО «Майкубен-Вест» (письмо исх. № К-216/21) с просьбой оформить грузовой вагон №54779269 на отправку со станции Подмосковная Московской железной дороги на станцию Яничкино Московской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «ОрисПром» для последующей разделки в металлолом.

ООО «ОрисПром» дало согласие на прием вагона № 54779269 в разделку на свои подъездные пути.

14 декабря 2021г., грузоотправитель ООО «Майкубен-Вест» разместило в системе «ЭТРАН», заготовку на указанный вагон для передислокации указанного вагона от ст. Подмосковная (Московской железной дороги) до Яничкино (Московской железной дороги).

14 декабря 2021г. перевозчик (ОАО «РЖД») принял вагон к перевозке, согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭЙ276921.

После приемки вагона перевозчик отказывается осуществить доставку на станцию назначение Яничкино Московской железной дороги.

Вагон №54779269 до сих пор не покинул станцию отправления Подмосковная (Московской железной дороги).

Статья 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрена обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

С момента приобретения Истцом ж/д платформы, указанная платформа находится на ж/д станции Подмосковная Моск. ж/д. и незаконно удерживается ответчиком ОАО «РЖД» на ст. Подмосковная Моск.

Истец неоднократно принимали меры, для разрешения вопроса о возврате вагона и о убытии указанного вагона для утилизации, однако начальник ж/д ст. Подмосковная Моск. ж/д, проигнорировал все требования.

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией добровольно передать имущество-отправить на станцию для передислокации указанного вагона от ж/д ст. Подмосковная Моск. ж/д до до ст. ЯничкиноМоск. ж/д, что подтверждается претензией №К-221/2021 от 28.12.2021.

13.01.2022 Ответчиком был представлен ответ на претензию № ИСХ-235/МОСКД, в котором Истцу было рекомендовано одновременно подать в адрес Росжелдор письмо о передислокации вагона на станцию разделки и заявления на получение государственной услуги по основанию «исключение из эксплуатации железнодорожного подвижного состава».

11.04.2022 Истец обратился в ФАЖТ с заявлением №11-04 об исключении вагона № 54779269 из пономерного учета (сопроводительное письмо № К-142/2022 от 12.04.2022). Заявлению был присвоен входящий номер -ЦТУ ОИП-03/1400 от 12.04.2022.

13.04.2022 Истец обратился с письмом № К-158/2022 к Начальнику Московской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 с просьбой отправить грузовой вагон № 54779269 на ст. Яничкино Московской ж.д. по ж.д. накладной ЭЙ276921. Ответ на письменное обращение предоставлен не был.

17.05.2022 Истец обратился с письмом № К-215/2022 к Начальнику Московско-Смоленского центра организации работы железнодорожных станций ФИО4 с аналогичной просьбой отправить грузовой вагон № 54779269 на ст. Яничкино Московской ж.д. или сообщить причины, по которым вагон не принимают к перевозке.

21.06.2022 от Начальника Московско-Смоленского центра организации работы железнодорожных станций ФИО4 поступил ответ № ИСХ-1035/ДЦС-3 MOCK, в котором Истцу было рекомендовано предоставить информацию, полученную в ответ на обращение в ФАЖТ от 12.04.2022 исх. № К-142/2022 и заявку № ЦТУ ОИП-03/1400 от 12.04.2022.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, по следующим основаниям.

14 декабря 2021 года ООО «Майкубен-Вест» разместило в системе ЭТРАН заготовку на отправление вагона № 54779269 от ст. Подмосковная до ст. Яничкино и перевозчик принял вагон к перевозке.

Так, Истцом в материалы дела представлен образец железнодорожной накладной №ЭЙ276921, согласно которому в наименовании груза указано – вагоны, перевозимые на своих осях, следующие для сдачи в металлолом, исключенные из АБДПВ. При этом, как следует из представленных документов, вагон 54779269 из АБДПВ не исключен. С обращением о его исключении ООО «Вагонтрейд» обратилось в Росжелдор 12.04.2022.

Кроме того, согласно данного образца, в графе – дата приема груза к перевозке - какие либо отметки отсутствуют, что опровергает доводы Истца о том, что вагон был принят к перевозке.

ОАО «РЖД» в ответ на обращения ООО «Вагонтрейд» неоднократно сообщало о порядке действий собственника для решения проблемы передислокации вагона для утилизации (письма исх-235/МОСКД от 13.01.2022, исх-1773/МОСКД от 17.02.2022, исх-1035/ДЦС-3 от 21.06.2022).

Так, в соответствии с требованиями п.4.3 Протокола Федерального агентства железнодорожного транспорта от 22.03.2019г. №ДШ-11 «О выработке совместных решений по возможности (невозможности) снятия с учета грузовых вагонов, в отношении которых были выявлены факты изменения годов изготовления» возможность передислокации грузовых вагонов на станцию назначения для их утилизации при условии одновременной подачи собственником вагона в адрес Росжелдора письма о передислокации вагона на станцию разделки и заявления на получение государственной услуги по основанию «исключение из эксплуатации железнодорожного подвижного состава».

Согласно п. 16 Административного регламента для получения государственной услуги Заявитель направляет заявление на осуществление пономерного учета железнодорожного подвижного состава.

Пунктом 17 Административного регламента установлены сведения, которые должны быть указаны в заявлении, а именно п. 8 установлены основания для пономерного учета железнодорожного подвижного состава – в рассматриваемом случае – исключение из эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

Как следует из представленных Истцом документов, обращение в адрес Росжелдора об исключении вагона № 54779269 из эксплуатационного парка № К-142/2022 было направлено лишь 12.04.2022. Как следует из ответа Центрального территориального управления Росжелдора от 04.05.2022 № 1795 в предоставлении государственной услуги заявителю было отказано в связи с нарушением им п. 18 Административного регламента – отсутствием в представленном на регистрацию пакете документов технических паспортов подвижного состава с отметкой об исключении вагона из пономерного учета. В дальнейшем никаких действий по устранению причин, препятствующих оказанию государственной услуги, истцом не предпринималось.

В соответствии с п. 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250 (далее – ПТЭ) на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей с истекшим назначенным сроком службы (ресурсом) железнодорожного подвижного состава. Кроме того, запрещена эксплуатация вагонов, не соответствующих требованиям эксплуатационной документации и Правилам; с нечитаемыми, неразличимыми или отсутствующими маркировкой, идентификационными номерами или приемочными клеймами, когда наличие таких маркировки, идентификации или нанесения приемочного клейма обязательны.

Угроза безопасности движения в данном случае заключается в вероятности излома рамы (конструктивного элемента вагона) по причине усталостности (выносливости) металла. Усталость материала — деградация механических свойств материала в результате постепенного накопления повреждений под действием переменных (часто циклических) напряжений с образованием и развитием трещин, что обусловливает его разрушение за определённое время.

При визуальном осмотре вагона №54779269 выявлены несоответствия фактической комплектации с данными автоматизированной системы оперативного управления перевозками. При осмотре литых деталей тележек выявлено исправление идентификационного номера сваркой. На боковых балках номер вагона 54779269, на боковом борту – 54043369.

Соблюдение ООО «Вагонтрейд» порядка для выполнения требования нормативных документов было произведено лишь на стадии судебного разбирательства.

В данном случае спорный вагон имел истекший срок службы, кроме того, было выявлено, что вагон фактически не соответствует требованиям эксплуатационной документации и Правилам технической эксплуатации.

Принимая во внимание неосуществление собственником подвижного состава необходимых действий по исключению вагона из пономерного учета, отказ ОАО «РЖД» от передислокации вагона на место разделки в металлолом не несет признаков противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом.

Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде, Истцом 11.09.2023 было направлено в РОСЖЕЛДОР заявление № 11-04, зарегистрированное под № W29-150918 об исключении из эксплуатации железнодорожного подвижного состава. Письмом от 13.09.2023 № ЦТУРП-25/69909Э ООО «Вагонтрейд» было уведомлено об осуществлении пономерного учета грузовых вагонов, указанных в заявлении.

На основании обращения ООО «Вагонтрейд» 25.10.2023 были проведены работы по демонтажу грузового вагона-платформы №54779269 и по состоянию на 30.10.2023 останки грузового вагона вывезены с территории станции Подмосковная в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, право истца в ходе рассмотрения спора восстановлено в полном объеме до принятия итогового судебного акта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а в связи с чем суд отказывает в иске.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относиться на истца в полном объеме, поскольку весь необходимый комплекс мероприятий по достижению материально – правового интереса, совершен истцом после обращения в суд с иском.

На основании ст.ст. 4, 8, 9, 12, 27, 65-67, 71, 65, 67-69, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова