АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июля 2025 года Дело №А60-9851/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9851/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргумент инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТРОЙДОРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 920 000 руб.,

При участии в заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 16.04.2025.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.01.2024, ФИО3, доверенность от 15.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТРОЙДОРМАШ" о взыскании расходов на приобретение двигателя КамАЗ 740 31 в размере 920 000 руб. 00 коп., расходы по разбору-сбору двигателя в размере 219 937 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Против удовлетворения исковых требований возражает.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.06.2025 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

10.07.2025 от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания 16.07.2025 по ходатайству истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.10.2023 между ООО Торговый дом «Стройдормаш» (поставщик, ответчик) и ООО «Аргумент инжиниринг» (покупатель, истец) был заключен договор поставки № 04102023.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар. Товар состоит из базового шасси и крано-манипуляторной установки.

В ходе эксплуатации крано-манипуляторной установки Kanglim-1256GII на а/м КАМАЗ 43118 выявлены недостатки, выражавшиеся в следующем: присутствовало вытекание жидкости из двигателя КАМАЗ, перебои в его работе.

Для устранения вышеназванных недостатков ООО «Аргумент инжиниринг» был приобретен двигатель КамАЗ 740 31 стоимостью 920 000 рублей (договор поставки № 587 от 05.09.2024).

12.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить расходы на приобретение двигателя для автомобиля КАМАЗ 43118 в размере 920 000 рублей, а также расходы на получение заключения специалиста ИП ФИО4 в размере 40 000 рублей. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взаимоотношения сторон в рассматриваемом случае основаны на договоре поставки, правовое регулирование которого определено нормами главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Следовательно, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных договором поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний, в свою очередь, должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст.520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

04.10.2023 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 04102023, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю крано-манипуляторную установку Kanglim-1256GII на а/м КАМАЗ 4311 (товар) в количестве 1 шт., стоимостью 7 500 000 руб., что было согласовано сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2., 1.3., 2.1. договора товар состоит из базового шасси и крано-манипуляторной установки; количество, комплектность и технические характеристики товара согласованы сторонами в спецификации № 1. В обязанности поставщика входит передать товар в количестве и качестве, соответствующим требованиям договора (п. 3.1 договора). Покупатель, которому доставлен товар, обязан осмотреть его, проверить соответствие качества и количества товара условиям настоящего договора и принять товар. Принятие товара покупателем подтверждается подписанием товарной накладной; поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами товарной накладной (п. 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанной статьи, пункта 1 статьи 476 ГК РФ, а также условия заключенного между сторонами договора (раздел 5 договора), истец должен подтвердить, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а также представить доказательства соблюдения предусмотренных договором и законом условий о предъявлении претензий по качеству.

В рамках требований истец ссылается на передачу ответчиком некачественного товара, а также наличие в связи с этим расходов по устранению недостатков товара.

Согласно разделу «Технические характеристики и описание товара», указанному в спецификации № 1 к договору, покупатель приобретал новую КМУ и б/у бортовой КАМАЗ, Характеристики товара содержатся в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки № 04102023 от 04.10.2023).

Согласно п. 2.3 договора гарантийный срок на КМУ составляет 12 месяцев или 1 000 м/ч с момента заключения настоящего договора.

Как следует из спецификации № 1, продавцом проведена предпродажная подготовка автомобиля КАМАЗ: заменены все резино-технические изделия, фильтры, замена всех масел во всех агрегатах. ФИО5 покрашена. подогреватель жидкостной, МКБ, межколесное расстояние 4400 (длинно-базовый). Частичная замена магистралей, замена электропроводки, поменяна тормозная система. Перебраны все подшипники ступичные, бортовые. Навесное оборудование: Бортовая платформа автомобиля 4500х2470 мм (пол доска) Нового образца усиленный. Монтаж КМУ установка насоса согласно тех. задания не ниже 80 бар. Переоборудование: КМУ, установка бортовой платформы.

Как заявляет истец, в ходе эксплуатации крано-манипуляторной установки Kanglim-1256GII на а/м КАМАЗ 43118 выявлены недостатки, выразившиеся в следующем: присутствовало вытекание жидкости из двигателя КАМАЗ, перебои в его работе. Кроме того, в спецификации № 1 в отношении двигателя не указаны никакие ремонтные работы, что свидетельствует, по мнению истца, о сокрытии поставщиком информации в этой части.

Истцом 25.09.2024 заключен договор № 1692 с ИП ФИО4, предмет договора – определить причину неисправности двигателя, модель 740.31-240 № 72450746 на шасси КАМАЗ VIN <***>.

В материалы дела представлено заключение специалиста № 1692, согласно которому 23.08.2024 водителем истца ФИО6 при движении из поселка Родной Челябинской области в г. Челябинск со скоростью 40-47 км/ч обнаружена течь антифриза на дорожном покрытии, что зафиксировано видеозаписью.

25.09.2024 ИП ФИО4 был исследован двигатель внутреннего сгорания, модель 740.31-240 № 72450746 колесного транспортного средства АФ57435ОА, грузовой, бортовой, а/м КАМАЗ 43118 VIN <***>.

Как следует из заключения специалиста, двигатель внутреннего сгорания, модель 740.31-240 № 72450745 колёсного транспортного средства (КТС) АФ 574350А грузовой бортовой, а/м КАМАЗ 43118 VIN <***> шасси № ХТС43118R7232258 имеет повреждение блока цилиндров в виде трещины корпуса блока цилиндров, в результате наличия нештатной нарезанной и установленной самодельной шпильки в блоке цилиндров, что относится к понятию брак. Данная неисправность двигателя внутреннего сгорания является существенной и неустранимой, так как в дальнейшем наличие нарезной шпильки в блоке цилиндров приведет к вытеканию масла с корпуса блока цилиндров и дальнейшему расширению трещины в результате концентрации напряжения, с последующим образованием люфта коленчатого вала при нагреве и неустойчивость работы двигателя.

Суд обращает внимание, что утверждение истца о том, что ненадлежащее качество спорного товара подтверждается заключением специалиста № 1692 от 17.10.2024, не может быть принято во внимание судом, так как заключение специалиста дано по инициативе истца, заинтересованного в исходе дела. Специалист, дающий заключение, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ответчика следует, что КАМАЗ, поставленный истцу, был ранее бывшим в употреблении, о чем покупатель был уведомлен и с чем был согласен при покупке. Согласно ПТС 74 РР 016424, который был передан покупателю вместе с КАМАЗом, транспортное средство было выпущено в 2007 году. То есть, на момент его продажи в пользу истца оно было в эксплуатации уже 16 лет. О том, что двигатель транспортного средства имеет дефекты, и к тому же, производственные (что выяснилось только спустя 17 лет эксплуатации автомобиля), поставщику известно не было.

Кроме того, непосредственно перед заключением договора поставки № 04102023 и, следовательно, непосредственно перед продажей транспортного средства, КАМАЗ VIN № X9H57435A70000083 прошел технический осмотр, по результатам которого была выдана диагностическая карта № 064971042301083, дата выдачи 20.09.2023, срок действия 20.09.2024.

Истец ссылается на то, что в отношении транспортного средства производилось искусственное снижение пробега, обосновывая это ссылками на сайт https://avtocod.ru/, из чего следует, что у Истца не возникло препятствий для проверки данных одометра, за прошедшие периоды. До приобретения транспортного средства Истец, как и любой другой участник рыночных отношений, имел возможность проверить указанную информацию в открытых источниках в сети интернет, по результатам чего сделать вывод о приобретении или об отказе в покупке транспортного средства.

Как видно из истории пробега Камаза, ещё в 2012 году пробег автомобиля составлял 267 679 км, к 2021 году пробег составлял 522 817 км, в сентябре 2022 года пробег был «скручен» до 63 770 км, что усматривалось из открытых данных по ссылке самого же Истца. В связи с чем, Ответчик не вводил Истца в заблуждение и не продавал Истцу транспортное средство по цене аналогичных нового Камазов без пробега.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Как установлено судом, прием-передача товара (КМУ и базовое шасси - КАМАЗ 43118) состоялась 04.10.2023. В момент приема-передачи автомобиля КАМАЗ истец не был лишен возможности осмотреть транспортное средство, проверить его работоспособность перед приобретением или в разумный срок после получения. После приемки товара истец не заявлял никаких замечаний, претензий, требований относительно качества полученного товара.

Истец указывает, что им выявлены недостатки в работе двигателя автомобиля КАМАЗ 23.08.2024, то есть после эксплуатации истцом транспортного средства на протяжении 11 месяцев, что, по мнению суда, выходит за рамки разумного срока, предусмотренного п. 2 ст. 477 ГК РФ.

В то же время суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено бесспорных и надлежащих доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При указанных обстоятельствах, при недоказанности факта поставки ответчиком и по его вине некачественного товара, исковые требования о взыскании понесенных истцом в связи с поставкой некачественного товара расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 51 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало