ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1860/2023

20АП-6910/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2024 по делу № А54-1860/2023, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества – автомобиля LADА 219110 LADA GRANTА, при участии заинтересованного лица бывшего супруга должника – ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суда Рязанской области рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – ФИО1, должник).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2023) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен бывший супруг должника - ФИО2; в качестве органа опеки и попечительства - Администрация Касимовского муниципального района Рязанской области.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №112(7557) от 24.06.2023.

18.12.2023 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: автомобиля LADА 219110 LADA GRANTА, идентификационный номер (<***>) ХТА219110ЕY118443, как средства, необходимого для передвижения матери бывшего супруга (инвалида 2 группы).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2024 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе ссылается на нормы законодательства, определяющие государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Считает, что необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

В материалы дела от финансового управляющего должника ФИО4 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, бывшим супругом должника ФИО2 в 2017 г. - в период нахождения с должником в браке (расторгнут - 2022) приобретен автомобиль LADА 219110 LADA GRANTА. Автомобиль зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов.

Обращаясь в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, ФИО1 указала, что спорный автомобиль необходим бывшему супругу в целях перевозки его матери, являющейся инвалидом II группы, в том числе в больницу.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении указанного заявления должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Абзац 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида).

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, в целях исключения автомобиля из числа имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника, последний должен доказать суду то обстоятельство, что он является инвалидом и автомобиль ему необходим в связи с его состоянием.

В рассматриваемом случае ходатайство должника мотивированно тем, что спорное транспортное средство необходимо ее бывшему супругу в целях перевозки его матери, являющейся инвалидом II группы.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

Статьей 11.1 Закона № 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются:

- специальные средства для самообслуживания;

- специальные средства для ухода;

- специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией;

- специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью;

- протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

- специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь;

- специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Исходя из этого, суд области указал, что заявленное к исключению имущество - транспортное средство автомобиль LADА 219110 LADA GRANTА, не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов.

Кроме того, непосредственно бывший супруг должника инвалидом не является, документа, подтверждающего необходимость использования средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, в материалы дела не представлено. ФИО5 не является членом семьи должника, доказательств отсутствия дохода у нее в материалы дела не представлено, так же, как и не представлены доказательства отсутствия иных членов семьи, имеющих возможность осуществлять уход и перевозку инвалида с использованием личного транспорта.

Должник не представил в материалы дела каких-либо документов, на основании которых имеет статус опекуна матери бывшего супруга либо лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным.

Из представленных должником в материалы дела справок об инвалидности, выписных эпикризов, нельзя исключить возможность пользования матери бывшего супруга должника общественным транспортом, в том числе с использованием посторонней помощи. Кроме того, автомобиль не является предметом первой жизненной необходимости. Его реализация не повлечет нарушения права должника на достойную жизнь и достоинство личности.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Более того, судебные расходы по делу о банкротстве должника относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При отсутствии денежных средств, для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, дело о банкротстве может быть прекращено судом на любой стадии (абзац 8 пункт 1 статья 57 Закона о банкротстве; пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Между тем, ФИО1 не доказана необходимость использования личного автомобиля, с учетом разумности расходов на содержание транспортного средства несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере, стоимостью не более 10 000 рублей (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на должнике.

Кроме того, финансовым управляющим должника в материалы дела представлено решение об оценке, согласно которому, средняя стоимость транспортного средства: LADA 219110 LADA GRANTA, 2014 г. в. составляет 382 833 рубля 33 коп. Имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях. Должником в подтверждение его доводов в материалах дела не представлено конкретных доказательств, свидетельствующих о необходимости использования автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, а также того, что уход за матерью супруга должника может обеспечить только использование личного транспортного средства.

Сам по себе факт нахождения на иждивении должника иных лиц, равно как и состояние их здоровья, достаточным основанием для исключения транспортного средства из конкурсной массы не является.

Как следует из актуального анализа финансового состояния должника, представленного финансовым управляющим 16.01.2025 в суд первой инстанции, кредиторская задолженность ФИО1 состоит из долгов в общей сумме 984 130, 34руб.

Из этого следует, что кредиторы имеют разумные ожидания на удовлетворение своих требований (хотя бы и в их части) за счет реализации имущества должника, что соответствует целям процедуры банкротства. При таких обстоятельствах удовлетворение заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника противоречит этим целям.

Поскольку должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Состояние здоровья родственника бывшего супруга должника (инвалидность) не является достаточным основанием для исключения транспортного средства из конкурсной массы. Факт нахождения ФИО5 (матери бывшего супруга) на иждивении должника не подтвержден материалами дела.

Кроме того, автомобиль приобретен в период брака, в связи с чем, при отсутствии доказательств признания обязательств супруги должника совместными обязательствами супругов, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.27 Закона о банкротстве часть средств от продажи автомобиля, причитающаяся в соответствующей доле супругу подлежит перечислению ему. Указанное обеспечит возможность оказание бывшим супругом должника помощи матери. При таких обстоятельствах, возможность использования иных средств передвижения родственником должника не исключается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сведения о спорном автомобиле размещены в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» также не является достаточным доказательством, подтверждающим нуждаемость должника в спорном имуществе в целях его исключения из конкурсной массы. Кроме того, как следует из представленных должником документов, согласно уведомлению о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ, данный автомобиль был зарегистрирован в реестре инвалидов только 08.06.2023 года, т.е. после признания должника банкротом. Доказательств регистрации транспортного средства в более ранние периоды, материалы дела не содержат.

Из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд области пришел к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, доводы апеллянта фактически направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2024 по делу № А54-1860/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Волошина

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев