Решение по делу № А76-22227/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Челябинск

Дело № А76-22227/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Зеленый век», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Веа Амаранта», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 980 954 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Зеленый век», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ТД «Зеленый век»), 13.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веа Амаранта», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Веа Амаранта»), о взыскании 820 775 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 26.01.2022 № 26-01.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 дело № А60-19435/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 15).

Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-22227/2023 по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 24-25).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 27, 28, 90), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ООО ТД «Зеленый век» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 89), согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 651 136 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.06.2022 по 01.11.2023 в размере 329 818 руб. 50 коп., неустойку за период с 02.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Зеленый век» (поставщик) и ООО «Веа Амаранта» (покупатель) подписан договор от 26.01.2022 № 26-01 (далее – договор от 26.01.2022 № 26-01, договор, л.д. 40-42), по которому поставщик обязуется по заказу покупателя поставить покупателю товар в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по настоящему договору товара в каждой конкретной партии определяются в товарной накладной к каждой поставке, оформленной и выданной поставщиком на основании заказа покупателя. Цена за единицу товара и общая цена партии подлежащего поставке товара согласовывается при подаче заказа на основании действующих цен поставщика на товар. Заказ, накладные являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата за товар производится на счет продавца прямым банковским переводом в российских рублях. Покупатель обязуется оплатить полученную партию товара в течение 7 (семи) календарных дней, начиная с даты поставки товара.

На основании заключенного договора поставки ООО ТД «Зеленый век» поставил в адрес ООО «Веа Амарантта» товар на общую сумму 697 405 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д. 46-55).

За нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки платежа (п. 5.3 договора).

Претензией от 23.01.2023 истец потребовал оплаты задолженности в размере 651 136 руб. 00 коп. (л.д. 56-57), указав на возможность взыскать пени и судебные расходы.

В соответствие с пунктом 7.1 договора споры, возникающие между сторонами в связи с неисполнением договора, и которые не могут быть разрешены путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в соответствие с действующим законодательством.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2022 № 1 (л.д. 91) к договору пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: «7.1. Споры, возникающие между сторонами в связи с неисполнением договора, и которые не могут быть разрешены путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствие с действующим законодательством».

Поскольку обязательство ответчика по оплате поставленного товара не исполнено надлежащим образом, ООО ТД «Зеленый век» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в части.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства поставке товара выполнены надлежащим образом.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 26.05.2022 № 1409, от 30.05.2022 № 1454, от 31.05.2022 № 1472, от 03.06.2022 № 1487, от 07.06.2022 № 1527, от 09.06.2022 № 1545, от 10.06.2022 № 1551, от 17.06.2022 № 1602, от 22.06.2022 № 1640, от 15.06.2022 № 1586 (л.д. 46-55) с отметками в получении, подписями ответчика.

Ответчик факт поставки истцом товара, сумму долга в размере 651 136 руб. 00 коп. не оспорил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 26.01.2022 № 26-01, требование истца о взыскании задолженности в размере 651 136 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.06.2022 по 01.11.2023 в размере 329 818 руб. 50 коп., неустойки за период с 02.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, то истец правомерно заявляет о взыскании финансовой санкции.

Расчет неустойки судом проверен (л.д. 32-33) и признан неверным, поскольку произведен с нарушением п. 4.1 договора, ст. 191 ГК РФ.

По расчету суда размер неустойки составил за период с 03.06.2022 по 01.11.2023 составил 328 955 руб. 27 коп.

Требование о дальнейшем начислении пени 02.11.2023 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования ООО ТД «Зеленый век» о взыскании с ответчика неустойки с 03.06.2022 по 01.11.2023 составил 328 955 руб. 27 коп., неустойки с 02.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки платежа подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 600 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ. Факт несения расходов подтвержден документально, в материалы дела представлены почтовые квитанции (л.д. 62, 63). Предъявленные заявителем к возмещению почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии ответчику непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части, почтовые расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 599 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 980 954 руб. 50 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 619 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 19 416 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющиеся в деле платежное поручение от 12.04.2023 № 26 (л.д. 43).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 416 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 183 руб. 10 коп. подлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 19 руб. 90 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Зеленый век», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Веа Амаранта», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Зеленый век», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 651 136 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.06.2022 по 01.11.2023 в размере 328 955 руб. 27 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки платежа с 02.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 651 136 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 599 руб. 47 коп., а также 19 416 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Зеленый век», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб. 90 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Веа Амаранта», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 183 руб. 10 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Р. Скобычкина