508/2023-141358(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

02 ноября 2023 года Дело № А35-2274/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 226 800 руб. 00 коп.,

третьи лица: ООО «Курское дорожное ремонтно-строительное управление», ООО «Алмаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 18.09.2023, от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 226 800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Курское дорожное ремонтно-строительное управление», ООО «Алмаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО4

Представитель истца в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору № 1 от 20.02.2020 в размере 220 800 руб. 00 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», 305523, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.02.2014, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 24.10.2016.

20.02.2020 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 1.

В соответствии с п. 1.1. данного договора Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционного обслуживания услуг, связанных с перевозкой груза по маршрутам, согласованных с Заказчиком.

Экспедитор самостоятельно контролирует своевременное прибытие под погрузку и разгрузку и в случае их отсутствия на погрузке-разгрузке, незамедлительно информирует об этом заказчика и принимает меры для безусловного выполнения условий настоящего договора (п.4.1).

Экспедитор силами водителя принимает груз к перевозке в количестве указанном и товарно-транспортных накладных (именуемых далее по тексту ТТН). После приемки груза Экспедитор последний несет материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента передачи груза уполномоченному представителю Заказчика (п.4.2).

Подтверждение факта оказания услуг является оригинал или факсимильная копия TTН отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя или акт выполненных работ (п.4.4).

Окончательная оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги производится в течение 5-ти (Пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.5.2).

В соответствии с п. 5.3. договора стоимость перевозки груза по настоящему договору составляет 2 400,00 рублей за один рейс (НДС 20%).

Во исполнение договора № 1 транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.02.2020 ИП ФИО5 выполнил работы в полном объеме, что отражено в акте № 22 от 29 февраля 2020 года на сумму 220 800 руб. 00 коп.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы не оплачены.

11.03.2022 года истец ИП ФИО5 направил ответчику претензию с требованием оплатить выполненные работы.

В соответствии с договором цессии от 12.05.2022 ИП ФИО5 уступил ООО «ДорСтрой» право требования дебиторской задолженности к ФИО1, образовавшейся на основании Договора № 1 от 20.02.2020 г. в размере 1 226 800 руб. 00 коп.

Согласно п.2 договора цессии, право Цедента на уступаемое требование основано, в том числе на акте № 22 от 29 февраля 2020 года на сумму 220 800 руб. 00 коп. по договору № 1 транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.02.2020.

06.06.2022 ООО «ДорСтрой» направило в адрес ФИО1 письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке права требования по договору № 1 от 20.02.2020.

ООО «КСК+» обязанности в рамках договора цессии выполнило в полном объеме.

Так как задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования отклонил, ссылаясь на тот факт, не оспаривая факт наличия спорной задолженности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Факт оказания услуг ИП ФИО5 по договору № 1 от 20.02.2020 согласно акту № 22 от 29.02.2020 на сумму 220 800 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В письменном отзыве ответчик признал наличие правоотношений между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, а также наличие фактической задолженности в размере 220 800 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности ИП Полину В.А. ответчик не представил.

12.05.2033 между ИП Полиным В.А. и ООО «ДорСтрой» был заключен договор цессии, согласно которому право требования спорной задолженности перешло к ООО «ДорСтрой».

Факт заключения данного договора ответчиком так же не оспорен.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора уступки права требования, правовое регулирование которого определено главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в рамках данного договора у ответчика перед истцом возникла задолженность на сумму 220 800 руб. 00 коп.

Ходатайств о фальсификации или проведении судебной экспертизы в отношении представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Не оспаривая факт наличия задолженности, доказательств оплаты задолженности ООО «ДорСтрой» ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 220 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.110 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ИНН <***>) 220 800 руб. 00 коп. задолженность по договору № 1 от 20.02.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 225 руб. 40 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина