Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-5610/2024

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней по договору аренды в размере 70 486 руб. 87 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

стороны, участвующие в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом

установил:

в Арбитражный суд Псковской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – истец, Комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 70 486 руб. 87 коп., из которых 12 214 руб. 27 коп.- по Договору аренды за период с 01.03.2024 по 17.04.2024 (11 678 руб. 75 коп.- долг, 535 руб. 52 коп.- пени), 58 272 руб. 60 коп.- за период с 18.04.2024-12.12.2024 задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменные пояснения по расчету.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких- либо заявлений, ходатайств, возражений, в том числе отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 97 (далее - договор) на основании пп. 10 п.2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации города Пскова от 09.04.2018 № 463, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок находящийся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Псков» (далее - участок) из земель населенных пунктов с КН 60:27:0010319:31 площадью 814 кв.м, расположенный по адресу: <...> для завершения строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи Участка (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер годовой арендной платы за участок составляет 69 303 руб. 96 коп. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 15-ого числа следующего за оплачиваемым месяца, а за декабрь не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ключевой ставки банка России за каждый день просрочка от суммы платежа.

Соглашением от 26.12.2020 срок действия договора аренды от 09.04.2018 продлен до 17.04.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору, истец в адрес ответчика 08.08.2024 направил претензию №КУМИ-02-8187 с требованием о погашении суммы задолженности и уплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности повлекло обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами заключен договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объект аренды оговорен сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчиком за период с 01.03.2024 по 17.04.2024 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, а по окончании действия договора в связи с продолжением пользованием земельным участком денежные средства в период с 18.04.2024 по 12.12.2024 также не вносились, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.03.2024 по 17.04.2024 в размере 11 678 руб. 75 коп., за фактическое пользование земельным участком в период с 18.04.2024 по 12.12.2024 в размере 58 272 руб. 60 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.7 Договора изменение размера арендной платы за пользование Участком, указанным в п. 1.1 Договора, в связи с решением местных и федеральных органов, централизованно устанавливающими кадастровую стоимость земельного участка (оценочные зоны, размер нормативной цены земли), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее), в случае изменения действующего порядка исчисления арендной платы, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, в случае проведения оценки рыночной стоимости Участка, в других случаях предусмотренных действующим законодательством является обязательным и производится Арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке (без перезаключения договора или подписания к нему дополнительного соглашения).

Таким образом, договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 ЗК РФ, регулирующих порядок определения арендной платы.

При данных обстоятельствах фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 ГК РФ.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В пункте 1.1 Договора указано, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Расчет размера арендной платы и фактического пользования землей в спорный период определен истцом с применением коэффициента в 3%, утвержденного Решением Псковской городской Думы от 17.07.2012 №220, который действовал на момент заключения договора, что суд находит неправомерным по следующим основаниям.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Псковской городской Думой 30.06.2023 принято Решение N244 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Псков" (далее- Порядок), который регламентирует порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Псков" (далее - земельные участки).

В соответствии с п. 3 данный документ вступает в силу с момента официального опубликования, т.е. с 07.07.2023- опубликован в "Псковских новостях".

Решение Псковской городской Думы от 17.07.2012 №220, на которое ссылается при расчете истец, утратило силу в связи с изданием Решения N 244 от 30.06.2023.

Согласно пункту 2 Порядка размер арендной платы в год за земельный участок, предоставленный в аренду без проведения торгов, определяется по формуле:

Аг = КСзу x К (%), где:

- Аг - размер арендной платы в год за земельный участок;

- КСзу - кадастровая стоимость земельного участка;

- К (%) - коэффициент.

Порядком установлено, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается с применением коэффициентов в размере 0,3 процента в отношении земельных участков: предоставленных для социально ориентированной некоммерческой организации; предоставленных под жилую застройку (для индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной застройки, блокированной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки); предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок); предоставленных для ветеринарного обслуживания (для размещения приютов для животных, амбулаторное ветеринарное обслуживание); предоставленных для спорта (для обеспечения спортивно-зрелищных мероприятий, для обеспечения занятий спортом в помещениях, для размещения площадок для занятия спортом, для размещения оборудованных площадок для занятий спортом, под спортивные базы); предоставленных под коммунальное обслуживание (для предоставления коммунальных услуг, для размещения административных зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, для размещения сооружений инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

Вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, вид разрешенного использования земельного участка является условием договора аренды, изменение которого возможно в порядке, установленном законом.

Таким образом, размер арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка, который, в рассматриваемом деле, был предоставлен для завершения строительства многоквартирного жилого дома. При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом исследован вопрос о завершении строительства, введении МКД в эксплуатацию и регистрации прав собственников, и установлен факт отсутствия указанных обстоятельств. Обратного из материалов дела не следует.

Пунктом 5 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Псков", утвержденного Решением Псковской городской Думы от 30.06.2023 № 244, предусмотрено, что арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 1 января года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Как установлено судом, с 01.01.2023 применяется кадастровая стоимость земельного участка с КН 60:27:0010319:31 в размере 2 852 184 руб. 93 коп. по результатам ее определения, утвержденная Постановлением Правительства Псковской области №253 от 08.11.2022, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Псковской области по запросу суда.

С 01.01.2024 размер арендной платы изменился, учитывая уровень инфляции, установленный Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», который составляет 4,5%.

Таким образом, с 01.01.2024 годовой размер арендной платы земельного участка составил 8941 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

2 852 184 руб. 93 коп.*0,3%*1,045.

Задолженность по арендной плате за период с 01.03.2023 по 17.04.2024 равна 1167, 41 руб.:

с 01.03.2024 – по 31.03.2024 составит 745,13 руб. (2 852 184. 93 руб. (кадастровая стоимость з/у) x 0,3 % (коэффициент по виду пользования з/у) х 1,045 (инфляция 4,5 %)/12; 1 день аренды з/у с 1 января 2024 года равен - 24, 84 руб. (745,13 руб. / 30 дней);

с 01.04.2024 по 17.04.2024 (за 17 дней) – 422,28 руб. (24,84 руб. х 17 дней)

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, после истечения срока действия данного договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор №97 от 18.12.2018 после окончания срока его действия (17.04.2024) в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Задолженность ответчика за период с 18.04.2024 по 12.12.2024 составила 5 836 руб. 89 коп.:

С 18.04.2024 по 30.04.2024 (13 дней) – 322, 90 руб. (24,84 руб. х 13 дней)

01.05.2024 по 31.05.2024 – 745,13 руб. (арендная плата в месяц)

01.06.2024 по 30.06.2024 – 745,13 руб. (арендная плата в месяц)

01.07.2024 по 31.07.2024 – 745,13 руб. (арендная плата в месяц)

01.08.2024 по 31.08.2024 – 745,13 руб. (арендная плата в месяц)

01.09.2024 по 30.09.2024 – 745,13 руб. (арендная плата в месяц)

01.10.2024 по 31.10.2024 – 745,13 руб. (арендная плата в месяц)

01.11.2024 по 30.11.2024 – 745,13 руб. (арендная плата в месяц)

01.12.2024 по 12.12.2024 (12 дней) – 298, 08 руб. (24,84 руб. х 12 дней).

Таким образом, по расчету суда задолженность по арендной плате за период с 01.03.2024 по 12.12.2024 составила 7004 руб. 30 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, возражений на иск в части размера задолженности не заявил, аргументы истца документально не опроверг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 7004 руб. 30 коп. является обоснованным.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 7004 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ и на основании пункта 5.2 договора, пеней, исчисленных в размере 1/360 ставки ЦБ РФ от суммы платежа, что согласно расчету истца составляет 535 руб. 52 коп. за период с 16.04.2024 по 06.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Право истца требовать неустойку в размере 1/360 ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено пунктом 5.2 договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным, в связи с неверным определением суммы платежа, на которую начислены пени.

По определению суда неустойка составит 53 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 16.04.2024 по 15.05.2024 и суммы 745 руб. 13 коп. - 9 руб. 94 коп. (745,13*30*1/360*16%);

за период с 16.05.2024 по 28.07.2024 и суммы 1167, 40 руб. - 38 руб. 39 коп. (1167,40*74*1/360*16%);

за период с 29.07.2024 по 06.08.2024 и суммы 1167, 40 руб. - 5 руб. 25 коп. (1167,40*9*1/360*18%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53 руб. 58 коп. за период с 16.04.2024 по 06.08.2024. В остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1001 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова задолженность по арендной плате в размере 7004 руб. 30 коп., пени в размере 53 руб. 58 коп. В остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1001 руб.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 05.02.2025 была допущена арифметическая ошибка при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию: вместо «53 руб. 58 коп.», ошибочно указано «53 руб.60 коп.»

По правилам статьи 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта, и носит исключительно технический характер.

Учитывая изложенное, в резолютивной части полного текста решения по данному делу надлежит указать правильную сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова задолженность по арендной плате в размере 7004 руб. 30 коп., пени в размере 53 руб. 58 коп. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1001 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова