Решение по делу № А43-3153/2025 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-3153/2025

г. Нижний Новгород 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-75), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

и по встречному исковому заявлению истца (ответчика по первоначальному иску) ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику (истцу по первоначальному иску) ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании задолженности по договорам аренды, без вызова сторон,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды части помещения № 4 от 01.02.2023 в размере 105 123,01 рублей, процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 028,19 рублей.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.03.2025 ИП ФИО2 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала встречные исковые требования, в которых истец (ответчик по первоначальному иску) просит взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) неустойку за задержку уплаты арендной платы по договору аренды № 4 от 01.03.2022 и договору аренды № 4 от 01.02.2023, начисленную в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за период с 01.03.2022 по 31.10.2023. в размере 243 761,00 руб. Определением от 10.03.2025 к производству принято встречное исковое заявление, которое назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

На основании ст.ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

15.04.2025 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

18.04.2025 ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 и 01.02.2023 между ИП ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП <***> (далее Арендодатель, Ответчик) и ИП ФИО3 ИНН <***> ОГРНИП <***> (далее Арендатор, Истец)

заключены договоры № 4 аренды части нежимого помещения, согласно которому Арендодатель передаёт Арендатору часть нежилого помещения П28, расположенного на цокольном этаже № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: <...> площадью 255,4 кв. м.

В соответствии с п. 5.1 договоров, вступление их в силу начинается с момента подписания обеими сторонами, а срок аренды по ними составляет 11 месяцев с момента передачи спорного помещения.

Согласно п.3.1. договора арендная плата за часть помещения составляет 108 045 руб. (по договору 2022 года) и 115 000 рублей (по договору 2023 года) в месяц.

Арендатор обязуется ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату за часть помещения в размере, определенном в пункте 3.1 настоящего договора, не позднее пятого числа оплачиваемого месяца (п. 3.3. Договоров).

По акту приема передачи от 01.02.2023 помещение по договору аренды 01.02.2023 передано арендатору.

По акту приема-передачи от 31.10.2024 спорное помещение по договору возвращено арендодателю.

Позиция истца по первоначальному исковому требованию.

В соответствии с п. 3.2. договора: «Указанная в п. 3.1. договора сумма включает в себя плату за пользование частью помещения, а также плату за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление».

Однако, в период действия договора с 01.02.2023 по 31.10.2024 Арендодатель выставлял Арендатору кроме счетов на оплату за аренду части помещения согласно п. 3.1. договора, счета на оплату электроэнергии, несмотря на то, что плата за электроэнергию, согласно условиям договора, включена в арендную плату за часть помещения. Счета за электроэнергию Арендатором были оплачены.

Таким образом, в период действия договора с 01.02.2023 по 31.10.2024 Истец выплатил Ответчику свыше суммы аренды, предусмотренной условиями договора, денежные средства в сумме 105 123 руб. 01 коп., которые являются неосновательным обогащением Арендодателя.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, долг не погашен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с настоящими требованиями.

Позиция истца по встречному исковому требованию

В соответствии с пунктом 4.1. договоров стороны согласовали, что за задержку внесения платежей, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% (один процент) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На протяжении действия указанных договоров аренды Истцом по первоначальному требованию (ответчиком по встречному требованию) обязанность по внесению арендной платы исполнялась с нарушением сроков внесения такой платы установленными пунктом 4.1. договоров.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По первоначальному исковому заявлению ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 123 руб. 01 коп., а также процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 028,19 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 3.2. договора: «Указанная в п. 3.1. сумма включает в себя плату за пользование частью помещения, а также плату за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление».

Факт переплаты по спорному договору аренды от 2023 года в отсутствие правовых и договорных оснований подтверждается материалами дела и условиями спорного договора, в частности: платежными поручениями ИП ФИО1 за период с 09.02.2023 по 31.10.2024 по оплате компенсация электроэнергии в 2023-2024 годах.

Представленный истцом в материалы дела расчет истца по первоначальному иску судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации оплаты электроэнергии правомерным и обоснованным.

На дату рассмотрения спора ответчик по первоначальному иску, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие неосновательного обогащения в указанном периоде и размере, а также доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение по договору аренды № 4 от 01.02.2023 в размере 105 123 руб. 01 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 06.02.2025 в сумме 1028 руб. 19 коп.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений ответчика по первоначальному иску относительно предъявленных требований и доказательств оплаты процентов ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных ко взысканию первоначальных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

По встречному исковому заявлению ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период 01.03.2022 по 31.10.2023. в размере 243 761 руб.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договорам аренды от 01.03.2022 и 01.02.2023 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности: справками по операции за спорный период о перечислении денежных средств, а также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов от 16.10.2024 с указанием даты платежа.

Вопреки доводам ответчика и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие просрочки по внесению арендных платежей и расчет неустойки истца документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, требование истца о взыскании неустойки с суммы задолженностей суд считает правомерным и обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верный неверным.

Истцом по встречному исковому заявлению не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока в нерабочий день, а также начало начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы с шестого числа оплачиваемого месяца, установленного пунктом 3.3. договоров.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика по встречному исковому заявлению подлежат взысканию сумма неустойки в размере 174 031 руб. 05 коп. по договорам аренды № 4 от 01.03.2022 и от 01.02.2023 за период с 06.04.2022 по 16.10.2024.

В остальной части встречные исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

В результате зачета первоначального и встречного требования по данному делу с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) подлежит взысканию 69 774 руб. 85 коп. долга.

Государственная пошлина по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 105 123 руб. 01 коп. неосновательного обогащения по договору аренды № 4 от 01.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 06.02.2025 в сумме 1028 руб. 19 коп., а также 10 308 руб. расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 174 031 руб. 05 коп. неустойки по договору аренды № 4 от 01.03.2022 и от 01.02.2023 за период с 06.04.2022 по 16.10.2024, а также 12 203 расходов по государственной пошлине.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (об окончании срока в нерабочий день), а также начала начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы с шестого числа оплачиваемого месяца, установленного пунктом 3.3. договора.

В результате зачета первоначального и встречного иска взыскать ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 69 774 руб. 85 коп. долга.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд

Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина