Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва 19 февраля 2025 года Дело № А41-102536/24 Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем А.И. Руш рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-102536/24
по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.01.2023 № 9038BRGJ303R2Q0AQ0QS1Q в размере 1 173 345,88 руб.,
При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Рассмотрев материалы дела
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по кредитным договорам в общем размере 5 017 790, 70 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2024 года суд выделил исковые требования по договорам от 25.10.2022 № <***>-23-2, от 27.04.2023 № <***>- 23-3, от 30.05.2023 № <***>- 23-4, от 30.06.2023 № <***>- 23, от 18.07.2023 № <***>- 23-6, от 25.10.2022 № 9038UHO6P4DR2Q0AQ0QS9B, от 14.08.2023 № <***>- 23-7, от 14.09.2023 № <***>- 23-8, от 25.10.2023 № <***>-23-9, от 09.01.2023 № 9038BRGJ303R2Q0AQ0QS1Q, от 06.02.2023 № 90381B8FXW4R2Q0AQ0QS1Q, от 13.02.2023 № 9038KBFVI6TR2Q0AQ0QS1Q.
В судебное заседание представитель истца и ответчика не явились.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.
Суд отклонил ходатайство, поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, а заключение мирового соглашения, в силу ст. 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Кроме того, ответчик в ходатайстве просил отложить судебное заседание, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции.
Суд также отклоняет указанный довод, поскольку согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» ИП ФИО1 получил определение о принятии искового заявления по настоящему делу к производству суда 12.12.2024г, а также с учетом того, что исковые требования фактически выделены из дела № А41-56063/2024 о котором ИП ФИО1 также имеет сведения, в связи с чем имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей правовой позиции по заявленному требованию.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
09.01.2023г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ИП ФИО1 (Заемщик) был заключен договор № № 9038BRGJ303R2Q0AQ0QS1Q, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее – договор).
В соответствии с условиями Договора кредитор обязуется предоставит Заемщику кредит в сумме 1 500 000, 00 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п. 3 Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16.5 (Шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых.
С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых.
Согласно п. 5 Договора дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится -единовременно.
В силу п. 6 договора 1 дата возврата кредита: по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты заключения договора.
Пунктом 8 Договора 1 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента(ов), начисляемую на сумму) просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнил.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 329 Г К РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.
Условия о процентах сторонами согласованы в договорах, расчет процентов и неустойки истцом представлен, ответчиком не оспаривались
Оснований для снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.
Кредитный договор подписан Ответчиком усиленной неквалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считаетсЯ заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо,
подписавшее электронный документ.
Вместе с тем в силу п. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.
В соответствии с условиями п. 12 Договоров 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13 и п. 12.5 Договора 7 оформлены в виде электронного документа, подписанного усиленными неквалифицированными электронными подписями уполномоченных представителей сторон* договора и в соответствии со ст. 6 Закона об электронной подписи, признаются равнозначным договору на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями сторон и заверенному печатями сторон, и в случае возникновения споров из договора является надлежащим доказательством.
ЗАЕМЩИК и КРЕДИТОР признают, что настоящие Заявления, сформированные в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее -
СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения ЗАЕМЩИКОМ Договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договора). И признается равнозначным Договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ЗАЕМЩИКА или уполномоченного лица ЗАЕМЩИКА и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Принадлежность электронной подписи Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.
К кредитным договорам прилагаются копии протокола подписания проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Кредитного договора.
Таким образом, данный кредитный договор подтверждает волю Ответчика при его заключении, выраженную в его подписании с использованием электронной подписи, в связи с чем имеет установленную законом силу.
В соответствии с представленным расчетом по Кредитному договору от 09.01.2023 № 9038BRGJ303R2Q0AQ0QS1Q в размере 1 173 345,88 руб. из которых:
Задолженность по неустойке
28137,45
в т.ч. на просроченные проценты
3 912,63
в т.ч.на просроченную ссудную задолженность
24224,82
в т.ч. признанная на просроченные проценты
0,00
в т.ч. признанная ,на просроченную ссудную задолженность
0,00
в т.ч. присужденная на просроченные проценты
0,00
в т.ч. присужденная на просроченную ссудную задолженность
0,00
Проценты за кредит
20 742,92
в т.ч.срочные
0,00
(иэ них фиксированные)
0,00
в т.ч.просроченные
20 742,92
Ссудная задолженность
1 124 465,51
в т.ч.срочная
0.00
в т.ч.просроченная
1 124465,51
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.
Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не
вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.
Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России.
Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с и ИП ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России"
задолженность по кредитному договору от 09.01.2023 № 9038BRGJ303R2Q0AQ0QS1Q в
размере 1 173 345,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 245 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.С. Солдатов