Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4437/2023
25 июля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кузьминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 825 133,39 руб.,
встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 257 910 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ИП ФИО1: ФИО3 по доверенности от 18.05.2023 № 28АА 1417566, удостоверение адвоката;
от ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности от 29.01.2019 № 28АА 1017187, копия диплома АВБ 0470981 от 29.06.2001, паспорт,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании 825 133,39 руб., из которых внесенный по договору аренды от 17.02.2023 обеспечительный платеж в размере 818 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 22.05.2023 – 6 893,39 руб. с последующим начислением их по день фактической оплаты.
В обоснование требований приводит доводы, что помещение по договору аренды истцу (арендатору) не передавалось, отношения сторон прекращены, но внесенный обеспечительный платеж не возвращен ответчиком.
К судебному заседанию 18.07.2023 от ИП ФИО2 поступил встречный иск о взыскании с ИП ФИО1 понесённых в связи с подготовкой помещения для сдачи в аренду убытков в размере 257 910 руб.
От ИП ФИО1 поступили возражения на отзыв ответчика и отзыв на встречное исковое заявление.
В судебном заседании 18.07.2023 истец на требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объёме, указал, что ИП ФИО5 понес расходы на ремонт помещения в силу ст. 210 ГК РФ на улучшения помещения, несение которых арендатором в договоре согласовано не было.
Ответчик возражал против возвращения платежа, поскольку осуществил траты по подготовке помещения для передачи в аренду. Настаивал на удовлетворении судом к рассмотрению встречного иска о взыскании с ИП ФИО1 понесенных убытков.
Стороны в судебном заседании пояснили, что арендатор в помещение не въезжал, начисление арендной платы должно было осуществляться с июня 2023, стороны достигли соглашения о расторжении договора.
Суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 (арендатор) и ИП С-вым (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения от 17.02.2023 в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: нежилое помещение площадью 928,8 кв. м., с кадастровым номером 28:01-030007:1359, и часть помещения площадью 94 кв. м., с кадастровым номером 28-28-01/027/2012-182, обшей площадью 1022,8 кв. м., расположенные по адресу: <...> (далее по тексту - помещение). Одновременно с правами временного владения и пользования помещением арендатору предоставляется право на использование связанных с помещением: мест общего пользования (коридоры, лестничные клетки, общественные санузлы, прочие общественные помещения арендатора, место на фасаде здания под размещение вывески организации (информационной конструкции), дополнительных услуг (электроснабжение).
Пунктом 1.5 договора закреплено, что фактическая передача указанного в пункте 1.1. помещения осуществляется при подписании сторонами или уполномоченными представителями сторон акта приема - передачи нежилого помещения, являющегося приложением № 1 к настоящему договору и его неотъемлемой частью.
В силу пункта 3.9 арендатор освобождается от уплаты арендной платы до 1 июня 2023 года (арендные каникулы). С 1 июня 2023 года арендная плата начисляется согласно условиям настоящего договора.
Согласно пункту 3.10 после подписания настоящего договора арендатор в течение двух рабочих дней вносит в качестве обеспечительного платежа сумму в размере 818 240 руб., которая будет в последующем включена в счёт оплаты аренды.
Срок аренды установлен на период с 01.03.2023 по 31.01.2024 (пункт 4.1 договора).
В день подписания договора (17.02.2023) по предложению представителя ИП ФИО6 ФИО1 подписала акт приёма-передачи помещения без даты.
Как указывает истец, по первоначальному иску акт не содержал необходимого объёма информации о помещении, в том числе показания электросчетчиков.
Фактически помещение осталось во владении и пользовании ИП ФИО5. Представителем ИП ФИО5 также не отрицалось, что фактически помещение арендатору не передавалось, арендатор в него не въезжал, помещение подготавливалось арендодателем.
Во исполнение пункта 3.10 договора ИП ФИО1 внесла обеспечительный платеж в сумме 818 240 руб. платежным поручением № 134 от 22.02.2023.
В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 должна была начать пользоваться помещением с 01.03.2023.
Вместе с тем, по независящим от ИП ФИО1 причинам поставщик отказался от поставки ковровых изделий, для реализации которых предполагалось использование помещения по спорному договору.
Стороны достигли соглашения 10.04.2023 о расторжении договора от 17.02.2023 с 10.04.2023. Соглашение не содержит дополнительной договоренности о судьбе обеспечительного платежа. Однако в соглашении отражено, что Арендодатель не имеет претензий к арендатору по состоянию помещения, а также, что помещение находится во владении и пользовании арендодателя. Взаимного положения в отношении арендатора соглашение не содержит.
Акт возврата помещения сторонами не подписывался в связи с тем, что фактическая передача помещений в аренду не осуществлялась.
Судом отмечается, что последующее заключение и достижение соглашения сторон о расторжении договора изменило/прекратило отношения сторон в соответствии с его условиями. Ранее направленные уведомления не повлекли последствий одностороннего отказа, поскольку последующим поведением стороны подтвердили достижение соглашения о расторжении договора по воле сторон.
Так уведомлением 03.03.2023 ИП ФИО1 направила в адрес арендодателя требование о возврате обеспечительного платежа.
В письме от 16.03.2023 от ИП ФИО5 отказал в возврате обеспечительного платежа, указав, что 28.02.2023 помещение было подготовлено для аренды, однако 01.03.2023 ИП ФИО1 не приняла помещения. Обеспечительный платёж не подлежит возврату в связи с нарушением ИП ФИО1 условий договора.
20.03.2023 ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО5 повторное уведомление о необходимости расторжения договора аренды с 20.04.2023 и возврате обеспечительного платежа.
В письме от 05.04.2023 ИП ФИО5 указал, что им для подготовки помещений к аренде произведены работы, предназначенные исключительно для пользования ИП ФИО1. Работы оплачены за счёт полученного обеспечительного платежа.
Претензия от 12.04.2023 с требованием о возврате обеспечительного платежа оставлена ИП С-вым без исполнения.
В обоснование требования по первоначальному иску истец указал, что договор расторгнут сторонами с 10.04.2023.
В части требования о взыскании обеспечительного платежа истец указал, что основания для его удержания арендодателем отсутствуют, нарушений условий договора арендатором не допускалось, стороны достигли соглашения о расторжении срочного договора, заключенного на 11 месяцев.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 3.9 договора от 17.02.2023 стороны согласовали, что арендатор освобождается от уплаты арендной платы на период с 01.03.2023 до 01.06.2023, а 01.06.2023 арендная плата начисляется согласно условиям настоящего договора из расчета 400 руб. за 1 кв.м. (пункт. 3.2).
Дополнительно в пункте 3.3. стороны указали, что арендная плата начисляется с 01.06.2023.
Таким образом, стороны чётко и однозначно установили, что арендная плата до июня 2023 года не начисляется и не оплачивается арендатором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу № 306-ЭС15-12164, А55- 5313/2014).
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Стороны подтвердили, что фактически помещение в пользование арендатору не передавалось.
В связи с тем, что договор расторгнут сторонами с 10.04.2023, с учетом положений пунктов 3.3., 3.9 договора основания для начисления арендной платы отсутствуют.
Нарушений договора со стороны арендатора не допущено.
В соответствии с положениями статьи 381.1 ГК РФ Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Стороны согласовали, что цель и назначение обеспечительного платежа- в счет арендных платежей начиная с 01.06.2023.
Материалами дела подтверждено, что договором между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не предусмотрены условия о зачете (удержании) суммы обеспечительного платежа в счет возмещения иных (за исключением арендных платежей начиная с 01.06.2023) причитающихся арендодателю сумм.
Установив факт отсутствия пользования помещением согласно договору от 17.02.2023 и фактическое внесение обеспечительного платежа, суд считает, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований.
С учетом указанного, суд признал требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 818 240 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ИП ФИО5, ссылаясь на выполнение работ по подготовке помещений для передачи в аренду, заявил встречный иск о возмещении убытков в размере 257 910 руб.
В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
По общему правилу статьи 15 ГК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В подтверждение несения убытков ИП ФИО5 представил договор подряда от 17.02.2023, в соответствии с которым ИП ФИО7 (подрядчик) по поручению ИП ФИО5 (заказчика) обязался выполнить строительно-монтажные работы в помещении по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск. ФИО8, д. 98.
Согласно пункту 2.2., стоимость работ составляет 257 910 руб. и оплачена заказчиком квитанциями к приходному кассовому ордеру № 254 от 17.02.2023 на сумму 128 955 руб., № 258 от 27.02.2023 на сумму 128 955 руб.
Согласно акту приёмки выполненных работ от 27.02.2023, ИП ФИО7 выполнил следующие работы:
- демонтаж ригелей, демонтаж силового оборудования,
- перенос трассы пожаротушения,
- вывоз силового оборудования,
- частичная окраска стен,
- уборка помещения 94 кв.м.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).
Добросовестное лицо, являющееся субъектом права собственности, по смыслу положений статей 1, 10 ГК РФ, действуя разумно в той степени, в которой этого можно ожидать от любого участника гражданского оборота, должно в первую очередь своими действиями способствовать исключению неблагоприятных последствий для принадлежащих ему объектов прав.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Договор аренды не содержит условий о выполнении арендодателем ремонтных работ за счёт арендатора.
Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату. При этом для признания исполнения обязательства со стороны арендодателя надлежащим арендатор должен иметь как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 года N 305-ЭС15-15053).
Оценив перечень выполненных работ, которые, по сути, являются освобождением помещения от оборудования и мусора, суд признаёт, необоснованным указание ИП С-вым в письме от 05.04.2023 на то, что им «были произведены определенные работы, предназначенные исключительно для вашего пользования».
В данном случае судом не установлено обстоятельств, позволяющих возложить на ИП ФИО1 ответственность за ремонт и очистку помещений, принадлежащих ИП ФИО5.
ИП ФИО5, производя работы по договору подряда, лишь исполнил возложенную на него статьями 611, 612 ГК РФ обязанность о предоставлении имущества в аренду в надлежащем состоянии.
Суд признает подтвержденными доводы истца, что при заключении вышеуказанного договора ИП ФИО1 исходила из того, что арендодатель (ИП ФИО2) является собственником помещения и все условия его использования, в том числе подготовка помещения к передаче Арендатору оговорены только договором.
На момент заключения вышеуказанного договора в помещении находилось оборудование для хранения товаров (стеллажи, стойки и иное), которое соответствовало целям Арендатора и могло использоваться им в предпринимательской деятельности.
При этом, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не оговаривались в какой-либо форме условия о демонтаже имеющегося оборудования, переносу инженерных коммуникаций и другие действия в отношении нежилого помещения.
Если такие действия и были осуществлены ИП ФИО2 за свой счет, то ИП ФИО1 не было об этом известно (и не было обусловлено заключением договора аренды), условие о зачете расходов на демонтаж оборудования за счет обеспечительного платежа (в том числе в случае расторжения договора аренды), между сторонами не согласовывалось.
Смета строительно-монтажных работ от 17.02.2023, представленная ответчиком содержит позиции, которые направлены на улучшение нежилого помещения, а именно частичная окраска стен и уборка помещения, не согласованный демонтаж силового оборудования и перенос трассы пожаротушения.
Расходы ответчика по улучшению и поддержанию в нормативном состоянии нежилого помещения в соответствии со ст. 210 ГК РФ, являются бременем собственника и не могут быть отнесены на Арендатора.
Истец по встречному иску не ссылался и не представил доказательств, что в результате переговоров реальный договор не был заключен, в связи с чем сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).
Судом установлено, что стороны достигли соглашения, как по условиям заключения договора, так и условиям его расторжения.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для возложения на ИП ФИО1 обязанности по возмещению заявленных ИП С-вым убытков.
По первоначальному иску ИП ФИО1 начислены на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 22.05.2023 в размере 6 893,39 руб.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Представленный ИП ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.
Поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения ответчиком не представлено, на него возлагается ответственность за просрочку и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Государственная пошлина по делу по первоначальному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 503 руб.
Истцом была уплачена по платежному поручению № 50 от 15.05.2023 госпошлина в размере 19 489 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом того, что истцом была уплачена госпошлина в меньшем размере, с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 14 руб., а с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 19 489 руб.
По встречному иску госпошлина составляет 8158 руб. и уплачена ИП С-вым по платежному поручению № 203 от 03.07.2023.
В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы ИП ФИО5 по уплате госпошлины возмещению не подлежат.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 818 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 22.05.2023 в размере 6 893,39 руб. (всего 825 133,39 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 489 руб.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 818 240 руб., начиная с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.В. Сутырина