Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2516/2025
11 июня 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ Кани-Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЛИЯ ЭРНСТОВНА И БИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 291 733,35 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЛТ Кани-Курган» (далее – истец, ООО «ТЛТ Кани-Курган») к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЛИЯ ЭРНСТОВНА И БИЗНЕС» (далее - ответчик, ООО «НЕЛИЯ ЭРНСТОВНА И БИЗНЕС») о взыскании основного долга в размере 271 500 руб., пени с 09.10.2024 по 25.03.2025 в размере 20 233,50 руб., пени с 26.03.2025 по день оплаты задолженности.
Требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по договору хранения на таможенном складе № 02 от 15.12.2023.
Определением от 04.04.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
25.04.2025 от истца поступили дополнительные документы, уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 271 500 руб., пени с 10.10.2024 по 25.03.2025 в размере 20 332,50 руб., пени с 26.03.2025 по день оплаты задолженности.
Также истец указал, что суд в случае несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора оставить без рассмотрения требования о взыскании задолженности за декабрь 2024-февраль 2025 года.
Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
02.06.2025 судом принято решение.
04.06.2025 поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «ТЛТ Кани-Курган» (исполнитель) и ООО «НЕЛИЯ ЭРНСТОВНА И БИЗНЕС» (заказчик) заключен договор хранения на таможенном складе № 02 от 15.12.2023.
Согласно пунктам 1.1., 1.2, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг: хранение товаров и совершение операций с товарами заказчика или третьих лиц, по поручению которых действует заказчик, на таможенном складе исполнителя в соответствии с таможенным законодательством; оказание иных сопутствующих услуг. Перечень оказываемых Исполнителем услуг и их стоимость указаны в Прейскуранте, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).
Пунктом 3.1. определено, что в день завершения оказания услуг (дата вывоза товаров с таможенного склада по завершении таможенной процедуры таможенного склада) исполнитель передает на подписание заказчику счет на оплату (доплату), и УПД в 2-х экземплярах. подписанный УПД подтверждает факт оказания исполнителем услуг по договору в полном объеме в отношении конкретных товаров, а также факт их выдачи заказчику с таможенного склада.
В соответствии с пунктом 3.5, заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по фактически оказанным услугам до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета на оплату и УПД за соответствующий месяц.
В редакции дополнительного оглашения № 1 от 28.12.2023 пункт 3.1 изложен в новой редакции, по истечении каждого месяца, в котором оказывались услуги по настоящему договору либо па дату вывоза товаров с таможенного склада по завершении таможенной процедуры таможенного склада, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель направляет заказчику для подписания УПД в 2-х экземплярах и счет, подписанный УПД подтверждает факт оказания исполнителем услуг но Договору н полном объеме в отношении конкретных товаров, а также факт их выдачи заказчику с таможенного склада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно части 1 статьи 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.
Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.
Согласно статье 905 ГК РФ общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 данного кодекса и в других законах, не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Согласно части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно положениям пункта 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Нормами гражданского законодательства фактически установлен принцип возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями, который предполагает обязанность предоставления встречного исполнения стороной, получившей денежные средства от другой стороны.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истцом представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры):
№13528 от 30.09.2024 на сумму 45 000 руб., подписан ответчиком 02.10.2024.
№ 16026 от 31.10.2024 на сумму 46 500 руб., подписан ответчиком 11.11.2024.
№ 18068 от 30.11.2024 на сумму 45 000 руб., подписан ответчиком 04.12.2024.
№ 20299 от 31.12.2024 на сумму 46 500 руб., направлен ответчику 21.01.2025.
№ 1538 от 31.01.2025 на сумму 46 500 руб.
№ 2793 от 28.02.2026 на сумму 42 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении 04.04.2025 суд просил истца предоставить доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении спорной задолженности.
В претензии № 29/1 от 03.02.2025, направленной ответчику 06.02.2025, и возвращенной 14.03.2025 в связи с истечением срока хранения, истец просил оплатить услуги за сентябрь-декабрь 2024 года в размере 183 000 руб.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» отмечено, что соблюдение претензионного прядка не требуется в случае изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а не на этапе подачи искового заявления
Доказательств направления претензии по требованиям за январь-февраль 2025 года не представлено, в связи с чем суд признал, что исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, суд признал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 183 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 5.10. договора, в случае задержки платежей со стороны заказчика, исполнитель вправе потребовать оплаты заказчиком либо удерживать с заказчика пени в размере 0,1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец с учётом уточнения требований просит взыскать пени с 10.10.2024 по 25.03.2025 в размере 20 332,50 руб.
С учетом того, что истцом произведено начисление пени на общую сумму задолженности, тогда как судом в части требования оставлены без рассмотрения, суд произвел перерасчет пени.
Проверив расчет пени, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления пени за просрочку услуг за декабрь 2024 года.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно представленному истцом отчету отслеживания почтового отправления № 80090305828092, 03.03.2025 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
С учетом пятидневного срока оплаты счета-фактуры срок оплаты за декабрь 2024 года истек 10.03.2025, с 11.03.2025 наступила просрочка платежа.
По расчёту суда пени за период с 10.10.2024 по 25.03.2025 составили 697,50 руб. (46 500х 0,1 % х 15 = 697,50 руб.).
С учётом перерасчета, общий размер пени составил за период с 10.10.2024 по 25.03.2025 в размере 18 788 руб.
В указанной части требование подлежит удовлетворению, в остальной части взыскания пени за просрочку оплаты за декабрь 2025 года следует отказать.
Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени на сумму оставшейся задолженности 183 000 руб. за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Государственная пошлина по иску, исходя из уточненной суммы исковых требований 291 832,50 руб. в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 19 592 руб.
Истец уплатил госпошлину в размере 19 587 руб. (платежное поручение № 469 от 26.03.2025).
Госпошлина от суммы требований по задолженности за сентябрь-декабрь 2024 г и начисленной на нее пени (сумма требований составляет по расчёту истца 183 000+20 146,50 = 203 146,50), составляет 15 157 руб.
Учитывая уплату госпошлины в размере 19 587 руб., и оставление без рассмотрения требований в части, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 4430 руб. (19 587- 15 157).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 056 руб. (201 798 х 15 157 / 203 146,50 = 15 056).
На основании статей 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять уточнение исковых требований от 25.04.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕЛИЯ ЭРНСТОВНА И БИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ Кани-Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору хранения на таможенном складе № 02 от 15.12.2023 за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 183 000 руб., пеню за период с 10.10.2024 по 25.03.2025 в размере 18 788 руб., расходы по уплате государственной пошлины поиску в размере 15056 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «НЕЛИЯ ЭРНСТОВНА И БИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ Кани-Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную на сумму оставшейся задолженности 183 000 руб., начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.
В остальной части взыскания пени за просрочку оплаты услуг за декабрь 2024 года отказать в связи с неверным расчетом.
Оставить без рассмотрения требования о взыскании задолженности за январь-февраль 2025 года и начисленной на указанную сумму задолженности пени в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ Кани-Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4430 руб., уплаченную по платежному поручению № 469 от 26.03.2025.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья М.В. Сутырина