Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

05 мая 2025 г.

Дело № А75-19962/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 572 200 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 572 200 руб. убытков в порядке регресса.

Судебное заседание по делу назначено на 03 апреля 2025 года в 08 часов 45 минут.

Протокольным определением от 03.04.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 15 апреля 2025 года.

Протокольным определением от 15.04.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 23 апреля 2025 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14.03.2023 по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра автономный округ, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:

ТС НефАЗ 5299-11-33 г.р.з. К962У086, собственник ФИО1, под управлением ФИО2

ТС Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. В020УР186, собственник ФИО3, под управлением ФИО3

ТС Лексус JIX 570 г.р.з. А727АХ186, собственник ФИО4, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего т/с НефАЗ 5299-11-33 г.р.з К962У086, который нарушил ПДД РФ.

Транспортное средство НефАЗ 5299-11-33 г.р.з К962У086, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0225082097.

Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая. Совокупный размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 572 200 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Как указал истец, в процессе урегулирования страхового случая страховщиком выявлено, что автобус используется для регулярных перевозок пассажиров.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на сведения с сайта https://fotobus.msk.ru/ (доступ свободный) и фотографии т/с НефАЗ 5299-11-33 г.р.з. К962У086.

Ссылаясь на то, что указание при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования автобуса (личная) привело к необоснованному уменьшению страховой премии, истец обратился к ответчику с требованием о компенсации суммы в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты в рамках перешедшего права требования к лицу, причинившему вред.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

В частности, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" статьи 14 Закона об ОСАГО).

Действительно, статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Положения подпункта «к» статьи 14 Закона об ОСАГО направлены против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 № 14-КГ24-8-К1).

Между тем ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о том, что договор страхования заключен в письменной, а не электронной форме; заявление на страхование оформлял страховой агент истца и ошибка допущена с его стороны.

В частности, ответчик указывает, что при заключении договора страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Договор страхования на основании представленных ответчиком сведений был заключен, а вопрос о предоставлении ответчиком недостоверных сведений возник только после дорожно-транспортного происшествия.

Действительно, из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что договор заключен в печатной форме при непосредственном присутствии сторон сделки, что подтверждено истцом в письменных объяснениях от 21.04.2025.

Следовательно, заявление на страхование подавалось непосредственно при заключении договора, при этом из содержания такового невозможно установить, заполнялось ли оно самостоятельно ответчиком, поскольку таковое оформлено в печатной форме (то есть все сведения занесены посредством технических средств, а не собственноручно заявителем), а потому доводы ответчика о заполнении заявления страховым агентом истца вполне могут соответствовать действительности, принимая во внимание по аналогии разъяснения пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу которых все неясности должны толковаться в пользу слабой стороны спора, коей является страхователь.

Обратное не доказано истцом.

Далее, согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. При этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства.

Таким образом, информация о цели использования, исходя из модели и технических характеристик спорного транспортного средства, по мнению суда, могла и должна была быть проверена страховщиком при заключении договора, иного истцом не доказано.

Кроме того, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 14-КГ24-8-К1 указано на необходимость судов исследовать следующие обстоятельства: возник ли вопрос о предоставлении страхователем ложных сведений у страховщика только после дорожно-транспортного происшествия и выплаты возмещения, предоставлялись ли все документы и сведения, необходимые для оформления страхового полиса, в связи с чем у страховщика имелись все сведения для применения соответствующего коэффициента.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае вопрос о предоставлении страхователем ложных сведений у страховщика возник только после дорожно-транспортного происшествия и выплаты возмещения. При заключении договора страхования страховая компания обладала всеми сведениями о технических характеристиках транспортного средства.

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, при заключении договора ОСАГО истцу было известно о том, основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным пассажирским перевозкам, и он не может использовать транспортное средство автобус НефАЗ для личных нужд, так как ответчик сотрудничает с Когалымским филиалом АО «ГСК «Югория» на постоянной основе с 2018 года. На все зарегистрированные на ответчика (страхователя) транспортные средства ежегодно заключались договоры страхования с АО «ГСК «Югория».

Данные обстоятельства истцом в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая категорию транспортного средства "автобус", общедоступный характер сведений о страховании и наличии лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, они могли быть самостоятельно получены истцом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, однако им не были приняты для этого соответствующие меры, что является его предпринимательским риском (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

О возможности проверить и установить достоверные сведения о цели использования со стороны страховщика также свидетельствует и поведение самого истца, у которого не вызвало трудностей выявление подобной информации после ДТП при обращении к открытым источникам.

Таким образом, представленные самим же истцом открытые сведения должны были ему быть ему известны, как профессионалу в области страхования, на дату выдачи полиса ОСАГО, учтены при заключении договора страхования и не свидетельствуют о предоставления ответчику недостоверных сведений.

Проведение истцом проверки соответствия действительности предоставленных ответчиком сведений при заключении договора ОСАГО иными средствами только после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а не при заключении договора влечет нестабильность гражданского оборота в сфере страхования, неуверенность страхователей и причинителей вреда в том, что их гражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована в установленном порядке.

При этом, истцом не доказано, что ответчик при заключении договора действовал недобросовестно, в том числе с целью уменьшения страховой премии по договору, тогда как добросовестность ответчика презюмируется (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства наличия при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждения относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что в настоящем случае, указание на использование транспортного средства для автобусных перевозок в документах о ДТП отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным установить факт его использования в качестве автобусных перевозок именно в момент ДТП.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в отсутствие доказательств сообщения страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, пришел к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2024 № А43-3550/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А70-6595/2024, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А81-12592/2023).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук