АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
21 января 2025 года Дело № А29-11957/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга и пени,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (далее - ответчик) о взыскании 209 738 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 30.06.2024, 847 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 19.08.2024, неустойки за период с 20.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2024 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве от 12.11.2024 исковые требования не признал, указал, что с 02.12.2021 не являлся арендатором помещений, расположенных по адресу: <...>, в подтверждение чего представил решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6620/2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по указанному делу, а так же договор аренды.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке; предварительное судебное заседание с возможностью рассмотрения дела по существу в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено на 15.01.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
Принимая доводы ответчика, истец, заявлением от 27.11.2024 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 52 043 руб. 21 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 01.12.2021, 210 руб. 17 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 19.08.2024, неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 52 043 руб. 21 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).
На основании договора аренды № 23/18 от 19.11.2028 в период с 19.11.2018 по 02.12.2021 ответчик пользовался нежилым помещением, общей площадью 703, кв.м, расположенном по адресу: <...>.
На основании заявки ответчика истец 18.06.2019 направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 611/СРО-П/2019 от 14.01.2019 в отношении объекта – автостанция по адресу: <...>.
Подписанные экземпляры со стороны ООО «Автокассы Республики Коми» в адрес истца не возвращены.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.
Объект ответчика включен в территориальную схему обращения с отходами Республики Коми.
Как следует из искового заявления, с учетом уточнения, истец в период с 01.01.2021 по 01.12.2021 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО и выставил для оплаты счета-фактуру, стоимость оказанных услуг за данный период составила 52 043 руб. 21 коп.
Расчёт объёмов ТКО произведён в соответствии с пунктами 12 договора исходя из нормативов накопления ТКО.
За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка.
Неисполнение ответчиками своих обязательства, в том числе после направления претензии, по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исходя из положений, установленных статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Оказание истцом услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
Договор между сторонами заключен на типовых условиях.
Расчет объема произведен с учетом данных об объекте, использованные нормативы соответствуют приказам Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.
Доказательств, опровергающих расчет истца в дело не представлено.
Истец указал, что ответчик в порядке, установленном в пункте 13 и 17 договора, не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, при данных обстоятельства оснований полагать, что истец не исполнял обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО за спорный период отсутствуют.
Любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО.
Довод ответчика о периоде пользования объектом учтен истцом при уточнении исковых требований, в связи с чем судом отклоняется.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, в силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки предъявлены правомерно.
Расчет неустойки на сумму 210 руб. 17 коп. по состоянию на 19.08.2024 соответствует обстоятельствам дела, произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 %.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за нарушение обязательств подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 20.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 110 АПК РФ, положений статьи 333.40 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 52 043 руб. 21 коп. задолженности, 210 руб. 17 коп. неустойки, неустойку за период с 20.08.2024 по дату оплаты долга, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 % за каждый день просрочки, 2090 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 122 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.08.2024 № 21323.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина