ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-67218/2023
г. Москва Дело № А40-128334/23
26 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким
рассмотрев апелляционную жалобу
Обществу с ограниченной ответственностью "Элитранс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года по делу № А40- 128334/23,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании ущерба.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Арта" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитранс" о взыскании ущерба по договору от 01.02.2023г. №ЭТ000005510 в размере 161 980 руб., компенсации репутационного вреда в размере 500 000 руб.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 309, 310, 393, 785, 793, 796 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, решением от 15 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
От истца не поступил отзыв на жалобу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.02.2023г. №ЭТ000005510 (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом на основании согласованных на каждую отдельную перевозку заявок, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги по перевозке грузов.
03.03.2023г. заказчик обратился к исполнителю с заявкой б/н на транспортировку груза, в соответствии с которой исполнитель принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза по накладной от 03.03.2023г. №2, в количестве 56 мест, весом 13 кг, объемом 2 м³, на общую сумму 161 980 руб., по маршруту <...> — <...>, стр. 3.
В обоснование иска указано, что при получении груза от исполнителя в <...>, стр. 3 зафиксировано повреждение груза (пластиковые ведра) в количестве 56 мест, что установлено актом от 06.03.2023г. №1 о повреждении груза, фотосъемкой.
В связи с этим истцом ответчику предъявлено требование о компенсации причиненного ущерба на сумму 161 980 руб.
Претензия истца от 08.04.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части реального ущерба, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие каким образом, внеплановая закупка сырья и оплата работникам сверхурочной работы повлияла на репутацию истца.
Суд первой инстанции посчитал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт внеплановой закупки и сверхурочной оплаты. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий (факт сформированности деловой репутации, утраты доверия третьих лиц, сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности). При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, на основании которых суд может установить, что действия ответчика нанесли репутационный вред истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации репутационного вреда.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобына основании следующего.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить, оценить возможность отрицательных последствий, связанных с повреждением перевозимого груза.
Довод ответчика о том, что составленный истцом в одностороннем порядке акт от 06.03.2023г. №1 не может подтверждать факт повреждения груза в период его перевозки ответчиком в силу существенных нарушений условий договора, как не опровергающий фактических обстоятельств дела и представленных истцом в материалы дела доказательств.
Вопреки доводу ответчика акт составлен в одностороннем порядке совместно с иным актом от 06.03.2023, которым зафиксировано отсутствие представителей ответчика.
Ссылка ответчика о том, что из приложенных к иску фотографий невозможно установить их принадлежность к перевозке груза от 06.03.2023г. не может служить основанием для отказа в иске, поскольку доводы истца о повреждении груза ответчиком подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
При этом, факт повреждения подтверждается актом от 06.03.2023г. №1, составленным истцом (грузоотправитель) и письмом ООО "Кондитерская.ру" (грузополучатель).
Довод ответчика о том, что груз упакован ненадлежащим образом судом отклоняется, как документально не подтвержденный.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ).
Таким образом, удовлетворяя исковые требования в части реального ущерба, суд правомерно исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено ни одного документа реально опровергающего доводы истца, приведенные в иске и документы представленные в материалы дела.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу № А40- 128334/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Ким
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.