АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-4481/2025
г. Киров
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614081, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, <...>)
о взыскании 1 297 976 рублей 81 копейки,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – ответчик, Общество, ООО «ЖКХ Эксперт») о взыскании 1 360 703 рублей 90 копеек, в том числе 1 031 386 рублей 64 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 и 2023 годы, 329 317 рублей 26 копеек пени.
Исковые требования основаны на положениях статей 16, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) и мотивированы осуществлением ответчиком деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и невнесение им платы за такое воздействие в установленный законом срок.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись. Заявлением от 17.09.2025 истец просил принять уменьшение размера исковых требований в части пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 17% годовых, и взыскать с ответчика 266 590 рублей 17 копеек пени за период с 02.03.2023 по 11.12.2024.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик исковые требования по существу не оспаривал, представил ходатайство о снижении ставки пени до 9,5% годовых, что составляет 148 976 рублей 85 копеек. По мнению ответчика, пени должны начисляться по ставке 9,5 % годовых, соответствующей ставке неустойки потребителям коммунальных услуг, поскольку в противном случае ответчик оказывается в заведомо невыгодном положении. В обоснование ходатайства Общество также указало на тяжелое материальное положение, нахождение в процедуре банкротства, осуществление социально значимой функции по оказанию населению услуг по водоснабжению и водоотведению.
Судебное заседание на основании статьи 163 АПК РФ проведено с перерывом 17.09.2025 и 30.09.2025.
Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав в полном объеме письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «ЖКХ Эксперт» осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
21.11.2024 ООО «ЖКХ Эксперт» представило в Управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – декларация о плате за НВОС) за отчетный 2022 год, размер платы составил 482 262 рубля 39 копеек.
15.11.2024 ООО «ЖКХ Эксперт» представило в Управление декларацию о плате за НВОС за отчетный 2023 год, размер платы составил 549 124 рубля 25 копеек.
11.12.2024 должностным лицом Управления в результате контрольных мероприятий выявлено невнесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду по декларациям за 2022 и 2023 годы.
Управлением в адрес общества направлены требования от 11.12.2024 №ЛП-03.02-15/15745, №ЛП-03.02-15/15746 с предложением оплатить задолженность по плате за НВОС за 2022, 2023 годы в течение 10 календарных дней с даты получения требований. Требования ответчиком получены 17.12.2024, задолженность не погашена.
Неудовлетворение ООО «ЖКХ Эксперт» требований Управления о погашении задолженности по внесению платы за НВОС за 2022, 2023 годы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьей 4 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I «О недрах».
Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ).
В силу пунктов 2, 3 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случаях, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта) признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, за исключением объектов II категории, в отношении которых получено комплексное экологическое разрешение в соответствии с пунктом 12 статьи 31.1 настоящего Федерального закона, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду (пункт 1 статьи 31.2 Федерального закона №7-ФЗ).
Исходя из деклараций о воздействии на окружающую среду за 2022, 2023 годы, представленных ООО «ЖКХ Эксперт» в Управление, ответчик осуществляет хозяйственную деятельность на объектах II категории.
Согласно декларациям Обществом исчислена плата за НВОС (плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) в 2022 году - в сумме 482 262 рубля 39 копеек, в 2023 году - 549 124 рублей 25 копеек.
Факт неисполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022, 2023 годы подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022, 2023 годы в общей сумме 1 031 386 рублей 64 копейки.
В связи с нарушением сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду истцом начислены пени в размере 266 590 рублей 17 копеек.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 7 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Расчет пени на задолженность по вынесению платы за НВОС в 2022 году произведен истцом за период с 02.03.2023 по 11.12.2024 в сумме 177 906 рублей 60 копеек; на задолженность за 2023 год – за период с 02.03.2024 по 11.12.2024 в сумме 88 683 рубля 57 копеек. Расчет произведен истцом в соответствии с частью 7 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ исходя из 1/300 действующей на момент рассмотрения дела ключевой ставки Банка России в размере 17%.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 148 976 рублей 85 копеек.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В соответствии с пунктом 73 упомянутого Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).
Явной несоразмерности начисленных пеней последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, обществом не представлено.
При этом, осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о размере спорной задолженности, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания пеней.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, а также социальной направленности его деятельности не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства основанием для снижения ставки пени, установленной законом, не являются.
Ссылки ответчика на применение при расчете пени ставки 9,5% годовых в соответствии с Постановлениями Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» судом отклоняются, поскольку указанные нормативные акты регулируют иные правоотношения, а именно определяют ответственность потребителей за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.
Приведенное правовое регулирование не подлежит применению к сложившимся правоотношениям, поскольку защищает потребителей как наиболее слабую сторону договорных отношений по сравнению с профессиональными участниками рынка предоставления коммунальных услуг. Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск предпринимательскую деятельность по оказанию населению коммунальных услуг, поэтому должен предвидеть и осознавать негативные последствия ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, в том числе, в виде определенных финансовых потерь вследствие наложения финансовых санкций.
Таким образом, основания для снижения размера законной неустойки отсутствуют.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Размеру удовлетворенных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 63 939 рублей.
Ответчик представил письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и представленные в материалы дела доказательства тяжелого имущественного положения ответчика, в том числе сведения введении в отношении Общества процедуры банкротства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство, уменьшив размер взыскиваемой государственной пошлины до 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, <...>) в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614081, <...>) 1 297 976 (один миллион двести девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 81 копейку, в том числе 1 031 386 (один миллион тридцать одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 64 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду, 266 590 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 17 копеек пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.В. Гулина