Решение по делу № А33-35696/2024 от 18.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело № А33-35696/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Дивногорск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 24/109 от 21.04.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии

№ 18.2400.2631.11 от 20.12.2011 за услуги, оказанные в сентябре 2024 г., в размере 5 972 625,30 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в сентябре 2024г., за период с 22.10.2024 по 15.11,2024 в размере 104 520,94 руб.;

- пени с 16.11.2024 - по день фактической оплаты за каждый день просрочки в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением от 03.12.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 05.02.2025.

Протокольным определением от 05.02.2025 предварительное судебное заседание отложено на 04.03.2025.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвует тот же представитель стороны истца.

Суд исследовал материалы дела. Представитель истца поддерживает исковые требования, дала пояснения по делу. От ответчика отзыва, ходатайств не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация 1) и МУПЭС (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.2631.11 от 20.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения, далее), согласно пункту 2.1 которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, несмотря на неоднократное предложение суда.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.2631.11 от 20.12.2011 расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

Расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленного счета-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счетов-фактур за расчетный период (пункт 4.9 договора).

Согласно пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует с 00-00 часов 01.01.2012 до 24-00 часов 31.12.2012. Обязательным условием для вступления в силу договора является наличие утвержденного РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевой организацией 1 и сетевой организацией 2.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.2631.11 от 20.12.2011 истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2024 года на сумму 5 972 625,30 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актом № 7800807892 от 30.09.2024 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2024 года.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура на сумму 5 972 625,30 руб., которая ответчиком не оплачена, его задолженность за спорный период составляет 5 972 625,30 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности за сентябрь 2024 года в сумме 5 972 625,30 руб. в материалы дела не представлены; расчет объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в установленном порядке не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата данной задолженности послужила основанием для взыскания истцом с ответчика пени, начисленных на спорную задолженность на основании абзаца 7 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

На основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015), управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 5.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.2631.11 от 20.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 30.01.2017) предусмотрено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные в пункте 4.9 договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в сентябре 2024 года услуг по передаче электрической энергии истцом в соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике начислены ответчику пени в сумме 104 520,94 руб. за период с 22.10.2024 по 15.11.2024.

Данный расчет пени является верным, т.к. произведен истцом, исходя из периодов просрочки, оплат ответчика, а также с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 7 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Арифметическая правильность расчета пени не оспорена ответчиком; контррасчет в материалы дела не представлен; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 104 520,94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 16.11.2024 по день фактической оплаты за каждый день просрочки на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 207 314 руб. платежным поручением № 47763 от 25.11.2024.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 207 314 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 207 314 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Дивногорск, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 077 146,24 руб., из которых:

- 5 972 625,30 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.2631.11 от 20.12.2011 за услуги, оказанные в сентябре 2024 г.

- 104 520,94 руб. пени за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в сентябре 2024г., за период с 22.10.2024 по 15.11.2024;

- пени с 16.11.2024 - по день фактической оплаты за каждый день просрочки в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»,

а также 207 314 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова