Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

А41-66962/23

03 октября

«__» ___________ 2023 г. Дело № _____________________

судьи Бобковой С.Ю.

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО Торговый Дом «ЭкоСтэп»

ИП ФИО1

к _________________________________________________________________________________

расторжении договора, взыскании

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО Торговый Дом «ЭкоСтэп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о расторжении заключенного с ответчиком договора оказания услуг от 13.03.2023г., взыскании 500.000руб. неотработанного аванса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск в соответствии со ст.131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке п.4 ст.137 АПК РФ ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 марта 2023г. между ООО Торговый Дом «ЭкоСтэп» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания консультационных услуг.

Согласно п. 1.2 договора ответчиком оказываются следующие консультационные услуги:

- управленческое консультирование в сфере стратегического экономического планирования;

- управленческое консультирование в сфере общего управления по вопросам определения конкурентоспособности;

- управленческое консультирование в сфере определения эффективности системы управления;

- экономическое и финансовое консультирование по всем вопросам финансово-эконмического состояния Заказчика.

Срок окончания оказания услуг – до 10 апреля 2023г.

В соответствии с условиями договора истец по Платежному поручению №52 от 13.03.2023г. перечислил ответчику 500.000руб. предоплаты за оказание услуг.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ни в согласованные договором сроки, ни на день обращения истца в суд, ни на день рассмотрения спора не оказал согласованные договором услуги, и доказательств обратного в матеиралах дела не представлено.

В силу ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной,

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора – оказание услуг в согласованные договором сроки, в связи с чем, по мнению суда, данное нарушение договора является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанная правовая позиция изложена также в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации №14 от 05.05.197г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 23.05.2023г. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора, однако ответчик оставил предложение истца без ответа.

С учетом изложенного, так как нарушение ответчиком условий договора является существенным, истцом соблюден установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика неотработанного аванса заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению, поскольку с момента расторжения договора прекращается обязательство ответчика по выполнению работ и возникает денежное обязательство по возврату неотработанного аванса.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,450,702,715,717 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор от 13.03.2023г., заключенный между ООО Торговый Дом «ЭкоСтэп» и ИП ФИО1

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «ЭкоСтэп» 500.000руб. неосновательного обогащения, 18.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.