Решение по делу № А74-4671/2024 от 28.02.2025 | АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан 28 февраля 2025 года Дело № А74-4671/2024

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 520 083 рублей 45 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Объединенная строительная компания 1520», ООО «Сетунь», ООО «Научно-производственное предприятие Югпромавтоматизация», ООО «Новые технологии», ООО «Строительно-торговая компания № 1», ООО «Сибирское управление по наладке электротехнического оборудования», ООО «Трансгеосервис»,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия представителя истца – руководитель ФИО1,

в здании Арбитражного суда Красноярского края представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.12.2024 (паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» (далее - ответчик) о взыскании 4 807 040 рублей 04 копеек, в том числе 4 101 570 рублей основного долга, 705 470 рублей 04 копеек неустойки, начисленной за период с 28.11.2023 по 17.05.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 18.05.2024 до момента погашения задолженности по договору.

30.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требования, считает, что истцом не представлено ни единого надлежащего доказательства, в обоснование заявленных требований, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать полностью, поясняя следующее:

1) Основанием для поставки продукции собственного производства являются - заявка покупателя; спецификация по форме приложения к договору, подписанная истцом и ответчиком. Однако данные документы истцом не представлены.

3) Условие отгрузки товара - предоплата в размере 30% от стоимости товара, соответственно, подав заявку, подписав спецификацию на каждую товарную партию, покупатель должен произвести предоплату в размере 30% и только после внесения предоплаты производится поставка товара. Однако ни одного платежного документа, подтверждающего внесение предоплаты, истцом не предоставлено, что исключает обязанность по поставке товара.

4) На каждую ранее поставленную товарную партию, истцом передавался пакет первичной документации, который включает в себя: заявку, спецификацию, универсальный передаточный документ, транспортную накладную. Утверждение, что истцом была произведена поставка продукции собственного производства и оказаны услуги по ее доставке,

должно быть доказано комплектом из 4 указанных документов на каждую партию. Представление иных документов никакого доказательственного значения не имеет.

В процессе судебного заседания 27.09.2024 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 4 520 083 рублей 45 копеек, в том числе 4 101 570 рублей долга. 418 513 рублей 45 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований до суммы 4 520 083 рублей 45 копеек.

31.10.2024 от ответчика поступил отзыв на уточнённое исковое заявление, в котором ответчик пояснил следующее:

1) Расчёт неустойки является недостоверным, поскольку не указан документ, являющийся основанием для ее расчета, предусмотренный договором либо законом (спецификация, УПД, ТТН), указание « № документа» какого-либо доказательственного значения не имеет. Иные документы, не предусмотренные законом либо договором, доказательственного значения не имеют. Имеющиеся графы «дата платежа» и «дата оплаты» какими-либо первичными документами не подтверждены, в чем отличие смыслового содержания терминов «платеж» и «оплата» в понимании истца, не поясняется.

2) Договором установлено условие отгрузки товара - предоплата в размере 30% от стоимости товара. Дальнейшая предоплата двумя частями по 35% от стоимости товара по мере поставки товара на сумму не менее ранее полученного аванса. Таким образом, условиями договора предусмотрена 100% предоплата. Актуальная судебная практика полностью исключает начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Условиями заключенного договора начисление неустойки на авансовый платеж не предусмотрено.

3) Полномочия работников ООО СК «Авангард» на получение продукции от ООО «Алгоритм» подтверждаются доверенностями, выданными генеральным директором ООО СК «Авангард», в установленном порядке. В спорный период какие-либо полномочия работников ответчика на получение продукции от истца отсутствовали, о чем истец знал (какие-либо доверенности в материалах дела отсутствуют), доказательств одобрения сделки не представлено.

31.10.2024 от истца поступило дополнительное пояснение к иску, согласно которому доставка товара в спорный период от истца в адрес ответчика подтверждается следующим:

1) Погрузка, выгрузка, поставка товара и передача сопроводительных документов на товар осуществлялась силами следующих водителей, состоящих в трудовых отношениях с ООО «Алгоритм»: ФИО3; ФИО4

2) Товар перевозился на строительные объекты ООО «Авангард»: Железнодорожная станция Чартыковский в селе Аскиз Республики Хакасия; Железнодорожная станция Югачи в поселке Югачи Республики Хакасия.

3) Факт прибытия транспортных средств, принадлежащих ООО «Алгоритм» SHACMAN E940MA 19, КАМАЗ Е161КО 19 на указанные строительные объекты подтверждаются сведениями о движении транспортных средств из приложения М2М и АвтоГРАФ.

4) Факт направления указанных транспортных средств на объекты строительства ответчика подтверждается путевыми листами. В путевых листах присутствует следующие, имеющие значение, отметки:

- номер приложенной товарно-транспортной накладной (номера совпадают с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, даты путевых листов совпадают с датами товарно-транспортных накладных).

- отметка о контрагенте (во всех путевых листах фигурирует ООО «Авангард»).

Таким образом, транспортные средства истца, а также водители, состоящие с истцом в трудовых отношениях, на основании выданных путевых листов осуществляли доставку грузов

в период с 19.10.2023 по 11.04.2024 на строительные объекты ответчика, что подтверждается данными тахографа, установленного на транспортные средства. Представители ответчика, как в неоспариваемый период приема и оплаты товара от истца, так и в спорный, принимали товар, подписывали товарно-транспортные накладные.

В судебном заседании 01.11.2024 в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО5 бухгалтер истца, которая пояснила обстоятельства, связанные с выставлением счетов на оплату поставленного товара.

В судебном заседании 22.01.2025 опрошены свидетели ФИО3, ФИО6

По запросу суда 03.12.2024 от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в материалы дела поступили истребуемые документы – первичная и уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2024 года с приложением книг покупок.

Определением от 10.12.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520».

16.01.2025 от ООО «Объединенная строительная компания 1520» поступило письменное пояснение, в котором по поставленным судом вопросам пояснил следующее:

1) ООО «ОСК 1520» (подрядчик) выполняет комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Второй путь на перегоне Чартыковский – Камышта Красноярской железной дороги. 1 этап – Строительство двухпутной вставки на перегоне Чартыковский – Камышта» на основании договора генподряда от 09.12.2022 № 1567/ОКЭ-ДКСС/22/1/1, заключенного с ОАО «РЖД» (заказчик). ООО «ОСК 1520» привлечены к выполнению строительно-монтажных работ следующие субподрядные организации:

- ООО «СК Авангард», договор субподряда от 22.05.2023 № 1567/ОКЭ-ДКСС/22/1/1/АВ;

- ООО «Сетунь», договор субподряда от 31.05.2024 № 1567/ОКЭ-ДКСС/22/1/1/СЕТ;

- ООО «НПП Югпромавтоматизация», договор субподряда от 31.05.2024 № 1567/ОКЭ- ДКСС/22/1/1/ЮГПА/2308;

Также ведутся переговоры о заключении договора субподряда с ООО «Сунэто».

Помимо ООО «ОСК 1520» и вышеперечисленных субподрядных организаций, на объекте также могли находиться и иные субподрядчики, привлеченные непосредственно заказчиком.

2) ООО «ОСК 1520» (подрядчик) выполняет комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Второй путь на перегоне Югачи – ФИО7 Красноярской железной дороги» на основании договора генподряда от 29.12.2021 № 971/ОКЭ-ДКСС/21/1/1, заключенного с ОАО «РЖД» (заказчик).

ООО «ОСК 1520» привлечены к выполнению строительно-монтажных работ следующие субподрядные организации:

- ООО «СК Авангард», договор субподряда от 01.12.2021 № 971/ОКЭ-ДКСС/21/1/1/АВ;

- ООО «Новые технологии», договор субподряда от 01.12.2021 № 971/ОКЭ- ДКСС/21/1/1/НТ;

- ООО «СТК № 1», договор субподряда от 01.03.2023 № 971/ОКЭ-ДКСС/21/1/1/СТК; - ООО «Сунэто», договор субподряда от 02.05.2024 № 971/ОКЭ-ДКСС/21/1/1/СУН;

- ООО «ТГС», договор субподряда от 01.03.2022 № 971/ОКЭ-ДКСС/21/1/1/ТГС;

- ООО «НПП Югпромавтоматизация», договор субподряда от 15.02.2023 № 971/ОКЭ- ДКСС/21/1/1/ЮГПА/2308.

Помимо ООО «ОСК 1520» и вышеперечисленных субподрядных организаций, привлеченных ООО «ОСК 1520», на объекте также могли находиться и иные субподрядчики, привлеченные непосредственно заказчиком.

22.01.2025 от истца поступило дополнительное пояснение по делу, в котором истец поддерживает заявленное требование в полном объеме, в ответ на правовую позицию ответчика о недоказанности обстоятельств произведенных поставок в рамках договора, а также относительно отсутствия полномочий работников ответчика на получение ТМЦ, поясняет следующее:

Из материалов дела следует, что все предыдущие поставки товара принимались теми же лицами (мастерами СМР) на основании выданной ответчиком доверенности от 01.07.2023. Таким образом, у истца не было оснований сомневаться, что полномочия этих работников явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В данном случае, ответчик подтверждал своими конклюдентными действиями на протяжении марта и апреля действительность сделки и всех ее условиях, принимал товар. Изменение договорных условий относительно согласования сторонами объема и сроков поставки, как и оформление документов по определенной форме подчинено тем же правилам. Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и об исполнении сделки.

Истец обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчик занял процессуальную позицию, которая сводится к простому отрицанию обстоятельств совершенных поставок. Ответчик не пояснил суду обстоятельства, при которых ему удалось практически завершить строительство объектов с использованием бетона, в отсутствие иных поставщиков данных материалов. Своими возражениями относительно вызова свидетелей ответчик препятствует получению доказательств, необходимых для правильного разрешения дела.

Кроме того, ответчик не представил доказательств о несогласии с совершенной поставкой товара, а также не подтвердил отказ от принятия товара, а равно его возврат, как несоответствующего условиям договора. Только в судебном заседании ответчик заявил возражения в части поставки товара в отсутствии заявки со стороны заказчика.

Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что по результатам анализа и оценки доказательств суду необходимо разрешить спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Бремя доказывания необходимо распределить таким образом, что все сомнения относительно обстоятельств поставки по документам, удерживаемым ответчиком должны толковаться в пользу истца, поскольку в противном случае ответчику открываются возможности для злоупотреблений – он может не исполнять обязательства по оплате товара, ссылаясь на любые, в том числе формальные обстоятельства, без их объективного подтверждения.

22.01.2025 от истца поступило ходатайство об истребовании документов у ООО «Объединенная строительная компания 1520».

В судебном заседании 22.01.2025 суд рассмотрел ходатайство истца об истребовании доказательств у ООО «Объединенная строительная компания 1520», и предложил ответчику представить календарный график производства работ по объектам; общий журнал работ в период март – апрель 2024 г., акты КС-2 в отношении спорного периода работ с ООО «ОКС 1520».

Определением арбитражного суда от 22.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сетунь», ООО «Научно-производственное предприятие Югпромавтоматизация», ООО «Новые технологии», ООО «Строительно-торговая компания № 1», ООО «Сибирское управление по наладке электротехнического оборудования», ООО «Трансгеосервис».

10.02.2025 от ООО «Сибирское управление по наладке электротехнического оборудования» поступил отзыв, в соответствии с которым третье лицо не имеет никаких договорных отношений с ООО «Алгоритм», с ООО «СК Авангард».

19.02.2025 от ООО «ТРАНСГЕОСЕРВИС» поступил отзыв, в котором третье лицо сообщает об отсутствии каких-либо договорных отношений с ООО «Алгоритм», в том числе в указанный период (март – апрель 2024) на поставку бетона на объекты строительства «Второй путь на перегоне Чартыковский – Камышта Красноярской железной дороги. 1 этап – Строительство двухпутной вставки на перегоне Чартыковский – Камышта», «Второй путь на перегоне Югачи – ФИО7 Красноярской железной дороги».

19.02.2025 от истца поступило дополнительное пояснение по делу, по мнению истца, приложенный пакет документов ответчиком к судебному заседанию 17.02.2025 не влияет на рассмотрение дела, ввиду следующего:

1. Ответчиком представлены договор поставки от 29.09.2021 № 42 и договор поставки товара от 11.03.2022 б/н. Однако наличие взаимоотношений ответчика с третьими лицами на поставку подобного товара не может опровергнуть или подтвердить факт поставки продукции истцом в адрес ответчика в спорный период. Поставка в спорный период могла осуществляться параллельно несколькими поставщиками или же не осуществляться ни одним из указанных поставщиков, кроме ООО Алгоритм.

2.Ответчиком представлен общий журнал работ по объекту «Увеличение пропускной способности участка Артышта-Междуреченск-Тайшет. Второй путь на перегоне Югачи- ФИО7 Красноярской железной дороги». Спорный период с 01.03.2024 по 15.04.2024, при этом копии журнала начинается с даты 25.03.2024 и со страницы 27. Учитывая не совпадение периода - такое доказательство не может быть принято в качестве доказательств по рассматриваемым вопросам.

3. Ответчиком представлен общий журнал работ по объекту «Увеличение пропускной способности участка Артышта-Междуреченск-Тайшет. Второй путь на перегоне Чартыковский-Камышта Красноярской железной дороги». Спорный период с 01.03.2024 по 15.04.2024, документ включает в себя указанный период, при этом страницы идут не подряд, пропущена 71 страница, на которой был период с 06-07.03.2024, в эти дни были осуществлены доставки бетона на объект. Кроме того, 01.03.2024 в журнале работ не отражено никаких работ, которые на прямую указывали бы на работы по бетонированию. Но, согласно УПД 291 от 01.03.2024 (расходная накладная 316 от 01.03.2024), 01.03.2024 была осуществлена доставка на этот строительный объект, УПД принято, оплачено и не оспаривается ответчиком. Следовательно, мастера на объекте указывают не достоверную или же не полную информацию. Учитывая данное обстоятельство приложенное доказательство не может быть принято во внимание.

4.Приложенные документы в виде справок по форме КС2 - это акт о приёмке выполненных работ. Документ содержит название комплекса произведённых работ, указывает на сроки их проведения и стоимость. Утверждённые и подписанные обеими сторонами формы КС-2 являются основанием для начала взаиморасчётов между заказчиком и исполнителем. В приложенных формах действительно есть название «Устройство переезда», «Пересечение и Примыкание», «Переустройство автомобильной дороги», «устройство тротуара», «устройство дорожной одежды» и стоимость на единицу. При этом не указано что именно входит в этот комплекс работ. Но можно установить, что в каждую группу даже с одинаковым названием входит разный комплекс работ, учитывая одинаковое название, но разную стоимость. Какой именно комплекс работ был включен в каждую позицию - данных нет. Следовательно, приложенные документы не могут быть оценены как доказательства наличия или отсутствия поставок между ответчиком и истцом.

5. Относительно графика завершения работ по обоим объектам считаем, что данные документы не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии поставок между ответчиком и истцом в следствии того, что график содержит укрупненный объем работ без расшифровки, следовательно, нет возможности установить, что именно входит в этот объем, то есть данный документ на прямую не указывают на поставку бетона или отсутствие поставок.

24.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Исходя из тех документов, которые представлены истцом, очевиден вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара на заявленную сумму. В обоснование иска в материалы дела представило расходные накладные, не указаны,

реквизиты доверенности, на основании которой получен товар, а также оттиск печати предприятия отсутствуют.

По мнению ответчика, расходные накладные не являются способом согласования существенных условий договора, поскольку не является неотъемлемым приложением к договору и относится к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляет собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий.

Документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная (товарно-транспортная накладная), которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя.

Действий, направленных на прямое последующее одобрение сделки, ответчик не совершал. Доказательств, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор поставки на каждую товарную партию в виде спецификаций к рамочному договору (заявка, гарантийное письмо, переписка, доверенность на получение товара по спорным накладным, перевозочные документы) истцом не представлено.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.02.2025 объявлен перерыв до 26.02.2025, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) заключён договор продажи собственного производства, инертных материалов и оказания услуг спецтехники от 01.07.2023 № 010723, в соответствии с которым продавец поставляет покупателю продукцию собственного производства, инертные материалы и оказывает услуги спецтехники в соответствии с заявкой покупателя или в соответствии с приложением к данному договору. При подаче заявки согласовывается ассортимент продукции и услуг, количество, сроки поставки, цена и другие существенные условия, посредством оформления спецификации, являющейся приложением к договору. Цена на производимую продукцию и оказываемые услуги устанавливается в соответствии с прайсом продавца. Цена на продукцию по спецзаказу для покупателя, согласовывается дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, отгрузка по договору осуществляется на основании предоплаты в размере 30% от стоимости товара. Дальнейшая предоплата двумя частями по 35% от стоимости товара по мере поставки товара покупателю на сумму, не менее ранее полученного аванса.

Согласно пункту 4.3 договора, при несвоевременной оплате продукции, услуг доставки и услуг спецтехники покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В материалы дела истцом приобщены прайсы на товар и транспортные услуги, действовавшие в спорный период.

В рамках указанного договора, согласно позиции истца, с 13.07.2023 поставщик поставлял покупателю продукцию собственного производства (бетон), инертные материалы и оказывал услуги спецтехники (автобетоносмесителя).

Вопреки согласованным условиям договора об обязательном наличии предоплаты за товар, истцом на основании устной договорённости осуществлена поставка товара без полной предоплаты.

Как указывает истец, за период с 28.11.2023 по 13.04.2024 истец исполнил условия договора на общую сумму 8 201 570 рублей.

Ответчик частично оплатил товар и оказанные услуги, что подтверждается платёжными поручениями от 09.02.2024 № 1589, от 12.02.2024 № 1071, от 12.04.2024 № 4062 на общую сумму 4 100 000 рублей.

За неоспариваемый ответчиком период поставки с 28.11.2023 по 02.03.2024 истец в доказательства поставки продукции и оказания услуг ответчику представил – подписанные сторонами УПД (т.1 л.д. 48–122; т. 2 л.д. 1–28), расходные накладные, подписанные работниками ответчика – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, путевые листы грузового автомобиля, данные системы ГЛОНАСС (т.3 л.д. 1–70).

Таким образом, спорным периодом является период с 06.03.2024 по 13.04.2024.

В подтверждение факта поставки продукции и оказания услуг в спорный период истец представил в материалы дела доказательства в виде расходных накладных, подписанных теми же самыми работниками ответчика – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; путевых листов грузового автомобиля; данных системы ГЛОНАСС за указанный период (т. 2 л.д. 59–181).

Также истцом в материалы дела представлены книги продаж за 4 квартал 2023 года, 1, 2 кварталы 2024 года, которыми истец подтвердил отсутствие правоотношений с третьими лицами, привлечёнными по делу, подтвердил отношения между истцом и ответчиком по договору от 01.07.2023 № 010723.

Согласно акту сверки взаимных расчётов на 17.04.2024, подписанному ООО «СК Авангард» в одностороннем порядке, за период с 01.01.2024 по 02.03.2024 истец поставил ответчику товар на сумму 3 826 67 рублей, ответчик оплатил 4 100 000 рублей. Иных поставок не отражено (т.1 л.д. 7,8).

Согласно акту сверки взаимных расчётов на 30.04.2024, подписанному ООО «Алгоритм» в одностороннем порядке, в период с 01.01.2024 по 13.04.2024 истец поставил продукцию на сумму 7 932 425 рублей.

У обоих актов входящее сальдо одинаковое – 269 145 рублей.

Истцом не представлены заявки на поставляемый товар, в том числе и на поставки, не оспариваемые ответчиком. Ответчик, возражая против иска, указал на данный факт, как нарушающий согласованные условия договора.

Односторонне подписанные истцом УПД за спорный период поставок направлены истцом в адрес ответчика 24.04.2024, что подтверждается квитанцией от 24.04.2024 № 89303 (РПО 65501794047914), описью вложения почтового отправления, и согласно отчёту об отслеживании отправления РПО 65501794047914, получены ответчиком 03.05.2024 (т.3 л.д.130-133).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной продукции и оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 12.08.2023 по 17.05.2024 (поставка продукции и оказание услуг в неоспариваемый и в оспариваемый периоды) в сумме 418 513 руб. 45 коп.

17.05.2024 истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по договору от 01.07.2023 № 010723 за период с 01.03.2024 по 13.04.2024.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку продукции и на оказание услуг, регламентированы положениями глав 30, 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1.1 договора продавец поставляет покупателю продукцию собственного производства, инертные материалы и оказывает услуги спецтехники в соответствии с заявкой покупателя или в соответствии с приложением к данному договору. При подаче заявки согласовывается ассортимент продукции и услуг, количество, сроки поставки, цена и другие существенные условия, посредством оформления спецификации, являющейся приложением к договору. Цена на производимую продукцию и оказываемые услуги устанавливается в соответствии с прайсом продавца.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Оценив условия договора от 01.07.2023 № 010723, суд пришёл к выводу о том, что указанный договор является рамочным, определяющим общие условия обязательств сторон друг перед другом, в том числе права и обязанности сторон, ответственность сторон и иные условия.

Позиция ответчика по делу сводится к полному отрицанию факта поставки продукции в его адрес и игнорирование представленных истцом расходных накладных, подписанных теми же самыми работниками ответчика, которые подписывали аналогичные накладные в бесспорный период.

Защита ответчика основана на отсутствии в материалах дела письменных заявок на поставку продукции, подписанной спецификации к договору, подписанных со стороны ответчика универсальных передаточных документов. Как указывает ответчик, конкретные виды, объёмы, наименование и ассортимент товара должны быть согласованы сторонами исключительно в письменных заявках, однако такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

В то же время, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав взаимодействие сторон по исполнению договора от 01.07.2023 № 010723, в том числе ретроспективно, в неоспариваемый ответчиком период, суд пришёл к выводу, что фактические действия сторон по исполнению указанного договора, не в полной мере соответствовали его условиям, а именно:

- так письменных заявок на поставку продукции ответчиком в адрес истца не направлялось (за исключение четырех, представленных ответчиком в материалы дела), виды и объёмы поставляемого товара согласовывалась работниками обществ в телефонном режиме, что следует, в том числе и из показаний свидетеля;

- по прибытию товара на место, при этом следует учитывать специфику поставляемого товара (товарный бетон различных марок, имеющий ограниченный срок годности), отметки о получении товара и время прибытия машины, время нахождения под разгрузкой и т.п. проставлялись работниками ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в расходных накладных, при этом остальная первичная документация, в том числе УПД оформлялась на основании данных накладных уже постфактум офисами обществ;

- как следует из представленных документов, в не отрицаемый ответчиком период поставок условие договора о предоплате поставляемой продукции также не в полной мере соблюдалось сторонами, зачастую, поставки осуществлялись в отсутствие предоплаты со стороны ответчика.

Как указывалось ранее, ответчик оспаривает факт поставок и оказания услуг только в период с 06.03.2024 по 13.04.2024.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате продукции по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю или его управомоченному представителю.

В свою очередь, покупатель, отрицающий факт взаимоотношений с поставщиком и получения товара, обязан обосновать свою позицию.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из названных норм права, приём продукции истца работниками ответчика, влечёт возникновение у ООО «СК Авангард» связанных с этим обязательств.

Ответчик наличие трудовых отношений с работниками – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые принимали товар в спорный период, не отрицал.

Версия ответчика о возможной поставке спорного товара в адрес иных лиц, осуществляющих работы на спорных участках (Югачи, Чертыковская), судом проверены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями третьих лиц.

Таким образом, доводы ответчика о получении товара неуполномоченным лицом признаются судом необоснованными, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Полномочия лица, получавшего товар для ответчика, явствовали из обстановки, так как товар получен лицом, который является сотрудником ответчика, товар принят сотрудниками в месте нахождения ответчика.

В материалах дела имеются доверенности работников на приём продукции, выданные ответчиком, доказательства приёма этими работниками продукции в неоспариваемый период, расходные накладные, на которых присутствуют подписи данных сотрудников о получении продукции.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии полномочий у данных сотрудников на приём товара поставленного истцом.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт поставки истцом ответчику продукции и оказания услуг в рамках заключённого договора и получение его последним.

Стоимость поставляемой продукции и оказываемых услуг, соответствует представленным истцом в материалы дела прайс листами, действовавшим в спорный период, ответчиком указанные цены не оспариваются, расчёт суммы основного долга представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным, соответствует документам неоспариваемого периода

Следовательно, у ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора имеется неоплаченный долг по поставленной продукции и услуги в предъявленной сумме, факт наличия которого подтверждён материалами дела, и вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «СК Авангард» не опровергнут.

Поскольку доказательства оплаты товара в сумме 4 101 570 рублей ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании долга является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой оплаты обязательства, истцом заявлено требование о взыскании 705 470 рублей 04 копеек неустойки, начисленной за период с 28.11.2023 по 17.05.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 18.05.2024 до момента погашения задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора от 01.07.2023 № 010723 определено, при несвоевременной оплате продукции, услуг доставки и услуг спецтехники покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчёту неустойка составила 418 513 рублей 45 копеек за период с 28.11.2023 по 17.05.2024.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен, судом проверен расчёт суммы предъявленной неустойки, результаты которого отражены в следующей таблице:

№

Задолженность, руб.

Дата поставки

Дата начала

просрочки

Дата оплаты

Кол-во

дней

просрочки

Ставка

Сумма неустойки, руб.

66520

12.08.2023

13.08.2023

17.08.2023

0,1%

332,60

58050

12.08.2023

13.08.2023

17.08.2023

0,1%

290,25

18530

14.08.2023

15.08.2023

17.08.2023

0,1%

55,59

90395

14.08.2023

15.08.2023

28.08.2023

0,1%

1 265,53

71950

14.08.2023

15.08.2023

28.08.2023

0,1%

1 007,30

90550

15.08.2023

16.08.2023

28.08.2023

0,1%

1 177,15

53300

15.08.2023

16.08.2023

28.08.2023

0,1%

692,90

56400

17.08.2023

18.08.2023

28.08.2023

0,1%

620,40

59550

17.08.2023

18.08.2023

28.08.2023

0,1%

655,05

50430

18.08.2023

19.08.2023

28.08.2023

0,1%

504,30

43295

18.08.2023

19.08.2023

06.09.2023

0,1%

822,61

72650

18.08.2023

19.08.2023

06.09.2023

0,1%

1 380,35

72480

19.08.2023

20.08.2023

06.09.2023

0,1%

1 304,64

73220

19.08.2023

20.08.2023

06.09.2023

0,1%

1 317,96

63350

19.08.2023

20.08.2023

06.09.2023

0,1%

1 140,30

30000

19.08.2023

20.08.2023

06.09.2023

0,1%

540,00

47500

22.08.2023

23.08.2023

06.09.2023

0,1%

712,50

42800

22.08.2023

23.08.2023

06.09.2023

0,1%

642,00

20380

22.08.2023

23.08.2023

06.09.2023

0,1%

305,70

25120

22.08.2023

23.08.2023

27.10.2023

0,1%

1 657,92

30000

22.08.2023

23.08.2023

27.10.2023

0,1%

1 980,00

61375

23.08.2023

24.08.2023

27.10.2023

0,1%

3 989,38

64850

01.10.2023

02.10.2023

27.10.2023

0,1%

1 686,10

38000

01.10.2023

02.10.2023

27.10.2023

0,1%

988,00

38000

01.10.2023

02.10.2023

27.10.2023

0,1%

988,00

56600

01.10.2023

02.10.2023

27.10.2023

0,1%

1 471,60

113350

10.10.2023

11.10.2023

27.10.2023

0,1%

1 926,95

80650

10.10.2023

11.10.2023

27.10.2023

0,1%

1 371,05

76250

16.10.2023

17.10.2023

27.10.2023

0,1%

838,75

120700

16.10.2023

17.10.2023

27.10.2023

0,1%

1 327,70

75600

18.10.2023

19.10.2023

27.10.2023

0,1%

680,40

108550

19.10.2023

20.10.2023

27.10.2023

0,1%

868,40

79750

20.10.2023

21.10.2023

27.10.2023

0,1%

558,25

80125

23.10.2023

24.10.2023

27.10.2023

0,1%

320,50

112375

23.10.2023

24.10.2023

27.10.2023

0,1%

449,50

77100

28.10.2023

29.10.2023

16.11.2023

0,1%

1 464,90

119275

30.10.2023

31.10.2023

16.11.2023

0,1%

2 027,68

104950

31.10.2023

01.11.2023

16.11.2023

0,1%

1 679,20

72750

31.10.2023

01.11.2023

16.11.2023

0,1%

1 164,00

93450

31.10.2023

01.11.2023

16.11.2023

0,1%

1 495,20

32475

02.11.2023

03.11.2023

16.11.2023

0,1%

454,65

90625

02.11.2023

03.11.2023

29.11.2023

0,1%

2 446,88

105850

04.11.2023

05.11.2023

29.11.2023

0,1%

2 646,25

23500

09.11.2023

10.11.2023

29.11.2023

0,1%

470,00

76400

10.11.2023

11.11.2023

29.11.2023

0,1%

1 451,60

28520

10.11.2023

11.11.2023

29.11.2023

0,1%

541,88

76025

10.11.2023

11.11.2023

29.11.2023

0,1%

1 444,48

85300

11.11.2023

12.11.2023

29.11.2023

0,1%

1 535,40

88925

13.11.2023

14.11.2023

29.11.2023

0,1%

1 422,80

124750

13.11.2023

14.11.2023

29.11.2023

0,1%

1 996,00

76625

14.11.2023

15.11.2023

29.11.2023

0,1%

1 149,38

76625

15.11.2023

16.11.2023

29.11.2023

0,1%

1 072,75

72750

15.11.2023

16.11.2023

29.11.2023

0,1%

1 018,50

74105

16.11.2023

17.11.2023

29.11.2023

0,1%

963,37

33095

16.11.2023

17.11.2023

26.12.2023

0,1%

1 323,80

85300

17.11.2023

18.11.2023

26.12.2023

0,1%

3 326,70

125500

17.11.2023

18.11.2023

26.12.2023

0,1%

4 894,50

84700

18.11.2023

19.11.2023

26.12.2023

0,1%

3 218,60

76475

20.11.2023

21.11.2023

26.12.2023

0,1%

2 753,10

77525

21.11.2023

22.11.2023

26.12.2023

0,1%

2 713,38

113950

23.11.2023

24.11.2023

26.12.2023

0,1%

3 760,35

83000

27.11.2023

28.11.2023

26.12.2023

0,1%

2 407,00

20455

28.11.2023

29.11.2023

26.12.2023

0,1%

572,74

57145

28.11.2023

29.11.2023

09.02.2024

0,1%

4 171,59

83000

04.12.2023

05.12.2023

09.02.2024

0,1%

5 561,00

91250

04.12.2023

05.12.2023

09.02.2024

0,1%

6 113,75

9750

04.12.2023

05.12.2023

09.02.2024

0,1%

653,25

28000

06.12.2023

07.12.2023

09.02.2024

0,1%

1 820,00

90700

02.01.2024

03.01.2024

09.02.2024

0,1%

3 446,60

94850

02.01.2024

03.01.2024

09.02.2024

0,1%

3 604,30

136150

02.01.2024

03.01.2024

09.02.2024

0,1%

5 173,70

135850

02.01.2024

03.01.2024

09.02.2024

0,1%

5 162,30

116500

02.01.2024

03.01.2024

09.02.2024

0,1%

4 427,00

129550

02.01.2024

03.01.2024

09.02.2024

0,1%

4 922,90

81300

02.01.2024

03.01.2024

09.02.2024

0,1%

3 089,40

126550

02.01.2024

03.01.2024

09.02.2024

0,1%

4 808,90

131050

02.01.2024

03.01.2024

09.02.2024

0,1%

4 979,90

135400

02.01.2024

03.01.2024

09.02.2024

0,1%

5 145,20

82600

10.01.2024

11.01.2024

09.02.2024

0,1%

2 478,00

70355

11.01.2024

12.01.2024

09.02.2024

0,1%

2 040,30

66620

11.01.2024

12.01.2024

12.02.2024

0,1%

2 131,84

88750

12.01.2024

13.01.2024

12.02.2024

0,1%

2 751,25

84550

13.01.2024

14.01.2024

12.02.2024

0,1%

2 536,50

93400

15.01.2024

16.01.2024

12.02.2024

0,1%

2 615,20

88600

16.01.2024

17.01.2024

12.02.2024

0,1%

2 392,20

123900

29.01.2024

30.01.2024

12.02.2024

0,1%

1 734,60

120400

30.01.2024

31.01.2024

12.02.2024

0,1%

1 565,20

8100

01.02.2024

02.02.2024

12.02.2024

0,1%

89,10

96600

01.02.2024

02.02.2024

12.02.2024

0,1%

1 062,60

119650

02.02.2024

03.02.2024

12.02.2024

0,1%

1 196,50

109430

05.02.2024

06.02.2024

12.02.2024

0,1%

766,01

7845

05.02.2024

06.02.2024

12.04.2024

0,1%

525,62

118700

07.02.2024

08.02.2024

12.04.2024

0,1%

7 715,50

89200

08.02.2024

09.02.2024

12.04.2024

0,1%

5 708,80

114650

10.02.2024

11.02.2024

12.04.2024

0,1%

7 108,30

84650

10.02.2024

11.02.2024

12.04.2024

0,1%

5 248,30

87100

12.02.2024

13.02.2024

12.04.2024

0,1%

5 226,00

124650

13.02.2024

14.02.2024

12.04.2024

0,1%

7 354,35

85650

14.02.2024

15.02.2024

12.04.2024

0,1%

4 967,70

100

89200

15.02.2024

16.02.2024

12.04.2024

0,1%

5 084,40

101

123150

26.02.2024

27.02.2024

12.04.2024

0,1%

5 664,90

102

119350

27.02.2024

28.02.2024

12.04.2024

0,1%

5 370,75

103

120775

29.02.2024

01.03.2024

12.04.2024

0,1%

5 193,33

104

119275

01.03.2024

02.03.2024

12.04.2024

0,1%

5 009,55

105

87475

01.03.2024

02.03.2024

12.04.2024

0,1%

3 673,95

106

124150

02.03.2024

03.03.2024

12.04.2024

0,1%

5 090,15

107

4180

01.04.2024

02.04.2024

12.04.2024

0,1%

45,98

108

95195

01.04.2024

02.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 378,97

109

115000

02.04.2024

03.04.2024

17.05.2024

0,1%

5 175,00

110

86150

02.04.2024

03.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 876,75

111

79050

03.04.2024

04.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 478,20

112

131800

03.04.2024

04.04.2024

17.05.2024

0,1%

5 799,20

113

115000

04.04.2024

05.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 945,00

114

81750

05.04.2024

06.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 433,50

115

84650

05.04.2024

06.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 555,30

116

81750

06.04.2024

07.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 351,75

117

113150

06.04.2024

07.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 639,15

118

131800

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

5 272,00

119

84650

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 386,00

120

72250

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

2 890,00

121

121150

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 846,00

122

84650

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 386,00

123

88400

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 536,00

124

79300

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 172,00

125

94800

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 792,00

126

82500

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 300,00

127

115075

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 603,00

128

88750

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 550,00

129

89200

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 568,00

130

89800

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 592,00

131

87100

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 484,00

132

118025

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 721,00

133

84650

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 386,00

134

126225

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

5 049,00

135

125350

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

5 014,00

136

118900

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 756,00

137

77200

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 088,00

138

84650

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 386,00

139

118400

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 736,00

140

98375

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 935,00

141

85400

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 416,00

142

116525

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 661,00

143

81300

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 252,00

144

116900

07.04.2024

08.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 676,00

145

82500

08.04.2024

09.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 217,50

146

129550

09.04.2024

10.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 922,90

147

128050

11.04.2024

12.04.2024

17.05.2024

0,1%

4 609,80

148

116650

13.04.2024

14.04.2024

17.05.2024

0,1%

3 966,10

Итого:

418 513,45

В расчёте, представленном истцом, в строках 5, 12 допущена ошибка – неверно указаны

даты поставки, однако указанная ошибка не привела к неверному расчёту, фактически расчёт произведён арифметически верно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учётом требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате сумм основного долга, обстоятельств дела и приведённых норм, взыскание неустойки с ответчика следует производить в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по делу составила 45 600 рублей, уплачена истцом при подаче иска платёжными поручениями от 21.05.2024 № 105, от 23.05.2024 № 111 в размере 47 035 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1435 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» 4 520 083 рублей 45 копеек., в том числе 4 101 570 рублей основного долга, 418 513 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 12.08.2023 по 17.05.2024, а также 45 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 4 101 570 рублей, начиная с 18.05.2024, в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» из федерального бюджета 1435 рублей государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению от 23.05.2024 № 111

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач