Решение по делу № А60-2497/2025 от 17.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2025 года Дело №А60-2497/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2497/2025

по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦКОНТРАКТ" (ИНН 4205400247, ОГРН 1214200014115)

о взыскании 1 721 242,88 руб.,

по встречному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦКОНТРАКТ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 192 787,18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2025.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 721 242,88 руб.

Определением от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительно судебное заседание.

От ответчика 03.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 15.03.2025 назначено судебное заседание.

От ответчика 14.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 16.04.2025 истцом представлены возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание подлежит отложению для исследования представленных в судебном заседании дополнительных документов на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, с согласия сторон на 04.06.2025.

Определением от 04.05.2025 судебное заседание отложено.

От истца 16.05.2025 поступили дополнительные возражения на отзыв.

От истца 20.05.2025 поступили возражения, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 21.05.2025, 23.05.2025 поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика.

От истца 26.05.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

Определением от 04.06.2025 судебное заседание отложено.

От истца 20.06.2025 поступили возражения на ходатайство ответчика.

От истца 30.06.2025 поступило ходатайство об отстранении представителя ответчика от участия в деле, о признании его действий ненадлежащими.

В удовлетворении ходатайства об отстранении представителя ответчика от участия в деле судом отказано, АПК РФ не предусматривает полномочий суда на отстранение представителя ответчика по указанным истцом основаниям

От ответчика 30.06.2025 поступил встречный иск о взыскании с истца 192 787,18 руб.

В судебном заседании суд пришел к выводу об оставлении встречного иска без движения до 08.07.2025, о чем вынесено отдельное определение, в связи с чем, определением от 30.06.2025 судебное заседание отложено.

Ответчик по первоначальному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦКОНТРАКТ" 14.07.2025 заявил встречное исковое заявление о взыскании 192 787 руб. 18 коп.

Встречный иск принят судом к производству, о чем 17.07.2025 вынесено отдельное определение.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, в связи с чем, суд откладывает судебное заседание.

Принимая во внимание сформированный график судебных заседаний, а также запланированный график отпуск судьи, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд полагает возможным отложить судебное заседание более чем на месяц, с согласия истца на 03.09.2025.

Определением от 24.07.2025 судебное разбирательство отложено.

От истца 08.08.2025 поступил отзыв.

От истца 18.08.2025 поступило заявление об увеличении исковых требований:

- просит взыскать сумму задолженности в размере 2 030 414,87 руб., в том числе: пени за просрочку в выполнении работ в размере 384 900,65 руб., пени за просрочку в возврате давальческого сырья в размере 434 852,17 руб., стоимость сырья и фурнитуры на общую сумму 1 073 709,05 руб., стоимость командировочных расходов работников в сумме 55 000,00 руб., а так же государственную пошлину в размере 85 912,00 руб., сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежавшую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Уточнение иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увеличение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание подлежит отложению для представления дополнительных документов.

Определением от 07.09.2025 судебное разбирательство отложено.

От истца 18.09.2025 поступило пояснение.

От истца 19.09.2025 поступило дополнение к пояснению.

От истца 24.09.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В судебном заседании 03.10.2025 истец представил два акта сверки.

Документы приобщены.

Определением от 04.10.2025 судебное заседание отложено.

От ответчика 31.10.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 31.10.2025 ходатайство судом отклонено, суд не обязывал ответчика явкой в судебное заседание, на необходимость представления дополнительных доказательств в ходатайстве ответчик не указывает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик / переработчик) заключен договор подряда №17К_ на переработку давальческого сырья от 01.08.2022 (далее – договор), по условиям котором переработчик принял на себя обязательство в течение срока действия Договора по заданиям Заказчика выполнять работы по изготовлению Продукции путем переработки давальческого сырья и вспомогательных материалов в объеме и в количестве, указанном в Технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью Договора, и в последующем передать Продукцию Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить работы и принять Продукцию.

В соответствии с п. 1.2 договора переработчик выполняет работу по переработке давальческого сырья и вспомогательных материалов по изготовлению Продукции на основании Технического задания, подписанного Сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.3 договора нормы расходования сырья и вспомогательных материалов определяются Заказчиком и указываются в соответствующем приложении к Техническому заданию.

В соответствии с п. 1.4 договора заказчик передает Переработчику материалы (давальческое сырье и вспомогательные материалы), необходимые для выполнения работ по настоящему Договору, на основании Накладной на отпуск материалов на сторону (форма №М-15) в сроки, установленные соответствующим Техническим заданием.

Согласно п. 1.5 договора сроки выполнения работ - начальный и конечный - определяются Техническим заданием.

В случае нарушения Заказчиком сроков передачи материалов, передачи недоброкачественных или не предусмотренных Договором материалов, Переработчик имеет право соразмерно увеличить сроки выполнения работ в рамках соответствующего Технического задания.

Согласно п. 1.6. Право собственности на готовую продукцию принадлежит Заказчику с момента подписания уполномоченными представителями Сторон соответствующих накладных/актов о ее приемке.

Согласно п. 2.1 договора объем и стоимость работ, выполняемых Переработчиком в рамках настоящего Договора, определяются в Технических заданиях. Техническое задание приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания её обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата Продукции по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: 100% от суммы акта сдачи-приемки работ в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ, являющегося Приложением к данному договору с момента получения продукции Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора переработчик в числе прочего обязан:

- представить в печатном виде Отчет об использовании материалов (который должен содержать следующие сведения: наименование и количество поступивших и использованных в производстве сырья и вспомогательных материалов; данные о полученных отходах, в том числе возвратных).

- возвратить неиспользованный остаток переданных Заказчиком материалов и товарные отходы в течение 7 (семи) дней с даты отгрузки последней партии продукции.

- в случае расторжения Договора, Переработчик предоставляет Отчет в печатном виде о переработанном сырье и производит возврат на склад Заказчика переданные ему и не использованное при производстве давальческое сырье и сопутствующие материалы, в течение 7-ми рабочих дней с даты расторжения Договора.

К договору сторонами подписаны спецификации №1-№7, в которых согласованы наименование, срок поставки сырья, срок изготовления, количество комплектов, цена за единицу изделия, стоимость изделий, место передачи готовой продукции, общая стоимость изделий.

Согласно п. 3.13 договора заказчик своими силами и за свой счет осуществляет доставку сырья до склада Переработчика, доставка готовой продукции, а также возврат остатков сырья и товарных отходов на склад Заказчика осуществляется Переработчиком своими силами и за свой счет. По договоренности сторон транспортные средства, задействованные в доставке, могут быть догружены в обратную сторону сырьем или готовой продукцией

К договору подписано дополнительное соглашение №1 от 02.12.2022, в котором стороны договорились, что из стоимости работ, определенных спецификацией №1 от 01.08.2022 и спецификацией №2 от 05.10.2022, удержать стоимость расходов заказчика по доставке продукции в размере 88 000 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что стороны приступили к исполнению договора, истцом ответчику по накладным ф. М-15 для изготовления продукции передано сырье. К договору сторонами подписаны спецификации №1 от 01.08.2022, №2 от 20.04.2023, №3 от 05.06.2023, №5 от 19.06.2023, №6 от 19.06.2023, №7 от 7 от 01.09.2023, в которых согласованы наименование, срок поставки сырья, срок изготовления, количество комплектов, цена за единицу изделия, стоимость изделий, место передачи готовой продукции, общая стоимость изделий.

Как пояснил ответчик в отзыве, в период выполнения договора в соседнем помещении у арендатора произошел пожар, а именно 03.06.2024 в 11ч. 46 мин. по адресу: <...> на втором этаже в соседнем помещении ООО «Союзспецконтракт» - типографии «Кит Принт», произошел пожар.

Между сторонами 07.06.2024 подписан акт осмотра, согласно которому по состоянию на 07.06.2024 за исполнителем (ответчиком) числятся материалы на сумму 2 438 176,98 руб. согласно анализу заказов переработчику (приложение к акту); по адресу: 140000, Московская обл., Люберцы, ФИО3 проезд, 4, у соседних арендаторов произошел пожар, в связи с чем, сторонами с целью проверки сохранности переданного имущества составлен акт от 07.06.2024, в акте стороны зафиксировали, что в ходе совместного осмотра производственного помещения на территории исполнителя установлено следующее: часть материалов (ткани) находится в раскроенном состоянии, на ткани имеются следы сажи, раскрой лежит на столах, столы в саже после пожара. Частично имеется готовая продукция, упакованная в пакеты и коробки. В акте стороны зафиксировали количество готовой продукции. В ходе осмотра производилась фото-фиксация на телефон в присутствии исполнителя. По итогам осмотра стороны договорились о следующем:

1) исполнитель за свой счет заказывает проведение товарной экспертизы;

2) заказчик в электронном виде предоставляет исполнителю анализ заказов переработчику по остаткам сырья и фурнитуры. Бумажный вариант передан 07.06.2024;

3) заказчик забирает с собой термобелье с целью проверки на сторонние запахи (гарь);

4) исполнитель предоставляет контакты юрист для дальнейшей совместной претензионной работы после проведения экспертизы;

5)исполнитель обязуется произвести перерасчет сырья и фурнитуры заказчика, а также количество готовой продукции после приезда эксперта;

6) исполнитель обязуется пригласить заказчика на проведение экспертизы, уведомив не менее, чем за 2 рабочих дня;

7) стороны договорились совместно подготовить вопросы эксперту для проведения экспертизы;

8) акт заказов переработчику подписан, данные будут учтены после пересчета со стороны исполнителя.

Между тем, ответчик за проведением экспертизы к экспертной организации не обратился, ответчиком после пожара в соседнем офисе при возврате части давальческого сырья вместе с сырьем была отправлена Складская спецификация от 18.06.2024, заверенная подписью директора ответчика ФИО4 с указанием количества передаваемых мест. Истцом данное сырье оприходовано, что подтверждается приходными ордерами № ЕР-629 от 20.06.2024, ЕР-627 от 20.06.2024, ЕР-635 от 20.06.2024, ЕР-628 от 20.06.2024, ЕР-446 от 20.06.2024, ЕР-494 от 20.06.2024, ЕР-998 от 20.06.2024, ЕР-495 от 20.06.2024, ЕР-597 от 20.06.2024, ЕР-439 от 20.06.2024, ЕР-437 от 20.06.2024, ЕР-447 от 20.06.2024, ЕР-454 от 20.06.2024, ЕР-443 от 20.06.2024, ЕР-448 от 20.06.2024, ЕР-438 от 20.06.2024, ЕР-440 от 20.06.2024, ЕР -453 от 20.06.2024, ЕР-583 от 20.06.2024, ЕР-585 от 20.06.2024, ЕР-441 от 20.06.2024, ЕР-450 от 20.06.2024, ЕР-449 от 20.06.2024, ЕР-452 от 20.06.2024, ЕР-442 от 20.06.2024, ЕР-445 от 20.06.2024, ЕР-451 от 20.06.2024, ЕР-584 от 20.06.2024, №ЕР-598 от 20.06.2024 г., № ЕР-595 от 20.06.2024, имеющимися в материалах дела. С учетом принятой части давальческого сырья от ответчика 20.06.2024 стоимость оставшегося давальческого сырья, которое не возвращена ответчиком на дату 18.09.2025 составляет 1 073 000,00 руб.

Ответчик указывает, что не может нести ответственность перед истцом за последствия пожара в рамках договорных отношений сторон, ссылаясь на отсутствие вины, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Данные доводы судом отклонены ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании ч. 3 ст. 708, ст. 715 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что просрочка со стороны подрядчика повлекла утрату интереса заказчика к результату работ.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3.8 договора заказчик вправе отказаться от Договора и потребовать возмещения убытков в случае нарушения Переработчиком любого из сроков (начального, конечного, если предусмотрен условиями Технического задания).

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Суд отмечает, что при составлении акт осмотра от 07.06.2024 заказчик не требовал от подрядчика изготовления продукции из переданного до пожара сырья, в акте указано, что раскроенные части покрыты сажей, что само по себе исключает возможность изготовления из такого сырья продукции, которая бы имела потребительскую ценность для заказчика, а поскольку заказчиком не было предоставлено новое давальческое сырье взамен поврежденному в результате пожара, учитывая последующие действия заказчика – заказчик 18.06.2024 забрал у подрядчика оставшееся сырье, следовательно, еще при осмотре 07.06.2024 заказчик выразил свою волю на отказ от исполнения спецификаций №№ 3, 5, 6, 7, следовательно, с 08.06.2024 на стороне ответчика прекращено обязательство по изготовлению продукции по названным спецификациям.

Согласно п. 1 ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

- риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

- риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В данном случае иное согласовано сторонами в п. 3.3 договора, согласно которому переработчик:

- несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и другого имущества, переданных Заказчиком для исполнения работ по настоящему Договору;

- несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки Заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно спецификациям установлены следующие сроки изготовления: 15.10.2022, 15.07.2023 и 30.07.2023 (по спецификации №2); 20.07.2023, 30.07.2023, 15.08.2023 (по спецификации №3 от 05.06.2023); 30.07.2023 (по спецификации №5); 30.08.2023 (по спецификации №6 от 19.06.2023), 30.11.2023 (по спецификации №7 от 01.09.2023).

В соответствии с п. 7.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, форс - мажорных обстоятельств, возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых не несет ответственности (например, неопределимые природные явления в виде землетрясения, наводнения, пожары и др.). К обстоятельствам, освобождающим сторону от ответственности, относятся также забастовки, правительственные постановления или распоряжения государственных органов, военные действия, перевороты, карантинные ограничения, эпидемии и другие чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, не зависящие от Сторон настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.2 договора факт наступления форс-мажорных обстоятельств и обстоятельств непреодолимой силы, указанных в пункте 7.1 настоящего Договора подтверждается документом, выданным Торгово-промышленной палатой соответствующего региона исполнения настоящего Договора.

Ответчиком не представлен документ из Торгово-промышленной палатой соответствующего региона, который бы подтверждал факт наступления форс-мажорных обстоятельств и обстоятельств непреодолимой силы. С учетом согласованным сторонами в договоре условий, само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2024, справка МЧС не подтверждают наличие обстоятельства непреодолимой силы, исключающего ответственность исполнителя / переработчика.

Более того, как было указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора в случае, если Переработчик нарушает сроки передачи готовой продукции, согласованные в Спецификациях к данному договору, Заказчик вправе выставить Переработчику пени из расчета 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик указывает, что просрочка изготовления продукции обусловлена не своевременной передачей истцом давальческого сырья.

Данные доводы обоснованы лишь в части предоставления заказчиком сырья по спецификации №6, просрочка заказчика составляет 66 дней, вместе с тем, обязательства с учетом просрочки заказчика так же должны были быть выполнены еще задолго до произошедшего пожара.

Как было указано выше, 07.06.2024 заказчик выразил свою волю на отказ от исполнения спецификаций №№ 3, 5, 6, 7, следовательно, с 08.06.2024 на стороне ответчика прекращено обязательство по изготовлению продукции по названным спецификациям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора,

При таких обстоятельствах, неустойку за просрочку изготовления продукции правомерно начислять по 07.06.2024 (после 07.06.2024 неустойка начислению и взысканию не подлежит) следующим образом (нумерация согласно расчету пени, приведенному истцом в возражении на отзыв, представленном в судебном заседании 16.04.2025):

1) 460*497*297(с 16.08.2023 по 07.06.2024) *0,1% = 67 900,14 руб.

2) 475*67*312 (с 31.07.2023 по 07.06.2024) *0,1% = 9 929,40 руб.

3) 475*121*312 (с 31.07.2023 по 07.06.2024)*0,1% = 17932,20 руб.

4) 475*148*312 (с 31.07.2023 по 07.06.2024)*0,1% = 21 933,60 руб.

5) 490*269*216 (с 31.08.2023 по 07.06.2024 минус 66 дней просрочки заказчика – п. 1.5 договора) * 0,1% = 28 470,96 руб.

6) 475*327*190 (с 01.12.2023 по 07.06.2024) *0,1% = 29511,75 руб.

7) 475*909*190 (с 01.12.2023 по 07.06.2024) *0,1% = 82 037,25 руб.

8) 475 *1129*190 (с 01.12.2023 по 07.06.2024) *0,1% = 101 892,25 руб.

По расчету суда сумма правомерно начисленной неустойки за просрочку выполнения работ составляет 359 607,55 руб.

В рамках рассмотрения встречного иска ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с истца (ответчик по встречному иску) долг по вышеупомянутому договору в сумме 141850 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную за период с 02.07.2024 по 20.06.2025 в сумме 50 937,18 руб., ссылаясь на то, что наличие у истца задолженности в указанной сумме подтверждается подписанными актами сверок с двух сторон. Согласно акту сверки ЕР-2637 от 27.06.2024 (ИП ФИО1) последняя оплата со стороны заказчика произведения 12.04.2024 в размере 8075 руб. Далее заказчиком принята, но не оплачена продукция на сумму 137 100 руб. Так, согласно акту сверки ЕР-2637 от 27.06.2024 (ИП ФИО1), продукция принята:

12.04.2024 на сумму 3325 руб.

17.05.2024 на сумму 1425 руб.

20.06.2024 на сумму 104500 руб.

20.06.2024 на сумму 16150 руб.

20.06.2024 на сумму 9800 руб.

21.06.2024 на сумму 5225 руб.

25.06.2024 на сумму 1425 руб.

Оплата не произведена.

Истец не оспаривает факт наличия задолженности, в отзыве на встречный иск, что в ответе на претензию от 31.03.2025 (в ходе судебного разбирательства) истец выразил готовность произвести зачет суммы долга в размере 141 850 в зачет суммы долга ответчика перед истцом.

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 ГК РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – постановление Пленума № 6).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 постановления Пленума № 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. В силу пункта 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по уплате неустойки за просрочку изготовления продукции полностью сформировалось 07.06.2025, когда она перестала начисляться в связи с отказом заказчика от исполнения названных спецификаций. Обязательство по внесению окончательной оплаты за готовую продукцию, переданную после 07.06.2024, на стороне истца возникло уже после прекращения договора, то есть в данном случае срок его исполнения считается наступившим позднее. При таких обстоятельствах, обязательство по оплате готовой продукции в сумме 141 850 руб. в день его наступления полностью прекратилось зачетом встречных однородных требований по уплате неустойки за нарушение сроков изготовления продукции в части суммы 141 850 руб. Основания для начисления и взыскания неустойки за просрочку оплаты готовой продукции в данном случае отсутствуют, а оставшаяся после зачета сумма пени за просрочку изготовления продукции составляет 217757,55 руб. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке за просрочку выполнения работ / просрочку изготовления продукции по основаниям, изложенным далее по тексту настоящего решения.

Пожар произошел за пределами установленных сроков изготовления изделий, материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по спецификациям №3, таким образом, риск случайной гибели предоставленного истцом сырья несет именно ответчик, указанное в акте от 07.06.2024 обстоятельство – пожар не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, происшествие которого могло бы освободить ответчика от ответственности за не переданное сырье, понесенные истцом транспортные / командировочные расходы.

Таким образом, истец вправе претендовать на возмещение за счет ответчика расходов, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (нарушение сроков изготовления продукции) и в связи с повреждением давальческого сырья.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Договор по спецификациям №3, 5, 6, 7 прекращен между сторонами с 08.06.2024.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, обязанность по возврату / передаче заказчику неизрасходованного сырья возложена на подрядчика / истца. Положения ст. 713 ГК РФ не возлагают на заказчика обязанность забрать у подрядчика сырье путем вывоза с объекта подрядчика собственными силами.

Доказательств передачи истцу давальческого сырья в полном объеме, ответчиком не представлено.

Стороны в акте от 07.06.2024 и в приложении к Акту от 07.06.2024 - анализе заказов подтверждают, что после пожара в соседнем офисе у ответчика осталось давальческое сырье на сумму 2 438 176,98 руб. Акт от 07.06.2024 подписан обеими сторонами. Стороны договорились, что часть сырья, которая не пропахла гарью, будет возвращена ответчиком истцу. Во исполнение Акта от 07.06.2024 истец направил водителя из транспортной компании для забора части давальческого сырья, не пропахшего гарью, от ответчика.

Согласно договору от 18.06.2024 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, ИП ФИО1 (заказчик) поручил, а ИП ФИО5 (перевозчик) принял организацию перевозок грузов всеми видами транспорта: до адреса ООО «Союзспецконтракт» (грузоотправитель) - <...>; ИП ФИО1 (грузополучатель) -<...>., стр.1. Согласно транспортной накладной от 18.06.2024 ООО «Союзспецконтракт» 18.06.2024 г. отправил груз - часть давальческого сырья, не пропахшего дымом, в адрес ИП ФИО1, а ИП ФИО1 получил груз 20.06.2024 г. - часть давальческого сырья на сумму 1 364 467,93 руб., что подтверждается приходными ордерами № ЕР-629 от 20.06.2024, ЕР-627 от 20.06.2024. ЕР-635 от 20.06.2024, ЕР-628 от 20.06.2024, ЕР-446 от 20.06.2024, ЕР-494 от 20.06.2024, ЕР-998 от 20.06.2024, ЕР-495 от 20.06.2024, ЕР-597 от 20.06.2024, ЕР-439 от 20.06.2024, ЕР-437 от 20.06.2024, ЕР-447 от 20.06.2024, ЕР-454 от 20.06.2024, ЕР-443 от 20.06.2024, ЕР-448 от 20.06.2024, ЕР-438 от 20.06.2024, ЕР-440 от 20.06.2024, ЕР -453 от 20.06.2024, ЕР-583 от 20.06.2024, ЕР-585 от 20.06.2024, ЕР-441 от 20.06.2024, ЕР-450 от 20.06.2024, ЕР-449 от 20.06.2024, ЕР-452 от 20.06.2024, ЕР-442 от 20.06.2024, ЕР-445 от 20.06.2024, ЕР-451 от 20.06.2024, ЕР-584 от 20.06.2024, №ЕР-598 от 20.06.2024 г., № ЕР-595 от 20.06.2024, имеющимися в материалах дела.

Акт об оказании транспортных услуг № 271 от 21.06.2024 на сумму 55 000 руб, договор - заявка на оказание транспортных услуг от 18.06.2024, транспортная накладная от 18.06.2024, акт об оказании транспортных услуг № 271 от 21.06.2024 имеются в материалах дела.

Анализ заказов переработчику от 07.06.2024 (приложение к акту от 07.06.2024), подготовленный ответчиком, подтверждает стоимость давальческого сырья на остатках ответчика после пожара.

Как пояснил истец:

-колонка «выдано» означает - ответчику передано давальческое сырье на сумму, в количестве единиц,

-колонка «списано» подтверждает, что ответчик передал часть готовой продукции истцу, а давальческое сырье, используемое для производства готовой продукции, - списано (учтено в составе готовой продукции),

-колонка «возвращено» - показывает, что остаток давальческого сырья, оставшегося после изготовления готовой продукции, возращено заказчику.

-колонка «остаток» означает количество единиц давальческого сырья, находящееся у ответчика, после изготовления готовой продукции.,

-колонка «остаток, сумма» показывает итоговую сумму по количеству оставшегося у ответчика давальческого сырья в единицах после пожара (в шт.).

«Остаток, сумма» в Анализе заказов переработчику от 07.06.2024 показывает итоговую стоимость давальческого сырья на остатках ответчика после пожара в соседнем офисе ответчика, как указано в Акте от 07.06.2024, подписанного представителями истца - ФИО6 и представителем ответчика ФИО4

Анализ заказов переработчику от 26.05.2025, подготовленный истцом, подтверждает остаток давальческого сырья с учетом возврата части давальческого сырья истцу 20.06.2024, а также с учетом поставленной ответчиком готовой продукции.

Как пояснил истец:

-колонка «номенклатура» - означает перечень давальческого сырья, переданного ответчику, -колонка «характеристика» - означает совокупность отличительных, качественных свойств давальческого сырья.

-колонка «стоимость» - означает стоимость сырья - 1 единицы.

-колонка «выдано» - означает - ответчику передано давальческое сырье в количестве единиц (в шт.), -колонка «списано» - подтверждает, что ответчик передал часть готовой продукции истцу, а давальческое сырье, используемое для производства готовой продукции, - списано (учтено в составе готовой продукции),

-колонка «возвращено» - подтверждает, что остаток давальческого сырья, оставшегося после изготовления готовой продукции, возращено заказчику, как предусмотрено п. 3.1 договора, не переработанное сырье в единицах (в шт.)

- колонка «возвращено в сумме» - стоимость остатков давальческого сырья, возвращенного истцу за весь период действия договора после передачи готовой продукции, в том числе после пожара, -колонка «остаток» означает количество единиц давальческого сырья, находящееся у ответчика, после забора истцом части давальческого сырья от ответчика после пожара, не переработанное, не возвращенное истцу.

-колонка «остаток, сумма» показывает итоговую сумму оставшегося у ответчика давальческого сырья после пожара (в соседнем офисе) с учетом забора сырья, а также оприходования истцом возвращенного ответчиком части давальческого сырья (за весь период действия договора).

Стороны - истец и ответчик установили, что на 07.06.2024 стоимость остатка давальческого сырья составляет в размере 2 438 176,98 руб., что подтверждается Актом 07.06.2024 и Анализом заказов переработчику (приложением к Акту от 07.06.2024).

После возврата ответчиком части давальческого сырья во исполнение Акта от 07.06.2024. а также оприходования истцом данного сырья (приходные ордера имеются в материалах дела) стоимость остатка давальческого сырья составляет 1 073 709,05 руб.: 2 438 176,98 руб. (стоимость остатка давальческого сырья после пожара, находящееся у ответчика) - 1 364 467,93 руб. (стоимость возращенного ответчиком и оприходованного истцом давальческого сырья 24.06.2024) = 1 073 709. 05 руб.

Анализ заказов переработчику на 26.05.2025 подтверждает размер реального ущерба, нанесенного истцу, - с учетом того, что часть давальческого сырья была истцом принята от ответчика и оприходована, остаток давальческого сырья находится у ответчика (в непригодном для использования состоянии, что подтверждается Актом от 07.06.2024) и составляет на 26.05.2025 -1 073 709,05 руб.

Исходя из Анализа заказов переработчику от 17.09.2025 ответчиком использовано давальческое сырье на сумму 9 855 909,77 руб. для производства готовой продукции за весь период действия договора, Истцом передано давальческое сырье на сумму 12 504 325, 03 руб. завесь период действия договора, стоимость остатков давальческого сырья, которые остались после отгрузки готовой продукции в адрес истца, - составляет 1 574 706,21 руб. Исходя из изложенного, стоимость давальческого сырья, находящаяся у ответчика, составляет: 12 504 325,03 - 9 855 909,77 - 1 574 706, 21 = 1 073 709, 05 руб.

Как пояснил истец, анализ заказов переработчику от 17.09.2025 подтверждает:

-столбец «выдано» - означает стоимость давальческого сырья, выданного ответчику за весь период действия договора,

- столбец «списано» означает- какое сырье использовано в производстве готовой продукции,

- столбец «списано, сумма» - означает, стоимость давальческого сырья по итогу поставки готовой продукции,

- столбец «возвращено» означает, какие остатки давальческого сырья возвращены после отгрузки готовой продукции,

- столбец «возвращено, сумму» означает, стоимость остатков давальческого сырья, возвращенных после отгрузки ответчиком готовой продукции,

- столбец «остаток» означает - давальческое сырье, находящееся у ответчика,

- столбец «остаток, сумма» означает - стоимость давальческого сырья, находящегося у ответчика после пожара.

Ответчиком анализов заказов переработчику, отличных по содержанию не представлено.

Истцом также понесены командировочные расходы работников вследствие необходимости прибытия на осмотр 07.06.2024 в сумме 81 953 руб., что подтверждается авансовыми отчетами №ЕР-180 от 14.06.2024, №ЕР-181 от 14.06.2024, №ЕР-196 от 20.06.2024, маршрутными квитанциями, кассовыми чеками.

С учетом совокупности обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости не возвращенного давальческого материала в сумме 1 073 709 руб. 05 коп., убытков в виде транспортных расходов в сумме 55 000 руб., убытков в виде командировочных расходов в сумме 81 953 руб. заявлены правомерно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата не использованного переданного заказчиком сырья за период с 03.07.2024 по 11.08.2025 в сумме 434 852,17 руб., с продолжением начисления неустойки на день вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости не возвращенного сырья.

Согласно п. 6.3 договора в случае, если Переработчик нарушает сроки возврата неиспользованных остатков сырья и вспомогательных материалов (п. 3.1 настоящего договора), Заказчик в праве выставить Переработчику пени из расчета 0,1% от стоимости не возвращенных в срок сырья и вспомогательных материалов за каждый день просрочки.

По согласованию сторон, оставшиеся после отшива материалы Переработчик может не возвращать (они переходят в его собственность). В этом случае стоимость невозвращенных материалов зачитывается в счет выполненных работ.

Просрочка возврата подтверждена документально. Последняя партия отгружена 25.06.2024 на сумму 137 100 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки за просрочку изготовления продукции / нарушение срока передачи продукции / нарушение срока выполнения работ и неустойки за просрочку возврата давальческого материала судом отклонено ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В силу пункта 77 указанного постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 9 1162_2909894 определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Таким образом, суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Определив соответствующий размер неустоек, ответчик тем самым приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер договорной ответственности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Предусмотренный размер неустойки – 0,1% от суммы неисполненного обязательства является обычно применяемым в практике договорных отношений между коммерческими организациями / предпринимателями.

Проанализировав условия договора с учетом разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суд установил, что для сторон установлен одинаковый размер ответственности на случай не исполнения / ненадлежащего исполнения обязательства, что указывает на отсутствие дисбаланса условий ответственности сторон договора.

Кроме того, отказывая в снижении суммы неустоек, суд принимает во внимание длительный период не исполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 217 757 руб. 55 коп.,

- неустойка за просрочку возврата давальческого материала за период с 03.07.2024 по 11.08.2025 в сумме 434 852 руб. 17 коп.,

- неустойка за просрочку возврата давальческого материала за период с 12.08.2025 по 31.10.2025 в сумме 86 970 руб. 43 коп. (1 073 709,05 руб. * 81 день *0,1%).

Неустойку за просрочку возврата давальческого материала надлежит начислять и взыскивать до фактического исполнения обязательства по оплате стоимости не возвращенного давальческого материала - 1 073 709 руб. 05 коп., начиная с 01.11.2025, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 950 242,20 рублей, в том числе: стоимость не возвращенного давальческого материала в сумме 1 073 709 руб. 05 коп., убытки в виде транспортных расходов в сумме 55 000 руб., убытки в виде командировочных расходов в сумме 81 953 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 217 757 руб. 55 коп., неустойку за просрочку возврата давальческого материала за период с 03.07.2024 по 11.08.2025 в сумме 434 852 руб. 17 коп., неустойку за просрочку возврата давальческого материала за период с 12.08.2025 по 31.10.2025 в сумме 86 970 руб. 43 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 82 520 руб. Неустойку за просрочку возврата давальческого материала надлежит начислять и взыскивать до фактического исполнения обязательства по оплате стоимости не возвращенного давальческого материала - 1 073 709 руб. 05 коп., начиная с 01.11.2025, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска суд отказывает.

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что если о зачете встречных однородных требований ответчик заявил в процессе рассмотрения дела и ранее заявление о зачете он истцу не направлял, то в результате проведенного судом зачета требования истца (в зачтенной части) считаются добровольно удовлетворенными после обращения в суд, соответственно, применительно к абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика с учетом абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку требования обеих сторон спора до произведенного зачета признавались в указанной выше части правомерными, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взаимному возмещению и относятся в сумме 82520 руб. – на ответчика (по первоначальному иску), в сумме 10 771 руб. – на истца (ответчика по встречному иску), в результате процессуального зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 71 749 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СОЮЗСПЕЦКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 950 242,20 рублей, в том числе: стоимость не возвращенного давальческого материала в сумме 1 073 709 руб. 05 коп., убытки в виде транспортных расходов в сумме 55 000 руб., убытки в виде командировочных расходов в сумме 81 953 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 217 757 руб. 55 коп., неустойку за просрочку возврата давальческого материала за период с 03.07.2024 по 11.08.2025 в сумме 434 852 руб. 17 коп., неустойку за просрочку возврата давальческого материала за период с 12.08.2025 по 31.10.2025 в сумме 86 970 руб. 43 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 82 520 руб.

Неустойку за просрочку возврата давальческого материала начислять и взыскивать до фактического исполнения обязательства по оплате стоимости не возвращенного давальческого материала - 1 073 709 руб. 05 коп., начиная с 01.11.2025, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 771 руб.

3. В результате процессуального зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 950 242,20 рублей, в том числе: стоимость не возвращенного давальческого материала в сумме 1 073 709 руб. 05 коп., убытки в виде транспортных расходов в сумме 55 000 руб., убытки в виде командировочных расходов в сумме 81 953 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 217 757 руб. 55 коп., неустойку за просрочку возврата давальческого материала за период с 03.07.2024 по 11.08.2025 в сумме 434 852 руб. 17 коп., неустойку за просрочку возврата давальческого материала за период с 12.08.2025 по 31.10.2025 в сумме 86 970 руб. 43 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 71 749 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина