АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

25 декабря 2023 года

Дело № А35-5523/2023

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин»

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля №Р2906 от 29.06.2022 в размере 266 640 руб. 00 коп., пени за период с 20.08.2022 по 17.01.2023 в размере 38 623 руб. 80 коп., продолжив начисление неустойки с 18.01.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - ООО «Рубин») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля №Р2906 от 29.06.2022 в размере 266 640 руб. 00 коп., пени за период с 20.08.2022 по 17.01.2023 в размере 38 623 руб. 80 коп., продолжив начисление неустойки с 18.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 июня 2022 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Рубин» (заказчик) был заключен договор №Р2906 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля (далее по тексту - договор).

На основании п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию или ремонту автомобиля заказчика согласно подписанному сторонами наряду-заказу.

Заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы (п.1.2 договора).

Согласно п.2.9 договора по окончании работ заказчик получает от исполнителя наряд-заказ, акт выполненных работ и гарантию на конкретные виды выполненных работ.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ определяется действующими у исполнителя расценками на момент передачи автомобиля исполнителю.

На основании подписанного сторонами наряда-заказа заказчик производит предоплату в размере 100% расходных материалов, запасных частей комплектующих, необходимых для выполнения работ, а также 50% стоимости планируемых работ.

Оплата за выполняемые работы может производиться поэтапно согласно счетам исполнителя (п.3.2, п.3.3 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора исполнитель по заданию заказчика выполнял ремонтные работы в отношении транспортного средства заказчика – автомобиля Shacman, г/н <***>, 2021 года выпуска. Общая стоимость работ составила 447 686 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний, в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Таким образом, ИП ФИО2 должным образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора.

ООО «Рубин», в свою очередь, не полностью оплатило выполненные работы по вышеуказанным актам, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 266 640 руб.00 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 30.09.2022, 14.10.2022, подписанными ответчиком, а также гарантийными письмами ответчика от 22.09.2022, от 19.10.2022.

24.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору в размере 266 640 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными со стороны ответчика без замечаний (т.1, л.д.12-17).

Также материалы дела содержат акты сверки взаимных расчетов по договору, согласно которым задолженность ООО «Рубин» перед истцом составляет 266 640 руб. 00 коп.

Согласно гарантийным письмам ответчика, направленных в адрес истца, от 22.09.2022 и от 19.10.2022, ООО «Рубин» подтверждает наличие задолженности в размере 266 640 руб. 00 коп., при этом претензии по качеству, объему и срокам оказанных услуг отсутствуют.

Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств направления в адрес исполнителя мотивированных возражений в отношении приемки выполненных работ (оказанных услуг) в разумные сроки в материалы дела не представлено.

Документально обоснованных доводов, опровергающих объем и качество оказанных услуг, ответчиком не приведено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 266 640 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 3.5. договора установлено, что в случае задержки окончательных расчетов за выполненные работы заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик несвоевременно оплачивал выполненные работы, истец начислил неустойку за период с 20.08.2022 по 17.01.2023 в размере 38 623 руб. 80 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает, что расчет подлежит корректировке по следующим основаниям.

Согласно п.3.4. договора счета исполнителя подлежат оплате заказчиком в течение двух банковских дней с момента их получения заказчиком.

По общим правилам, установленным статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации , если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока оплаты по счету №240 от 02.09.2022 будет являться 05.09.2022 (соответственно неустойка начисляется с 06.09.2022), по счету №268 от 15.09.2022 – 19.09.2022 (соответственно неустойка начисляется с 20.09.2022).

Таким образом, за период с 20.08.2022 по 17.01.2023 размер неустойки будет составлять 38 416 руб. 65 коп.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 38 416 руб. 65 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика пропорционального удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 266 640 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.08.2022 по 17.01.2023 в размере 38 416 руб. 65 коп., продолжив начисление неустойки с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 266 640 руб., исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9099 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья В.А. Захарова