Решение по делу № А40-59019/2025 от 24.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-59019/25-76-495

24 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "АРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №Дл-168205-23 от 18.07.2023 и № Дл -170656-23 от 25.07.2023 в размере 6 600 109 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" обратилось с иском к ООО "АРС" о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №Дл-168205-23 от 18.07.2023 и № Дл -170656-23 от 25.07.2023 в размере 6 600 109 руб. 82 коп.

Определением суда от 07.05.2025 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке.

В предварительное судебное заседание от 10.07.2025 г. представители сторон не вились, отзыв не представлен. Дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание от 23.10.2025 г. представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (далее также – «Лизингодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС» (далее также – «Лизингополучатель») были заключены договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-168205-23 от 18.07.2023 и ДЛ-170656-23 от 25.07.2023 (далее также – «Договор лизинга»).

Согласно п. 1.5 Договора лизинга к отношениям сторон по Договору лизинга применяются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом № 10/ЮД от 01 апреля 2023, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее – «Общие условия лизинга»).

В соответствии с заключенными Договорами лизинга Лизингодатель по Договорам купли-продажи № ДКП-168205-23/1 от 18.07.2023, ДКП-170656-23/1 от 25.07.2023 приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг в комплектации согласно спецификации, имущество, Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг от 24.07.2023 № 043321 и от 03.08.2023 № 045351 соответственно. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договоров лизинга.

В соответствии с заключенными Договорами лизинга Лизингодатель по Договорам купли-продажи № ДКП-168205-23/1 от 18.07.2023, ДКП-170656-23/1 от 25.07.2023 приобрел в собственность и передал Ответчику в лизинг транспортные средства – FAW J6, VIN: LFWKVXRP2N1E15414 и FAW J6, VIN: <***> соответственно в комплектации согласно спецификации Договоров купли-продажи и Договоров лизинга (далее – «Предмет лизинга»), Предметы лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 24.07.2023 № 043321 м от 03.08.2023 № 045351 соответственно.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договоров лизинга.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к Договору лизинга.

Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга (далее – «ОУЛ») Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга.

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, направил в адрес Ответчика уведомления о расторжении Договора лизинга.

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

21.05.2024 в адрес Лизингополучателя было направлено Уведомление о расторжении Договора лизинга № ДЛ-168205-23 от 18.07.2023. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 21.05.2024.

15.04.2024 в адрес Лизингополучателя было направлено Уведомление о расторжении Договора лизинга № ДЛ-170656-23 от 25.07.2023. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 15.04.2024.

В последующем Предметы лизинга были изъяты Лизингодателем, что подтверждается актами изъятия от 21.05.2024 и от 15.04.2024 соответственно.

Предмет лизинга по Договору № ДЛ-168205-23 от 18.07.2023 реализован 08.07.2024, что подтверждается Договором купли-продажи № РА-168205-23 от 08.07.2024.

Предмет лизинга по Договору № ДЛ-170656-23 от 25.07.2023 реализован 08.05.2024, что подтверждается Договором купли-продажи № РА-170656-23 от 08.05.2024.

Расчет Сальдо по Договору лизинга по методике, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ №17 от 14.04.2014

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций (абз. 2 п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ №17).

Расчет Сальдо по Договору лизинга по методике, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ №17 от 14.04.2014:

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА

ДЛ-168205-23

Показатели

сумма

Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, V

12 531 501,96р.

Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС), A

1 000,00р.

Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа, S (S = V – A)

12 530 501,96р.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи, K

7 570 000,00р.

Дополнительные расходы (доставка, сборка, первоначальное страхование), I

0,00р.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, Z

- 315 893,99 рублей пени из акта сверки;

- неустойка с расторжения по реализацию по 0,45% на сумму ПДЗ - 186 104,83 рублей;

- 26 000,00 рублей хранение (Ярмарка техники);

- 3 500,00 рублей снятие с учета (ФИО1)

531 498,82р.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, F (F = K + I – A)

7 569 000,00р.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль Лизингодателя по договору), L (L = V – A – F )

4 961 501,96р.

Срок договора лизинга (дни), D

1 812

Фактический срок финансирования - с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга (дни), W

356

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, G (G = (L/D) x W)

974 776,32р.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа), P

1 152 127,62р.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договора купли-продажи БУ или отчета оценщика), R

4 290 000,00р.

Финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, C (C = (F+G+Z)-(P+R))

3 633 147,52

дата заключения договора лизинга

18.07.2023

дата окончания договора лизинга

03.07.2028

дата возврата финансирования/дата на которую делается расчет, если финансирование до настоящего времени не возвращено

08.07.2024

расчет процентной ставки

13,2041%

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА

ДЛ-170656-23

Показатели

сумма

Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, V

14 379 814,58р.

Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС), A

1 000,00р.

Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа, S (S = V – A)

14 378 814,58р.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи, K

8 850 000,00р.

Дополнительные расходы (доставка, сборка, первоначальное страхование), I

0,00р.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, Z

- 256 301,09 рублей пени из акта сверки;

- неустойка с расторжения по реализацию по 0,45% на сумму ПДЗ - 104 182,63 рублей;

- 26 000,00 рублей хранение (Ярмарка техники);

- 3 500,00 рублей снятие с учета (ФИО1).

389 983,72р.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, F (F = K + I – A)

8 849 000,00р.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль Лизингодателя по договору), L (L = V – A – F )

5 529 814,58р.

Срок договора лизинга (дни), D

1 792

288

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, G (G = (L/D) x W)

888 720,20р.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа), P

1 310 741,62р.

5 850 000,00р.

Финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, C (C = (F+G+Z)-(P+R))

2 966 962,30

дата заключения договора лизинга

25.07.2023

дата окончания договора лизинга

20.06.2028

08.05.2024

расчет процентной ставки

12,7283%

Таким образом, общее совокупное сальдо встречных обязательств складывается в пользу Лизингодателя и составляет 6 600 109,82 (3 633 147,52 + 2 966 962,30) рублей.

Согласно п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Так, согласно справке по расходам по Договору лизинга № ДЛ-168205-23, Истец понес убытки на изъятие, реализацию предмета лизинга на общую сумму в размере 29 500,00 рублей.

Cогласно справке по расходам по Договору лизинга № ДЛ-170656-23, Истец понес убытки на изъятие, реализацию предмета лизинга на общую сумму в размере 16 700,00 рублей.

Расходы истца на изъятие и реализацию предмета лизинга также подтверждаются, приложенными к иску актами, счетами, счет-фактурами и платежными поручениями.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 (далее – «Обзор судебной практики по лизингу») само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются (абз. 8 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу).

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования (абз. 9 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу).

Соответственно сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга № ДЛ-168205-23 за период с расторжения Договора (21.05.2024) лизинга до реализации Предмета лизинга (по дату реализации 08.07.2024) составляет 186 104,83 рублей (844012.85 ? 0.45% ? 49).

Соответственно сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга № ДЛ-170656-23 за период с расторжения Договора (15.04.2024) лизинга до реализации Предмета лизинга (по дату реализации 08.05.2024) составляет 104 182,63 рублей (964653.99 ? 0.45% ? 24).

Таким образом, Лизингодатель правомочен начислять пени, рассчитанные в соответствии с условиями договора до момента реализация предмета лизинга.

Согласно п. 3.3.4. ОУЛ в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемые Лизингодателем начиная с 3 (третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (первого) дня просрочки. За просрочку уплаты Авансового платежа, указанного в Договоре лизинга, пени не взимаются.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до даты расторжения (21.05.2024) Договора лизинга № ДЛ-168205-23 составляют 228 902,10 рублей (все пени из акта сверки).

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до даты расторжения (15.04.2024) Договора лизинга № ДЛ-170656-23 составляют 170 902,57 рублей (все пени из акта сверки).

Лизингодатель включает оплаченные пени и иные перечисленные Ответчиком суммы в расчет сальдо и в предоставление лизингополучателя (как оплаченные платежи), и в предоставление лизингодателя (как убытки и санкции, предусмотренные договором лизинга).

27.02.2025 Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приложенным к иску. Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца не были удовлетворены.

Согласно п. 12.1, 12.2. Общих условий лизинга споры, возникающие между сторонами, передаются на рассмотрение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ и п. 12.1 Общих условий договора лизинга споры, возникающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом исковые требования подтверждаются представленным расчетом и материалами дела.

При этом Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.

Ответчик заявленные в исковом заявлении доводы не оспорил, отзыв на исковое заявление в установленном порядке не представил.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки по договору лизинга №Дл-168205-23 от 18.07.2023 и № Дл -170656-23 от 25.07.2023 в размере 6 600 109 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 223 003 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Чебурашкина