Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 декабря 2023 года Дело №А41-88699/23

Резолютивная часть объявлена12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-88699/23

по исковому заявлению

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МСУ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 864 648, 39 руб., расходов на устранение недостатков в размере 5 371 025, 40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 64 178, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖИЛСТРОЙ-МО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МСУ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 864 648, 39 руб., расходов на устранение недостатков в размере 5 371 025, 40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 64 178, 00 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/,

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Жилстрой-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «МСУ-7» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № Ж-1647-21 от 29.10.2021 г. (далее – «Договор») на выполнение комплекса работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома № 8 при осуществлении «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третий этап строительства: Жилые дома №№ 6,7,8,9. Четвертый этап строительства: Жилой дом № 10, расположенный по адрес: г. Москва, п. Кокошкино, вблизи д. Санино. (Новомосковский административный округ)».

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость Работ по Договору согласована Сторонами в Приложении № 2 к Договору на основании Расчета сметной стоимости в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.02.2022 и составляет сумму в размере 44 758 899,38 (Сорок четыре миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 38 копеек, в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.1 Договора и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, произвел оплату за номинированные материалы и выполненные работы в размере 39 101 038,79 (Тридцать девять миллионов сто одна тысяча тридцать восемь) рублей 79 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения №№ 161175 от 22.11.2021, 161186 от 22.11.2021, 163636 от 09.12.2021, 163659 от 09.12.2021, 163660 от 09.12.2021, 163667 от 09.12.2021, 163686 от 09.12.2021, 164458 от 15.12.2021, 164459 от 15.12.2021, 164460 от 15.12.2021, 164461 от 15.12.2021, 164484 от 15.12.2021, 164485 от 15.12.2021, 164486 от 15.12.2021, 166210 от 29.12.2021, 166211 от 29.12.2021, 194 от 11.01.2022, 742 от 18.01.2022, 1630 от 27.01.2022, 2217 от 03.02.2022, 2833 от 10.02.2022, 4771 от 01.03.2022, 5665 от 15.03.2022, 5683 от 15.03.2022, 5684 от 15.03.2022.

В свою очередь Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 36 386 363,54 (Тридцать шесть миллионов триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) руб. 54 коп., в т.ч. НДС, в подтверждение чего сторонами подписаны акты выполненных работ от 11.11.2021,25.11.2021, 16.12.2021.

В соответствии с п. 9.4.1. Договора если иное не предусмотрено Приложением № 7 (Особые условия), Генеральный подрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и не номинированных материалов) для формирования гарантийного удержания.

Генеральным подрядчиком были зарезервированы денежные средства в размере 671 115,85 (Шестьсот семьдесят одна тысяча сто пятнадцать) руб. 85 коп., в т.ч. НДС.

Согласно данным бухгалтерского учета незакрытый аванс по Договору составлял 3 385 791,10 (Три миллиона триста восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 10 коп., в том числе НДС.

Кроме того, в силу п. 7.1.39 Договора и Приложения № 5 к Договору (с учетом дополнительного соглашения б/н от 01.02.2022), Подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами. Расходы Генерального подрядчика за пользование электроэнергией Подрядчиком составили сумму в размере 149 973,14 (Сто сорок девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 14 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ, а именно:

Дата начала выполнения работ 26.10.2021 г.

Дата окончания выполнения работ 14.02.2022 г.

Учитывая факты исполнения Генеральным подрядчиком встречных обязательств, Подрядчик нарушил срок окончания работ более, чем на 11 месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Согласно п. 13.3.1. Договора Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть Договор путем направления уведомления Подрядчику при нарушении Подрядчиков сроков выполнения работ по настоящему Договору более чем на 10 (десять) календарных дней.

С учетом отставания от конечного срока производства работ более, чем на 11 календарных месяцев, руководствуясь п. 13.3.1. Договора и ч. 2 ст. 715 ГК РФ, Генеральный подрядчик отказался от исполнения Договора, о чем «31» января 2023 г. направил Подрядчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № 01-12/ПР-82 от 25.01.2023 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10204979077231 уведомление поступило в почтовое отделение Подрядчика 02.02.2023, Ответчиком не получено, 06.03.2023 отправлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Договор расторгнут с «06» марта 2023г.

В направленном Уведомлении исх. № 01-12/ПР-82 от 25.01.2022г. был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 671 115,85 (Шестьсот семьдесят одна тысяча сто пятнадцать) руб. 85 коп.

В результате произведенного зачета:

полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору;

полностью погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате расходов за пользование электроэнергией;

частично погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату незакрытого аванса по Договору в размере 521 142,71 (Пятьсот двадцать одна тысяча сто сорок два) руб. 71 коп.

После произведенного зачета задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату незакрытого аванса по Договору составляет 2 864 648,39 (Два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 39 коп., в т.ч. НДС.

Кроме того, в выполненных Подрядчиком работах по Договору были обнаружены недостатки.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком был оформлен Рекламационный акт от 20.12.2022., в котором перечислены дефекты.

На составление акта Подрядчик не явился (Извещение о вызове для составления Рекламационного акта от 17.12.2022 г. за № 01-05/РА-5976).

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.13 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» затрат по устранению дефектов и недостатков, выполненных ООО «МСУ-7», составил 5 378 298,73 (Пять миллионов триста семьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) руб. 73 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда № Ж-4017-22 от 16.01.2023г. с ООО «Интерстрой», а также Актом выполненных работ, Справкой о стоимости выполненных работ от 17.02.2023г., платежными поручениями № 12021 от 14.03.2023г. и № 34951 от 20.06.2023г.

Таким образом, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 5 378 298,73 (Пять миллионов триста семьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) руб. 73 коп., в т.ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса признаются судом законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В адрес Подрядчика была направлена претензия исх. № 01-12/ПР-591 от 21.06.2023 с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако, данная претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Кроме того, в соответствии с уведомлением о зачете встречных однородных требований исх. № 01-12/ПР-592 от 21.06.2023 ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» уведомило ООО «МСУ-7» о зачете взаимных требований на сумму 7 273,33 (Семь тысяч двести семьдесят три) рубля 33 коп., в том числе НДС.

В результате произведенного зачета:

полностью погашена задолженность ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» перед ООО «МСУ-7 по возврату зарезервированных денежных средств по Договору № Ж-1635-21 от 29.10.2021;

- частично погашена задолженность ООО «МСУ-7» перед

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по Договору № Ж-1647-21 от 29.10.2021 г. по оплате расходов на устранение недостатков в выполненных работах в размере 7 273,33 руб.

Зачет взаимных требований считается состоявшимся с момента поступления Уведомления исх. № 01-12/ПР-592 от 21.06.2023 в почтовое отделение ООО «МСУ-7», а именно 25.06.2023 согласно Отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 10204984048981.

После зачета размер задолженности ООО «МСУ-7» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по Договору № Ж-1647-21 от 29.10.2021 г. составляет:

- по оплате расходов на устранение недостатков в выполненных работах - 5 371 025,40 (Пять миллионов триста семьдесят одна тысяча двадцать пять) рублей 40 коп., в том числе НДС из расчета: 5 378 298,73 руб. - 7 273,33 руб.

- по возврату неотработанного аванса - 2 864 648,39 (Два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 39 коп., в том числе НДС.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МСУ-7" в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" неотработанный аванс в размере 2 864 648,39 руб., расходы на устранение недостатков в размере 5 371 025,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 178 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов