Решение по делу № А64-4619/2023 от 04.12.2023 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» декабря 2023 года Дело №А64-4619/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.Г. Кушеверской

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-4619/2023

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тамбовская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 26.05.2023;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 19.01.2023 №68АА 1680368;

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения от 13.11.2023) задолженности по договору №9 от 01.12.2022 за период с 01.12.2022 по 10.04.2023 включительно в размере 151 666 руб., задолженности по эксплуатационным расходам (интернет) за период декабрь 2022 – март 2023 в размере 4 800 руб., неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка (220 кв.м.) с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 за период с 01.04.2023 по 13.11.2023 включительно в размере 57 236,66 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате за период с 06.12.2022 по 13.11.2023 включительно в размере 11 083,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по эксплуатационным расходам за период с 22.02.2023 по 13.11.2023 в размере 307,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без внесения платы с 01.04.2023 по 13.11.2023 в размере 1 845,2 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 380 руб., судебных издержек на оплату услуг специалиста – оценщика в размере 8 000 руб.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № 9 аренды нежилого помещения площадью 450 кв.м. по адресу: <...> «в» для использования под складское помещение.

Нежилое помещение по адресу: <...> (помещение используется как склад) принадлежит истцу на праве собственности.

Здание, в котором находится указанное нежилое помещение, располагается на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0204009:1256, площадью 4771 +/- 24 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> В. Вид разрешенного использования: под склад, литер И. Данный земельный участок принадлежит истцу так же на праве собственности.

Договор заключен на срок до 31 марта 2023 г. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.12.2022.

Размер арендной платы согласно п.3.4. договора составляет 35 000 руб. Срок внесения арендной платы Арендатором согласно п.3.5 - до 5 числа текущего месяца. Эксплуатационные расходы: освещение, отопление и интернет, не входит в арендную плату и оплачивается отдельно согласно выставленному счету арендодателя в течение 5 банковских дней после его выставления.

За период декабрь 2022 г. - март 2023 г. арендная плата и эксплуатационные расходы Арендатором не оплачивались.

06 марта 2023 г. Арендатором в адрес Арендодателя было направлено письмо о том, что помещение, якобы, освобождено 28.02.2023 и не используется, в связи с чем ИП ФИО2 заявил об одностороннем расторжении договора.

Арендатор в предусмотренные договором сроки от договора не отказывался. Кроме того, полученное по акту приема-передачи 01.12.2022 имущество до 31.03.2023 не было возвращено арендодателю по акту приема-передачи. Не были также возвращены ключи от арендуемого помещения и въездных ворот; арендуемое помещение не было освобождено от имущества Арендатора. В связи с чем проведено обследование, о чем составлен акт обследования нежилого помещения и земельного участка от 27.03.2023 с фототаблицей. Данные обстоятельства препятствовали Арендодателю сдать имущество в аренду другому лицу до даты фактического возврата имущества.

29 марта 2023 г. в адрес ИП ФИО2 истцом была направлена претензия о погашении суммы задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам в течение 14 календарных дней. Претензия вручена ответчику 04.04.2023.

Кроме того, по устной договоренности между Арендатором и Арендодателем в период действия договора аренды, т.е. до 31.03.2023 Арендатор без внесения дополнительной платы пользовался частью принадлежащего мне вышеуказанного земельного участка площадью 220 кв.м для размещения готовой продукции и керамзита.

Ответчик имущество из арендуемого нежилого помещения вывез 10 апреля 2023 г. в отсутствие ИП ФИО1 без составления акта приема-передачи.

Таким образом, фактическое пользование нежилым помещением осуществлялось ответчиком до 10 апреля 2023 г. включительно.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.12.2022 по 10.04.2023 составила 151 666 руб.

Сумма задолженности по эксплуатационным расходам (интернет) за период декабрь 2022 - март 2023 составила 4 800 руб.

Имущество ответчика с земельного участка Арендатор на дату составления иска не было вывезено.

Таким образом, фактически пользуясь земельным участком, не внося плату за его использование, с 01 апреля 2023 г. ответчик неосновательно обогатился.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка (220 кв.м.) с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 с 01.04.2023 по 13.11.2023 включительно составила 57 236,66 руб.

Стоимость неосновательного обогащения рассчитана истцом на основании Отчета об оценке № 23-05-038-КС-ПО от 15.05.2023, выполненного ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита», которым определена рыночная стоимость арендной платы 220 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009 по адресу: <...> в размере 7 700 руб. в месяц.

Истцом на сумму задолженности по арендной плате по договору № 9 от 01.12.2022, сумму задолженности по эксплуатационным расходам, сумму неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка без внесения арендной платы рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате за период с 06.12.2022 по 13.11.2023 включительно составили 11 083,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по эксплуатационным расходам за период с 22.02.2023 по 13.11.2023 составили 307,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без внесения платы с 01.04.2023 по 16.10.2023 составили 1 845,2 руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и судебные издержки на оплату по договору услуг оценщика для определения рыночной стоимости арендной платы используемой ответчиком части земельного участка площадью 220 кв.м. Данные расходы составили 8 000 руб.

От ответчика ответа на претензию так и не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части, пояснил, что фактически перестали пользоваться помещением в феврале 2023 года. В связи с чем, задолженность по арендной плате по договору, задолженность за эксплуатационные расходы (интернет) по договору, а также пролценты признает за три месяца с декабря 2022 года по февраль 2023 года. Неосновательное обогащение за фактическое использование части земельного участка за период с 01.04.2023 по 13.11.2023 в размере 57 236,66 руб., а также проценты и расходы по оплате услуг специалиста — оценщика в размере 8 000 руб. не признает. Считает, что метраж площади истцом не доказан.

Дополнений от сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае обязательства сторон установлены Договором аренды №9 от 01.12.2022 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.12.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № 9 аренды нежилого помещения площадью 450 кв.м. по адресу: <...> «в» для использования под складское помещение.

Договор заключен на срок до 31 марта 2023 г. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.12.2022.

Размер арендной платы согласно п.3.4. договора составляет 35 000 руб. Срок внесения арендной платы Арендатором согласно п.3.5. договора - до 5 числа текущего месяца. Эксплуатационные расходы: освещение, отопление и интернет, не входит в арендную плату и оплачивается отдельно согласно выставленному счету арендодателя в течение 5 банковских дней после его выставления.

За период декабрь 2022 г. - март 2023 г. арендная плата и эксплуатационные расходы (интернет) Арендатором не оплачивались.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных ст. 620 ГК РФ.

Однако соответствующего искового заявления ответчиком не подавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.1. договора аренды № 9 от 01.12.2022 каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

06 марта 2023 г. Арендатором в адрес Арендодателя было направлено письмо о том, что помещение освобождено 28.02.2023 и не используется им, в связи с чем ИП ФИО2 заявил об одностороннем расторжении договора. Также ответчик сообщил истцу о перебоях в подаче электричества. Данный довод ответчика суд не принимает, поскольку согласно подписанному сторонами акту приема – передачи от 01.12.2022 материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Ответчик признал исковые требования по взысканию арендной платы за декабрь 2022 по февраль 2023 в размере 105 000 руб.

27.03.2023 ответчиком самостоятельно проведено обследование, о чем составлен акт обследования нежилого помещения и земельного участка с фототаблицей (л.д.34-42).

Письмом от 29.03.2023 истец ответил ответчику на письмо об одностороннем расторжении договора, указав, что полученное по акту приема-передачи 01.12.2022 имущество до 31.03.2023 не было возвращено арендодателю по акту приема-передачи. Не были также возвращены ключи от арендуемого помещения и въездных ворот; арендуемое помещение не было освобождено от имущества Арендатора.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Нормами ст. 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Действующее законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемых помещений и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора. Установление в ч.2 ст. 655 ГК РФ обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, исходя из положений части 1 и части 5 статьи 71 АПК РФ акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином. Арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Судом установлено, что спорный договор аренды заключен на определенный срок, до 31.03.2023.

Сторонами каких-либо заключенных дополнительных соглашений на новый период, начиная с 01.04.2023, в материалы дела не представлено.

Часть 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по правилам ч.2 ст. 621 ГК РФ спорный договор аренды не был возобновлен с 01.04.2023 на неопределенный срок.

Таким образом, само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения, пользования арендатором имуществом и отсутствии имущества арендатора не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с 01.04.2023 по 10.04.2023 включительно. Доказательств фактического нахождения ответчика либо его имущества в спорном помещении после 31.03.2023 (акт осмотра помещения, опись, инвентаризация оставленного в помещении имущества, не подтверждено потребление коммунальных ресурсов именно ответчиком в спорном помещении в заявленный период и т.п.) истец суду не представил.

Как следует из разъяснений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2023 (дата истечения срока договора аренды) подлежит начислению арендная плата в размере 140 000 руб. (4*35 000). В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию арендной платы следует отказать.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды от 01.05.2022 в полном объеме или частично, в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности по эксплуатационным расходам (интернет) за период декабрь 2022 - март 2023 составила 4 800 руб. (п.3.5 договора), что подтверждается счетами №1 от 13.02.2023, №2 от 13.02.2023, №4 от 14.03.2023, №5 от 27.03.2023, счет – фактурами от 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, п/п №212 от 12.01.2023, №219 от 09.02.2023, №229 от 14.03.2023, №237 от 10.04.2023.

Поскольку, как ранее было судом указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то требования истца о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам (интернет) за период декабрь 2022 - март 2023 составила 4 800 руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования по эксплуатационным расходам (интернет) за период декабрь 2022 - февраль 2023 в размере 3 600 руб., однако доказательств, подтверждающих погашение задолженности по эксплуатационным расходам в полном объеме или частично, в материалы дела не представлено.

По устной договоренности между Арендатором и Арендодателем в период действия договора аренды, т.е. до 31.03.2023, Арендатор без внесения дополнительной платы пользовался частью принадлежащего истцу земельного участка площадью 220 кв.м. для размещения готовой продукции и керамзита.

Письмом от 29.03.2023 истец уведомил ответчика о том, что с 01.04.2023 за хранение материалов на части земельного участка с ответчика будет взиматься плата в размере 20 000 руб. в месяц, было предложено в течение 14 календарных дней освободить земельный участок от готовой продукции и керамзита 50 м.куб. Однако ответчик требование истца не исполнил в установленный срок.

Таким образом, фактически пользуясь принадлежащим истцу земельным участком, не внося плату за его использование, с 01 апреля 2023 г. ответчик неосновательно обогатился.

Так, сумма неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка (220 кв.м.) с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 с 01.04.2023 по 13.11.2023 включительно составила 57 236,66 руб.

Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств, что отчет об оценке № 23-05-038-КС-ПО от 15.05.2023 неверен, также не представлено.

Довод ответчика о невозможности определения фактически занимаемой площади части земельного участка (220 кв.м.) с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 не принимается судом, в связи с тем, что доказательств обратного не представлено, ходатайств о совместном замере и осмотре занимаемой площади ответчиком не заявлено. Кроме того, на дату вынесения решения по данному делу часть имущества ответчик уже вывез.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, указано, что ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании суммы 57 236, 66 рублей неосновательного обогащения заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ч. 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов, предъявленных истцом за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате за период с 06.12.2022 по 13.11.2023 включительно составил 11 083,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по эксплуатационным расходам за период с 22.02.2023 по 13.11.2023 составил 307,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без внесения платы с 01.04.2023 по 31.10.2023 составил 1 845,2 руб.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, ходатайств о снижении не заявлено.

Вместе с тем, поскольку суд отказал истцу во взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 10.04.2023, то и проценты на сумму задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму задолженности по арендной плате в размере 140 000 руб. за период с 06.12.2022 по 13.11.2023 включительно в размере 10 385,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по эксплуатационным расходам за период с 22.02.2023 по 13.11.2023 в размере 307,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без внесения платы с 01.04.2023 по 31.10.2023 в размере 1 845,2 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оплату по договору услуг оценщика для определения рыночной стоимости арендной платы используемой ответчиком части земельного участка площадью 220 кв.м. в размере 8000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-O).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 15.05.2023 №23-05-038-КС-ПО и чек по операции на сумму 8000 руб. (л.д. 71-75).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Тамбов, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору №9 от 01.12.2022 за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 140 000 руб., за период с 06.12.2022 по 13.11.2023 в размере 10 385,04 руб., задолженность за эксплуатационные расходы (интернет) по договору №9 от 01.12.2022 за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 4 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по эксплуатационным расходам (интернет) в размере 4 800 руб., за период с 22.02.2023 по 13.11.2023 в размере 307,76 руб., неосновательное обогащение за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 за период с 01.04.2023 по 13.11.2023 в размере 57 236,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка, за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в размере 1 845,2 руб., а также судебные расходы по оплате услуг специалиста – оценщика в размере 8 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 409,67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 970,33 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Петрова Е.В.