Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 января 2025 года Дело № А56-50719/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: ФИО1 (ИНН: <***>)
ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, г.Санкт-Петербург, пер. дегтярный, д. 11 литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании 314 293 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 40 588 руб. 23 коп. процентов за период с 14.06.2023 по 24.05.2024 с последующим их начислением с 25.05.2024 по день фактической оплаты долга.
Определением от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.
Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.
05.08.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.
Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
01.06.2023 г. завершена добровольная ликвидация ООО «РОМСТРОЙ», ИНН <***>, в сведения ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица, которое являлось клиентом Банка ВТБ (ПАО), имело банковский счет для обслуживания: счет 40702810424434206078, к/счет 30101810145250000411, БИК 044525411, с находящимся на тот момент остатком денежных средств на нем в размере 314 293 руб.
Единственным участником (с долей 100 %) ООО «РОМСТРОЙ», исполнительным органом (директором) и ликвидатором, являлся ФИО1, который 02.05.2023 г. (за 30-ть дней до даты прекращения юридического лица), в качестве единственного участника и ликвидатора, после полного расчета со всеми кредиторами, принял решение о том, что, на основании ст. 58 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", после завершения добровольной ликвидации оставшиеся на расчетных счетах ООО «РОМСТРОЙ» денежные средства:
Указанном выше счете, открытом у Ответчика,
р/счете - <***> ПАО СБЕРБАНК,
р/счета-40702810701450001826 ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», распределить в пользу единственного участника, то есть в пользу Истца.
На основании названного решения единственного участника (с долей 100 %) ООО «РОМСТРОЙ» от 02.05.2023 г., факта завершения добровольной ликвидации, полного расчета с кредиторами, руководствуясь ст.ст. 8, 58 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 63, 67 ГК РФ, и с приложением самого решения, 13.06.2023 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о перечислении указанного остатка денежных средств (314 293 руб.) со счета ликвидированного ООО «РОМСТРОЙ» на свой личный счет:
Получатель: ФИО1,
Номер счета: 40817810908100129585,
Банк получателя: АО «Альфа Банк, г. Москва»,
К/счет: 30101810200000000593,
БИК: 044525593.
Неисполнение указанного требования послужило снованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
В то же время в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6), участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
02.03.2023 истцом как единственным участником общества принято решение о ликвидации «РОМСТРОЙ» (ОГРН <***>). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от года в отношении ООО «РОМСТРОЙ» 01.06.2023 года внесена запись о ликвидации общества.
13.06.2024 года истец обратился в БАНК ВТБ (ПАО), в котором у ликвидированного общества был открыт расчетный счет с заявлением о возврате остатка денежных средств ликвидированного общества со счета доходов банка.
Таким образом с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на счете общества, одному из участников общества, ликвидатор общества обратился в банк после исключения общества из ЕГРЮЛ.
Обязательства сторон по договору банковского счета, заключенному между банком и обществом, прекратились в соответствии со статьей 419 ГК РФ ликвидацией общества.
В связи с тем, что прекратились обязательства сторон по договору банковского счета, а также прекратились полномочия ликвидатора общества давать распоряжения банку о перечислении денежных средств со счета общества, оснований для перечисления денежных средств одному из участников общества на основании заявления ликвидатора общества у банка не имелось.
В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ и толкованием норм права, приведенным в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, в данном случае требование, предъявленное к банку после исключения общества из ЕГРЮЛ, подлежало рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица. Законодательством установлен особый порядок судебной защиты, который и подлежит применению в рассматриваемом случае.
Поскольку до ликвидации общества денежные средства, находящиеся на его счете в банке, не были распределены ликвидатором общества между соответствующими лицами (возможными кредиторами общества и участниками общества), указанные денежные средства не перешли в собственность истцов, соответственно не возникло неосновательное обогащение на стороне банка.
При этом суд отмечает, что истец не лишены возможности обратиться в установленном законом порядке в арбитражный суд с требованием о возбуждении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сюрина Ю.С.