Постановление по делу № 15АП-15502/2023 от 20.11.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-22068/2023

20 ноября 2023 года15АП-15502/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Желдорреммаш»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.09.2023 по делу № А53-22068/2023 по иску акционерного общества «Желдорреммаш»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Рускадр»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Желдорреммаш» (далее – истец, АО «Желдорреммаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Рускадр» (далее – ответчик,ООО «Рускадр») о взыскании убытков в размере 236 775 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна обоснованностью исковых требований, наличие оснований для взыскания убытков с ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2022 между акционерным обществом «Желдорреммаш» (принимающая сторона) и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Рускадр» (направляющая сторона) заключен договор N 0322-2022/РНДЭРЗ о предоставлении труда работников (персонала) (договор), по условиям которого принимающая сторона поручает, а направляющая сторона принимает на себя обязательство временно (на срок не более 9 месяцев) направить своих работников с их согласия к принимающей стороне для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций (в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Принимающая сторона обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с условиями настоящего договора. При этом трудовые отношения между работником и принимающей стороной не возникают.

Работники (персонал) направляющей стороны, временно направляемые к принимающей стороне, должны соответствовать квалификационным требованиям, предъявляемым принимающей стороной к персоналу и сформулированным им в техническом задании и предоставленной заявке (приложение N 2).

В силу п. 2.1 договора стоимость услуг направляющей стороны по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложении N 3).

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 3 к договору):

токарь на станки 16к20 без учета предоставления жилья: 6/1 по 11 часов, 440 руб. (без НДС) человеко-час, токарь на станки ДИП 300 без учета предоставления жилья: 6/1 по 11 часов, 450 руб. (без НДС) человеко-час, токарь на станки ДИП 500 без учета предоставления жилья: 6/1 по 11 часов, 460 руб. (без НДС) человеко-час,

В силу п. 2.2 договора общая сумма договора складывается из сумм всех актов оказания услуг по предоставлению персонала, но не может превышать 6 054 048 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора (в редакции протокола разногласий) для реализации договора принимающая сторона обязана сформировать письменную заявку на предоставление работников и карты идентификации опасностей и оценки рисков (карты СОУТ) по каждой профессии, отраженной и заявке не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемого начала работы работника у принимающей стороны, ее рассмотрения и акцепта направляющей стороной. Если Заявка направлена позднее указанного выше срока или отправлена без карты СОУТ. Направляющая сторона прилагает все усилия для выполнения заявки, однако, не несет ответственности по его выполнению в срок, установленный в заявке.

В силу п. 4.1.1 договора для реализации договора направляющая сторона обязана исходя из сформированной принимающей стороной и согласованной направляющей стороной первой заявки (приложение 2), в течение от 14 до 21 календарных дня с момента подписания настоящего договора направить в распоряжение принимающей стороны персонал. Срок предоставления персонала по новым заявкам принимающей стороны - от 14 до 21 календарных дней с момента согласования вновь поступившей заявки и подписания протокола согласования договорной цены, если такие иены не были согласованы ранее. Срок согласования заявки принимающей стороны - 5 рабочих дней с момента ее получения от принимающей стороны. Стороны пришли к соглашению, что заявка, поданная принимающей стороной и возвращенная ей после согласования Направляющей стороной по факсу либо по электронной почте, является доказательством ее принятия к исполнению.

В силу п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2022.

В случае одностороннего внесудебного отказа любой из сторон от дальнейшего исполнения договора, другая сторона должна быть предварительно письменно уведомлена не менее чем за 15 календарных дней прекращения действия договора. По истечении указанного 15-дневного срока с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора договор считается прекратившим свое действие (п. 8.2 договора).

В соответствии с условиями технического задания сторонами определены требования к оказанию услуг, в том числе предусмотрено, что жилье предоставляется «Принимающей стороной» на безвозмездной основе в общежитии Ростовского-на-Дону ЭРЗ - филиала АО «Жслдорреммаш», расположенного по адресу <...>.

Условия и сроки (периоды) выполнения работы, оказания услуги: начало работ с момента заключения договора, окончание работ 31.12.2022.

27.07.2022 истцом направлена заявка на предоставление персонала. Истец просил предоставить 5 человек токарей (3,4 разряд) для выполнения работ на токарных станках ДИП 300. 16к20, ДИП 500 на территории предприятия, изготовление и обточка деталей согласно сменно-суточному заданию, период предоставления услуг август - декабрь 2022, 6/1 по 11 часов.

Данная заявка принята ответчиком 27.07.2022.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, персонал не предоставил.

Как указано в иске, в связи с неисполнением обязательств ответчиком истец вынужден был заключить замещающую сделку.

Истец (принимающая сторона) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Дон» (направляющая сторона) договор от 12.09.2022 N 04022022/РНДЭРЗ о предоставлении труда работников (персонала) (далее - договор от 12.09.2022), по условиям которого принимающая сторона поручает, а направляющая сторона принимает на себя обязательство временно (на срок не более 9 месяцев) направить своих работников с их согласия к принимающей стороне для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций (в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

В силу п. 2.1 договора от 12.09.2022 стоимость услуг направляющей стороны по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложении N 3).

Цена оказанных услуг за отчетный период в рамках договора будет определяться в Актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемыми обеими сторонами по окончании отчетною периода. За отчетный период принимается месяц.

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 3 к договору от 12.09.2022):

- токарь на станки 16к20 с учетом предоставления жилья: 6/1 по 11 часов, 475 руб. (без НДС) человеко-час,

- токарь на станки ДИП 300 с учетом предоставления жилья: 6/1 по 11 часов, 475 руб. (без НДС) человеко-час,

- токарь на станки ДИП 500 с учетом предоставления жилья: 6/1 по 11 часов, 485 руб. (без НДС) человеко-час,

В силу п. 2.2 договора от 12.09.2022 общая сумма договора складывается из сумм всех актов оказания услуг по предоставлению персонала, но не может превышать 6 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 12.09.2022 для реализации договора принимающая сторона обязана сформировать заявку на предоставление персонала с указанием необходимого количества работников и требуемой квалификации, в том числе по уровню и профилю образования, наличию опыта работы, навыков и умений в определенной сфере, обеспеченности необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешениями (допусками).

В соответствии с условиями технического задания определены требования к оказанию услуг, в том числе указано, что жилье предоставляется заказчиком.

В материалы дела представлена заявка на предоставление персонала от 14.09.2022, оформленная по договору от 12.09.2022. По данной заявке истец просит предоставить 5 человек токарей (3,4 разряд), выполнение работ на токарных станках ДИП 300. 16к20, ДИП 500 на территории предприятия, изготовление и обточка деталей согласно сменно-суточному заданию, период предоставления услуг сентябрь - декабрь 2022, 6/1 по 11 часов.

Данная заявка принята ООО «ГК «Дон» 14.09.2022.

В качестве доказательств исполнения ООО «ГК «Дон» своих обязательств по договору в материалы дела представлен акт ООО ГК Дон от 30.09.2022 N 260 на сумму 172 842 руб. (включая НДС 20% 28807 руб.), в том числе:

услуги токаря на станки 16к20 день с учетом предоставления жилья 66500 руб., услуги токаря на станки ДИП300 день с учетом предоставления жилья 26 125 руб., услуги токаря на станки ДИП500 день с учетом предоставления жилья 51 410 руб. Данный акт подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

Данные услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2022 N 98783 на сумму 172 842 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен акт ООО ГК Дон от 31.10.2022 N 301 на сумму 306 945 руб. (включая НДС 20% 51 157,50 руб.), в том числе: услуги токаря на станки 16к20 день с учетом предоставления жилья 247 000 руб., услуги токаря на станки ДИП300 день с учетом предоставления жилья 8 787,50 руб.

Данный акт подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

Услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2022 N 109578 на сумму 306 945 руб.

Истец ссылается на то, что понес убытки.

Согласно расчету истца за период с 10.08.2022 (дата, когда ответчик должен был предоставить персонал) по 31.12.2022 (срок предоставления услуг по договору согласно заявке от 27.07.2022). Исходя из разницы в стоимости часа по договору с ответчиком (440 руб.) и по договору с ООО «ГК «Дон» (475 руб.) размер убытков составил 236 775 руб.

23.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытков. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

11.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление N 9807/146 о прекращении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Желдорреммаш» в суд с иском о взыскании 236 775 руб. убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обязательства по договору от 26.07.2022 N 0322-2022/РНДЭРЗ ответчиком (направляющая сторона) не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 236 775 руб. в связи с приобретением им аналогичных услуг по замещающей сделке - договору от 12.09.2022 N 0402-2022/РНДЭРЗ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, регламентирующих порядок определения размера убытков, вызванных необходимостью заключения кредитором замещающей сделки.

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выше приведенных положений судебной практики следует, что возможность взыскания убытков, вызванных необходимость заключения замещающей сделки, не может преследовать цель обогащения кредитора за счет должника, который хотя и является неисправным. Это означает, что истец по данному иску должен представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что цена прекращенного договора изначально соответствовала средним ценам на рынке, однако в последующем, в связи с изменением конъюнктуры рынка (в результате действия объективных факторов) цена на аналогичные товары (работы или услуги) возросла, в связи с чем кредитор был вынужден заключить замещающую сделку на новых условиях с увеличенной ценой.

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае определенная сторонами цена услуг (из расчета услуги за человеко-час и параметров, учитываемых при расчете цены - с/без предоставлением (я) жилья) является существенным для этого договора, поскольку включено в договор сторонами (п. 1 ст. 432 ГК РФ, Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.12.2018 N 49).

Стоимости человеко-часа по договору с ответчиком 440 рублей (без учета предоставления), и по договору с ООО «ГК «Дон» (замещающая сделка) - 475 рублей (с учетом предоставления жилья). Одновременно в техническом задании к договору, залеченному с ответчиком предусмотрено, что жилье предоставляется «принимающей стороной» на безвозмездной основе; в договоре, который истец полагает замещающей сделкой, предусмотрено предоставление жилья без указания на то, что такое предоставление является безвозмездным.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что по условиям договора, заключенного с ответчиком, стоимость услуги (человеко-час) определялась сторонами без учета предоставления истцом жилья, тогда как по сделке, которую истец полагает замещающей, такая стоимость определилась с учетом предоставления истцом жилья.

Таким образом, сторонами договоров различным образом определена цена услуг.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт приобретения им аналогичных услуг по замещающей сделке.

Кроме того, исполнение обязательств по договору с его стороны было невозможно ввиду ненадлежащего оформления истцом заявки на предоставления персонала.

Так, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции протокола разногласий) для реализации договора принимающая сторона (истец) обязана сформировать письменную заявку на предоставление работников (требования к заявке - п. п. 3.1.1. договора) и предоставить направляющей стороне (ответчику) карты идентификации опасностей и определения уровней риска, приказы о назначении и копии удостоверений на лиц, ответственных за охрану труда, пожарную безопасность, электробезопасность, промышленную безопасность (п. 3.1.2 в редакции согласованного сторонами протокола разногласий).

Как следует из материалов дела, к заявке истца не приложены карты идентификации опасностей и оценки рисков, приказы о назначении и копии удостоверений на лиц, ответственных за охрану труда, пожарную безопасность, электробезопасность, промышленную безопасность.

Ответчик в рассматриваемом случае не может привлекаться к ответственности в виде убытков.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся апелляционным судом на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 по делу№ А53-22068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Нарышкина