АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-23242/2025
г. Нижний Новгород 17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-475),
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 623 248,24 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ,
без вызова сторон;
установил:
публичное акционерное общество «Т плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 547 006,12 руб. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 21.02.2025 №ТЭ1806-02923 за период с февраля по апрель 2025 года, 84 713,46 руб. законной неустойки за период с 11.04.2025 по 21.07.2025.
Заявлением от 07.08.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 547 006,12 руб. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 21.02.2025 №ТЭ1806-02923 за период с февраля по апрель 2025 года, 76 242,12 руб. законной неустойки за период с 11.04.2025 по 21.07.2025.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-23242/2025 резолютивная часть решения от 01.10.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2024.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с поступлением от ИП ФИО1 апелляционной жалобы по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд, во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изготовил мотивированное решение.
Определением от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из ЕГРЮЛ и получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
От ИП ФИО1 27.08.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявлены возражения относительно исковых требований.
От ПАО «Т плюс» 12.09.2025 поступили возражения на отзыв и ходатайство ответчика.
Ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ. Истец не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу.
На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исковое заявление, ходатайство ответчика и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 21.02.2025 №ТЭ1806-02923, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 4 к договору ответчик оплачивает полученную тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Сведения об объекте потребления тепловой энергии указаны в Приложении №3 к договору: <...>, отдельно стоящее нежилое здание Профилактория.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии по договору за период с февраля по апрель 2025 года истец выставил ответчику соответствующие счет-фактуры на сумму 547 006,12 руб.
Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию в полном объеме не оплатил.
По расчету истца, задолженность ответчика за период с февраля по апрель 2025 года составила 547 006,12 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – ведомостью о принятой тепловой энергии абонента, счетами-фактурами.
Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 547 006,12 руб. за период с февраля по апрель 2025 года.
Довод ответчика о некорректности расчета истца в связи с неверным определением периода подачи тепловой энергии судом отклонен ввиду следующих обстоятельств.
Согласно расчету тепловой энергии, n (количество часов использования тепловой энергии на нужды отопления в расчетном периоде) в феврале 2025 года равно 192. Таким образом, начисления за февраль 2025 года произведены за 8 дней с 21.02.2025 по 28.02.2025 (192/24 (количество часов в сутках) = 8).
В соответствии с расчетом тепловой энергии, n (количество часов использования тепловой энергии на нужды отопления в расчетном периоде) в апреле 2025 года равно 10. Таким образом, начисления за апрель 2025 года произведены за 10 часов использования тепловой энергии 01.04.2025, то есть до момента отключения теплоносителя на основании Акта о введении ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя от 01.04.2025 №2025-Ф6_ОПТ-41.
В связи с допуском прибора учета в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 26.03.2025 по 16.03.2029 на основании Акта повторного ввода узла (прибора учета) от 15.04.2025 №2025-Ф6_ДЭУ-591 ответчику выставлена корректировочная счет-фактура от 31.05.2025 №73630001317/7Q00 к счет-фактуре от 30.04.2025 №73620012546/7Q00, сумма задолженности за апрель 2025 года уменьшилась (- 38 036,85 руб.). Корректировочная счет-фактура направлена в адрес ответчика письмом от 02.06.2025 №70700-12/1-02561.
В связи с корректировкой общая сумма задолженности за период с февраля по апрель 2025 года уменьшилась с 585 042,97 руб. до 547 006,12 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет истца правомерен и не требует корректировки.
Иные доводы ответчика отклонены судом в связи с необоснованностью.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 76 242,12 руб. законной неустойки за период с 11.04.2025 по 21.07.2025, начисленной ввиду нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в сфере энергетики за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На день принятия решения судом действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации 17% годовых.
Однако истец производит расчет неустойки исходя из ставки 18%, что не соответствует ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения.
Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 11.04.2025 по 21.07.2025, размер которой составил 72 006,45 руб.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 72 006,45 руб. за период с 11.04.2025 по 21.07.2025. В остальной части отказать.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 547 006,12 руб. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 21.02.2025 №ТЭ1806-02923 за период с февраля по апрель 2025 года, 72 006,45 руб. законной неустойки за период с 11.04.2025 по 21.07.2025, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 35 908,87 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать (истец произвел расчет пеней исходя из ставки 18%, на день принятия решения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 17%).
Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 425,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.07.2025 №15183.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина