Решение по делу № А21-2121/2024 от 11.02.2025.

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №А21-2121/2024

«11»

февраля

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

«05»

февраля

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме

«11»

февраля

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску в Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании убытков, суммы предварительной оплаты( аванса) и штрафа

третье лицо: Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –адвокат по доверенности и удостоверению, ФИО2- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее – Истец , Общество, ООО «Стройстандарт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – Ответчика, Компания, ООО «Спектр») о взыскании:

-суммы в размере 484 846,00руб. в счет возмещения убытков в виде стоимости выполненных работ по устранению дефектов(недостатков), возникших в результате некачественного проведения работ на объекте «Капитальный ремонт фундамента многоквартирного дома , расположенного по адресу: <...>, причиненных неисполнением договора субподряда №15/03/23 от 15.03.2023 , заключенного между Истцом и Ответчиком;

- суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 420 000,00руб., без НДС, ПО Договору субподряда №15/03/23 от 15.03.2023 в связи с неисполнением Договора субподряда №15/03/23 от 15.03.2023;

- суммы штрафа в размере 84 000,00руб., предусмотренного п.13.7.1 Договора субподряда №15/03/23 от 15.03.2023.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»(далее- ФКР КО).

Ответчик и ФКР КО надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не правили, ходатайств, возражений не заявили, позиции по иску Общества не высказали.

Ответчик отзыв в порядке ст.131 АПК РФ на иск не представил.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее- АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика и ФКР КО.

Заслушав представителей Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между Истцом (Генподрядчик) и Ответчиком(Субподрядчик) заключен Договор субподряда с материалами Субподрядчика №15/03/23 от 15.03.2023 на выполнение работ по капительному ремонту многоквартирного дома, расположенного на территории Калининградская область, г.Багратионовск (далее – договор), согласно условий которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>(далее- МКД), включая выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту приемки в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

Цена договора согласно п.3.1 составляет 1 291 000,00руб. без НДС.

Из п.3.2 договора следует, что оплата по договору производится Генподрядчиком после предоставления Субподрядчиком исполнительной документации, Акта о приемке выполненных работ, Акта приемки в эксплуатацию и счета на оплату, в течение 10 банковских дней , со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика от Заказчика.

Как указывает Истец, Заказчиком работ на объекте являлся ФКР КО.

В п. 4.2 договора предусмотрено срок выполнения работ по капитальному ремонту фундамента в 60 дней: срок начала работ не позднее 15.03.2023, срок окончания –не позднее 14.05.2023.

Порядок сдачи приемки работ предусмотрен в разделе 7 договора.

Порядок расторжения договора предусмотрен в разделе 13 договора.

В п.13.7 договора предусмотрено право Генподрядчика на односторонний отказ от договора с взысканием причиненных убытков в перечисленных в данном пункте случаях, в том числе кроме прочего при систематическом нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, задержек начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика или собственников помещений в МКД .

Согласно п.13.7.1 договора при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в раздле13 договора, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 20% цены договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств , которые Субподрядчик обязан будет возместить Генподрядчику в качестве причиненных убытков(вреда).

Как следует из материалов дела , Истец перечислил Ответчику сумму 420 000,00руб. авансовых платежей по договору (15.03.2023- 100 000,00руб.; 23.03.2024 – 150 000,00руб.; 03.04.2023 – 100 000,00руб.; 01.05.2023-20 000,00руб.; 13.06.2023- 20 000,00руб.; 23.06.2023- 30 000,00руб.).

Как указывает Истец, Ответчик допустил некачественное выполнение работ на объекте в связи с чем 30.06. 2023 Ответчику была направлена претензия исх. №22 , в которой указано, что работы выполнены некачественно и в не в срок, что подтверждается Актом об обнаружении недостатков(дефектов) во время производства работ от 30.06.2023, а также было заявлено требование об устранении недостатков(дефектов).

В связи с неудовлетворением данной претензии, Истец 05.07.2023 направил Ответчику претензию исх.№28 с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке с 05.07.2023 на основании п.п.13.1.,13.7 договора.

Претензия о расторжении договора направлена Истцом Ответчику по адресу госрегистрации последнего почтой 07.07.2023 (трек-номер ED286964910RU) и получена Ответчиком 11.07.2023

31.07.2023 Истец подал в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» заявку на проведение экспертизы на предмет оценки качества выполненных Субподрядчиком работ, предусмотренных договором на объекте и определения стоимости устранения недостатков, выполненных Субподрядчиком работ на объекте.

Согласно Заключению эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от 22.08.2023 работы выполнены Субподрядчиком не в полном объеме, с нарушениями , стоимость устранения недостатков (дефектов) определена экспертом в размере 484 846,00руб..

Истец направил Ответчику 26.02.2024 по почте с описью вложения заказным письмом (трек-номер ED356614379RU) претензию от 08.02.2024 о возврате суммы убытков (стоимости выполненных работ по устранению недостатков(дефектов) в размере 484 846,00руб., возврате перечисленного аванса в размере 420 000,00руб. и оплате штрафа на основании п.13.7.1договора.

В связи с тем, что требования по направленной Истцом 26.02.2024 претензии Ответчиком не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами был заключен договор подряда. Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 ГК РФ (параграфы 1 и 3).

В соответствии с п.1ч.1ст.8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заключенный сторонами договор предусматривает право Генподрядчика на односторонний отказ от договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Материалами дела подтверждаются и Ответчиком не оспариваются обстоятельства и факты перечисления Обществом авансовых платежей по договору в общей сумме 420 000,00руб..

Ответчик не оспорил в установленном порядке и оспаривает односторонний отказ от исполнения договора, направленный Истцом с претензией о расторжении договора почтой 07.07.2023 (трек-номер ED286964910RU) и полученной Ответчиком 11.07.2023.

Таким образом, документально подтвержден односторонний отказ Генподрядчика от исполнения договора с 11.07.2023.

Ответчик документально не подтвердил, что выполнил и сдал Истцу какие-либо работы по договору на сумму 420 000,00руб. или на иную сумму.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность таких обстоятельств, как выполнение работ и передача их результата заказчику.

Аналогичным образом в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ № 51 разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств, что Ответчик выполнял какие-либо работы по договору и сдавал их Истцу в порядке, предусмотренном в разделе 7 договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достоверные доказательства факта выполнения Ответчиком каких-либо работ по договору на спорном объекте.

В связи с чем, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения( неотработанного аванса) в размере 420 000,00руб. подлежат удовлетворению.

Также обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика на основании п.13.7.1 договора штрафа в заявленном размере 84 000,00руб., что составляет 20% от суммы аванса 420 000,00руб..

Истцом указанный штраф исчислен в размере 84 000,00руб. из суммы неотработанного аванса, а нет от суммы договора, что является правом Истца и не нарушает права Ответчика.

Сумма штрафа в размере 84 000,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика 484 846,00руб. в счет возмещения убытков в виде стоимости выполненных работ по устранению дефектов(недостатков), возникших в результате некачественного проведения работ на объекте «Капитальный ремонт фундамента многоквартирного дома , расположенного по адресу: <...>, причиненных неисполнением Компанией договора.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Учитывая предмет и основание заявленных требований, на Истца относится бремя предоставления доказательств того, что работы, в которых выявлены недостатки (дефекты) выполнены именно Ответчиком и именно она является ответственным за наличие таких недостатков(дефектов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец не представил каких-либо доказательств осуществления непосредственно Ответчиком каких-либо работ по договору на объекте.

Так , согласно п.5.1.1 договора Генподрядчик обязан организовать передачу Субподрядчику объекта к выполнению работ с оформлением Акта –допуска и Акта открытия.

Истец не представил доказательств исполнения указанной обязанности по передаче Ответчику объекта с оформлением соответствующих Актов.

Из письма исх. №21 от 30.06.2023 Истца Ответчику, представленного в материалы дела, следует, что Истец сам указал, что работы на объекте не ведутся.

Из представленного Истцом Общего журнала работ не следует, что в нем зафиксированы сведения об Ответчика как Субподрядчике на объекте.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», и введены в действие с 01.01.2000. Данные формы первичной учетной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Помимо унифицированных форм первичной учетной документации по форме КС-2 и КС-3, постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а и от 11.11.1999 № 100 предусмотрены иные формы (КС-6 «Общий журнал работ», КС-6а «Журнал учета выполненных работ»).

Общий журнал работ является одной из основных форм первичной учетной документации по учету работ. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) составляются на основании журнала учета выполненных работ; на основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, акты формы КС-2 и справки КС-3 являются производными по своему содержанию от журнала выполненных работ, в связи с чем при определении фактически выполненных работ необходимо учитывать и руководствоваться первичными формами учетной документации по учету работ.

В данном случае , суду не представлено доказательств, что на основании Общего журнала работ Субподрядчиком были оформлены акты формы КС-2 и справки КС-3на какие-либо выполненные Субподрядчиком выполненные работы по договору.

Согласно 5.1.6.1 договора на Генподрядчика возложена обязанность осуществления строительного контроля соблюдения Субподрядчиком требований к качеству работ. При обнаружении некачественных работ, материалов Генподрядчик обязан направить Субподрядчику электронной почтой или факсимильной связью письменный вызов на объект для составления Акта об обнаружении недостатков(дефектов).

В данном случае, Истцом представлено доказательств, что он письменно вызывал Ответчика для составления Акта об обнаружении недостатков(дефектов) от 30.06.2023, а также для участия в экспертизе.

Истцом не представлены доказательства направления Ответчику письма исх. №21 от 30.06.2023с указанным Актом от 30.06.2023 и фотофиксацией дефектов.

Также Истцом не представлены доказательства направления Ответчику претензии исх. 22 от 30.06.2023 с требованием об устранении недостатков.

Заключение экспертизы от 22.08.2023 было направлено Ответчику 26.02.2024 с претензией от 08.02.2024.

Судом произведена оценка письменного доказательства, представленного Истцом - Заключения эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от 22.08.2023, которым установлено, что работы выполнены Субподрядчиком не в полном объеме, с нарушениями , стоимость устранения недостатков (дефектов) определена экспертом в размере 484 846,00руб..

Суд полагает, что указанное Заключение не отвечает признаку достоверности доказательств, так как эксперту не были представлены документы о выполнении Субподрядчиком каких-либо работ по договору в связи с чем , что спорные работы выполнены именно Субподрядчиком –Ответчиком является недоказанным и необоснованным.

Как следует из Заключения эксперту были представлены только сам договор , локальная смета к нему, ведомость объемов работ к локальной смете, исполнительная схема Генподрядчика, претензии Истца Ответчику, Акта об обнаружении недостатков(дефектов) от 30.06.2023.

Следует отметить, что Истцом в материалы дела не представлены локальная смета к договору, ведомость объемов работ к локальной смете, исполнительная схема Генподрядчика, которые были представлены эксперту.

Из Заключения не представляется установить по каким документам эксперт сделал вывод о выполнении работ именно Ответчиком. Фотофиксация к Заключению малоинформативна.

Кроме того, как следует из договора предметом выполнения работ являлся капитальный ремонт фундамента МКД.

В Заключении эксперт ссылается на то, что работы выполнены Субподрядчиком с нарушением договора , СП 82.13330,2016 Свод правил. Благоустройство территорий; СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений.

К предмету договора может быть отнесен только «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»(утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 970/пр)(ред. от 07.12.2023).

В исследовательской части Заключения(стр. 20) не указано каким конкретно пунктам СП 22.13330.2016 не соответствуют выявленные экспертом дефекты, применение Технического регламента ТР 94.10-99, который применим к работам по устройству отмосток и установки бордюрных камней, экспертом не обосновано.

Истец заявляет требования о взыскании суммы 484 846,00руб. в счет возмещения убытков в виде стоимости уже выполненных работ по устранению дефектов(недостатков), возникших в результате некачественного проведения работ на объекте «Капитальный ремонт фундамента многоквартирного дома , расположенного по адресу: <...>, но не представляет доказательств, что работы на указанную сумму выполнены на объекте им самим или третьим лицом.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства сторон, суды пришел к выводу, что Истцом не представлено прямых доказательств ведения спорных работ непосредственно Ответчиком, что исключает возможность установления причинно-следственной связи между возможным противоправным поведением Ответчика по выполнению работ по договору ненадлежащего качества , с дефектами и имеющимися у Истца убытками и, как следствие, исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части суммы убытков в размере 484 846,00руб..

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 420 000руб.00коп. неосновательного обогащения, 84 000руб.00коп. штрафа и 13 080руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко