441/2023-305717(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-20541/2023 10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик. «ПДПСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,
о взыскании неустойки (штрафа), при участии:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 01-21/30 от 05.07.2023; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
после перерыва:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 01-21/30 от 05.07.2023; от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.02.2023;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСтрой» о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 603 717 руб.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.10.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 02.11.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, применить Правила списания по неустойке.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.04.2020 между МКУ «Капитальное строительство» (заказчик) и ООО СЗ «ПДПСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0360300298220000048 от 29.04.2020 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 100 мест по ул. Провиантская, 23, в Октябрьском районе г.Саратова» в сроки, предусмотренные контрактом, в объеме и содержанию, предусмотренными проектной документацией, сводным сметным расчетом, локальными сметами, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, которые являются его неотъемлемыми частями, и передать результат выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные контрактом.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало - дата заключения контракта, окончание - 30.09.2020.
Цена контракта согласно пункту 3.1 контракта составила 80 185 850 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 4.3.4.1 контракта до начала выполнения строительных работ по контракту Подрядчик обязан был оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. В местах сопряжения объекта с пешеходной зоной установить защитные козырьки над пешеходными зонами, а на тротуарах установить настил для пешеходов, оборудованный перилами.
В соответствии с положениями п. 4.3.5 контракта Подрядчик обязан был обеспечить выполнение мероприятий по охране труда и технике безопасности в соответствии с требованиями технических регламентов.
Согласно п.6.1, 6.2, 6.6 Свода Правил СП 48.13330.2011 «СНИП 12-01 2004. Организация строительства» следует, что строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной документацией, рабочей и организационно-технологической документацией.
Согласно положениям п.6.23, 4.9,5.14 постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования. СНиП 12-03-2001» места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения; все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски.
Согласно п.8.1.11. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123 монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания. На смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения.
Прокуратурой Октябрьского района г.Саратова были проведены мероприятия прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов, по результатам которых прокурором было вынесено представление от 12.11.2020 № 30-2020 об устранении нарушений градостроительного законодательства.
В представлении указано, что при производстве строительных работ ООО СЗ «ПДПСтрой» были выявлены следующие нарушения: отсутствие ограждения строительной площадки, отсутствие ограждений; на смонтированных лестничных маршей между 2 и 3 этажами, на перепадах высот более 1,3м., на подкрановых путях на смонтированном на площадке башенном кране, отсутствие козырька на входе в строящееся здание, отсутствие
средств индивидуальной защиты (каски, спецодежда, обувь) у рабочих на объекте в момент производства строительных работ.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком были допущены следующие нарушения контракта: отсутствие защитных ограждений на объекте (п. 4.3.4.1 контракта); не выполнение мероприятий по охране труда и технике безопасности на объекте: отсутствие средств индивидуальной защиты у работников подрядчика (п. 4.3.5 контракта).
Согласно п. 11.2.2 контракт за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактам (в том числе гарантийного обязательства), установлен штраф, размер которого рассчитывается как процент цены контракта в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, Подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, Подрядчиком)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с изменениями), и устанавливается в следующем порядке: 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).
Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составляет 1 603 717,00 руб. = 80 185 850,00 х 1% = 801 858,50 руб. х 2 нарушения.
Поскольку ответчик после направления претензии от 27.01.2022 не оплатил штраф в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и
оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).
Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику
(подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).
В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.
Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.
Обязательства по муниципальному контракту № 0360300298220000048 от 29.04.2020 ответчиком исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Заявленная сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание штрафа, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.
При этом часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).
Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства № 783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.
Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области П.М. Безруков