Решение по делу № А55-2349/2025 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025г.

12 мая 2025 года

Дело №

А55-2349/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2025 года по 6 мая 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Русэль"

к Акционерному Обществу "Эр-Телеком Холдинг"

о взыскании 1 229 537 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 20.12.2024г.

от ответчика – не явился, извещен

В судебном заседании 29.04.2025г в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 6 мая 2025 года до 09 часов 20 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Русэль" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг" о взыскании 1 229 537руб. 50коп., в том числе: 360 000руб. основной долг по договору №08/2021, 241 200руб. неустойка по договору №08/2021 за период с 11.10.2024 по 16.12.2024, 376 250руб. основной долг по договору №07/2021, 252 087 руб. 50 коп. неустойка по договору №07/2021 за период с 11.10.2024 по 16.12.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск исковые требования не признает, ссылаясь на не направление истцом в адрес ответчика счетов об оплате и актов выполненных работ. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,193643, 754530), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.09.2021 года между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «РусЭль» были заключены договоры на предоставление услуг №08/2021 и №07/2021, согласно предметам которых, последнее приняло на себя обязательство по оказанию АО «ЭР-Телеком Холдинг» услуг по предоставлению доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования, а также услуг по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий, к которым крепятся кабели связи и электропитания, оборудование и межэтажные коммуникации Оператора, а также непосредственно за состоянием узлов крепления вышеперечисленных объектов и точек подключения к домовым сетям электропитания, в жилых домах согласно Приложения № 1 к Договору (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора №08/2021 по соглашению сторон стоимость услуг Подрядчика по настоящему договору составляет:

• 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, за один дом, в месяц.

• Общая ежемесячная стоимость в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (272 дома), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.5. Договора, Оператор производит оплату ежемесячно до 10 (Десятого) числа текущего месяца на основании выставленного счета.

Согласно пункту 3.1 Договора №07/2021 по соглашению сторон стоимость услуг Подрядчика по настоящему договору составляет:

• Общая ежемесячная стоимость в размере 376 250 (Триста семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (301 дом), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. В соответствии с п. 3.5. Договора, Оператор производит оплату ежемесячно до 10 (Десятого) числа текущего месяца на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Оператор выплачивает неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца с учетом оплат задолженность ответчика составляет 1 229 537руб. 50коп., в том числе: 360 000руб. основной долг по договору №08/2021, 241 200руб. неустойка по договору №08/2021 за период с 11.10.2024 по 16.12.2024, 376 250руб. основной долг по договору №07/2021, 252 087 руб. 50 коп. неустойка по договору №07/2021 за период с 11.10.2024 по 16.12.2024.

Претензиями №280 от 07.11.2024г., №279 от 07.11.2024г. истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена, обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на не направление истцом в адрес ответчика счетов об оплате и актов выполненных работ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен ст. 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии с п.1.1 договоров на предоставление услуг №07/2021 от 01.09.2021г., 08/2021 от 01.09.2021г. Подрядчик предоставляет Оператору услуги о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования Оператора (включая домовые шкафы, кабельные линии, беспроводное оборудование), связанного с предоставлением услуг связи собственникам МКД, за исключением электроэнергии, потребленной оборудованием Оператора на жилом фонде, услуги по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий, к которым крепятся кабели связи и электропитания, оборудование и межэтажные коммуникации Оператора, а так же непосредственно за состоянием узлов крепления вышеперечисленных объектов и точек подключения к домовым сетям электропитания, в жилых домах по адресам, указанных в Приложении № 1. Договор действует с 01.09.2021г. в течение пяти лет то есть до 01.09.2026г., что предусмотрено пунктом 5.1 договора.

Согласно п.3.3, п.3.4 договоров на предоставление услуг №07/2021 от 01.09.2021г., 08/2021 от 01.09.2021г. до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик направляет счет и Акт выполненных услуг за отчетный месяц в адрес Оператора по факсу, а оригиналы - по почте или курьером. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки предоставленных услуг Оператор обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки предоставленных услуг или мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки предоставленных услуг в указанный срок, Акт сдачи-приемки предоставленных услуг считается принятым в одностороннем порядке. Подрядчик предоставляет Оператору Акт сдачи-приемки предоставленных услуг, оформленный в последний день отчетного месяца.

Пункт 3.5 договора предусматривает, что оператор производит оплату ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета.

Дополнительными соглашениями №1 от 01.08.2022г. №2 от 01.11.2022г. к договору на предоставление услуг №07/2021 от 01.09.2021г. Дополнительным соглашением №2 от 01.11.2022г.. №1 от 01.08.2022г. стороны внесли изменения в договор №08/2021 от 01.09.2021г в части внесения адресов домов, а также установили, что по соглашению сторон стоимость услуг подрядчика по настоящему договору составляет 1 250 руб. за один дом в месяц.

Дополнительным соглашением №2 от 01.11.2022г. к договору на предоставление услуг №07/2021 от 01.09.2021г. стороны внесли изменения в п.3.1 договора с 01.08.2022г. Общая ежемесячная стоимость в размере 377 500 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (302 дом), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Дополнительным соглашением №3 от 01.03.2023г. стороны внесли изменения в договор №08/2021 от 01.09.2021г. включив адрес: ул. Севастопольская, д. 11, внесли изменения в п.3.1 договора с 01.11.2022г. Общая ежемесячная стоимость в размере 376 250 (Триста семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (301 дом), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Истцом в материалы дела были представлены счет на оплату №РЭ-217 от 25.09.2024г.,акт №РЭ-318 от 31.10.2024г. на сумму 376 250 руб., акт сверки по договору №07/2021 от 01.09.2021г., счет на оплату №РЭ-218 от 25.09.2024г. на сумму 346 250 руб., №РЭ-209 от 26.08.2024г. на сумму 346 250 руб., акт №РЭ-319 от 31.10.2024г. на сумму 376 250 руб. акт №РЭ-266 от 30.09.2024г. на сумму 346 250 руб., акт сверки по договору №08/2021 от 01.09.2021г.

Договоры №07/2021 и №08/2021 не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке. Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения договора между истцом и ответчиком отсутствовали разногласия по поводу исполнения договоров, в том числе размера платы. Факт оказания услуг сторонами не оспаривается, не направление актов и счетов не может служить основанием для не оплаты выполненных услуг. Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, должен был сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий о непредоставлении услуг ответчик не представил, сведения об оплате ответчиком оказанных услуг по Договору в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,781,782 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга 360 000 руб. задолженность по договору №08/2021 от 01.09.2021г., 376 250 руб. задолженность по договору №07/2021 от 01.09.2021г.

Пункт 4.5. Договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Оператор выплачивает неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом ответчику в соответствии с пунктом 4.5. Договора начислена неустойка 241 200руб. по договору №08/2021 за период с 11.10.2024 по 16.12.2024, 252 087 руб. 50 коп. неустойка по договору №07/2021 за период с 11.10.2024 по 16.12.2024.

Согласно пункту 71 Постановления N 7 в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применение в таком случае положений статьи 333 ГК РФ соответствует конституционно-правовому смыслу данной нормы, выраженному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что размер неустойки рассчитанный истцом фактически равен сумме основного долга, размер неустойки 1% установленный пунктом 4.5 договора чрезмерно завышен, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий на момент вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,329,330,333 ГК РФ суд считает требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 151 200 руб. неустойка по договору №08/2021, 158 025 руб. неустойка по договору №07/2021. В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 61 886 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №323 от 13.12.2024г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества "Эр-Телеком Холдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русэль" 1 045 475 руб. из них: 360 000 руб. задолженность по договору №08/2021, 151 200 руб. неустойки, 376 250 руб. задолженность по договору №07/2021, 158 025 руб. неустойки, а также госпошлину в сумме 61 886 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Г. Рысаева