Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

Дело № А40-196897/23-125-901

20 декабря 2023г.

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2023г.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

о признании права собственности

при участии

от истца – ФИО1 по дов от 04.09.2023г., дип. от 14.07.2003г.

от ответчика – ФИО2 по дов от 25.04.2023г., дип. от 08.07.2021г.

от третьего лица - ФИО3 по дов от 08.08.2023г., дип. от 11.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003008:54, с общей площадью 471 кв. м., адресным ориентиром: <...>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Департамент городского имущества города Москвы.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – Истец) создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В уставный капитал ОАО «РЖД» в качестве вклада было внесено имущество федерального железнодорожного транспорта на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. № 457-р/6-р/884р.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных Законом.

Внесение земельных участков в уставный капитал ОАО «РЖД» осуществлялось в соответствии с п. 3 ст. 4 вышеуказанного закона.

В уставный капитал ОАО «РЖД» внесено здание 1900 года постройки, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0003008:54 (кадастровый номер присвоен объекту 16.02.2017).

ОАО «РЖД» на основании Сводного передаточного акта от 30.09.2003 зарегистрировано право собственности общества на здание по адресу: <...> д. ЗА, стр.2 с кадастровым № 77:01:0003008:3610 (кадастровый номер присвоен объекту 16.02.2017), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2023 (запись о государственной регистрации права собственности от 12.04.2004 N 77-01/31-1025/2003-64).

Таким образом, Истец является собственником здания, расположенного по адресу: <...> д. ЗА, стр.2, внесенного в уставный капитал Истца в процессе приватизации федерального имущества в порядке, установленном законом.

Здание располагается на земельном участке площадью 471 кв.м. с кадастровым № 77:01:0003008:54 и адресным ориентиром: <...> вл. ЗА, стр.2, что отражено в разделе 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости (земельный участок) и разделе 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости (здание) от 29.08.2023.

Площадь застройки здания составляет 460,1 кв.м. (по внешнему обмеру), что отражено в разделе III Технического паспорта на здание, составленным ТБТИ Центральное г. Москвы по состоянию на 10.12.2015, а также в выписке из Технического паспорта на здание (сооружение), составленного Центральным ТБТИ по состоянию на 10.12.2015.

Как следует из Приложения N 165 Акта приема передачи земельных участков, находящихся в пользовании и аренде N 1431 порядковый номер 2 к Сводному передаточному акту от 30.09.2003, ФГУП «Административно-хозяйственное управление Министерства путей сообщения» в уставный капитал ОАО «РЖД» передан земельный участок, расположенный по адресу: <...> вл. ЗА, стр.2 площадью 1831,7 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> вл. ЗА, стр.2 с кадастровым № 77:01:0003008:54 сформирован и предназначен исключительно для размещения здания, собственником которого является ОАО «РЖД». Земельный участок поставлен на кадастровый учет только 01.01.2007, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2022, т.е. после завершения приватизации имущества предприятий железнодорожного транспорта и создания ОАО «РЖД».

Следовательно, в Сводном передаточном акте ОАО «РЖД» от 30.09.2003 г. кадастровый номер земельного участка и его точная площадь не могли быть указаны, в том числе ввиду отсутствия межевания земельного участка и проведения кадастровых работ.

Объект недвижимого имущества - земельный участок идентифицировался в Сводном передаточном акте от 30.09.2003 по адресу места нахождения и его ориентировочной площади согласно площади здания.

ОАО «РЖД» 23.05.2022 обращалось Управление Росреестра по Москве по вопросу государственной регистрации прав собственности на указанный земельный участок на основании Сводного передаточного акта ОАО «РЖД» от 30.09.2003.

Управление Росреестра по Москве письмом от 05.09.2022 N КУВД-001/2022-21154595/3 отказало в государственной регистрации прав в соответствии ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на указанный земельный участок в частности в связи с непредставлением документов оснований.

Одновременно, между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы в отношении спорного земельного участка площадью 471 кв.м. заключен Договор аренды от 10.08.2006 N М-01-031073.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве», органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий договоров купли-продажи, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцом помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.

Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.).

Соответственно, аналогичные правила применяются и при переходе права собственности на объекты недвижимости в порядке приватизации.

Служебное здание ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <...> находится на спорном земельном участке и, следовательно, в силу императивного указания вышеуказанных правовых актов одновременно с передачей здания в собственность истца 30.09.2003 также подлежал передаче и спорный земельный участок.

Пунктом 4 ст. 11 Закона о приватизации установлено, что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Земельный участок не изымался собственником – РФ при приватизации организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Соответственно, права на земельный участок перешли от ФГУП «Административно-хозяйственное управление МПС РФ» к ОАО «РЖД» в результате универсального правопреемства.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 июля 2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Однако истечение указанного срока не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования у лица, которому земельный участок на данном праве был предоставлен до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (определение КС РФ от 25 декабря 2003 г. №512-0, постановление ФАС Московского округа от 19 октября 2005 г. № КГ-А41/9915-05).

Статья 45 ЗК РФ не предусматривает такое основание для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землей, как его не переоформление в установленный законом срок, значит, после 01 июля 2012 года постоянное (бессрочное) пользование землей автоматически не прекратится.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2017 г. № 303-КГ17-12124, от 24 апреля 2019 г. № 303-ЭС18-26243, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2015 г. по делу № А49-6188/2014, от 28 декабря 2016 г. по делу № А65-11695/2016, от 26 октября 2017 г. по делу № А49-6190/2016, от 15 марта 2018 г. по делу № А12-20677/2017.

Истец в результате приватизации приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым N 77:01:0003008:54, с общей площадью 471 кв. м., адресным ориентиром: <...>, а не право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Административно-хозяйственное управление МПС РФ» земельным участком, которое подлежит переоформлению согласно указанным нормам.

Следовательно, факт не оформления истцом права собственности на земельный участок до 01.07.2012. не означает автоматического прекращения прав ОАО «РЖД», возникших 30.09.2003, поскольку ЗК РФ и Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такого правила не содержат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Департамента о том, что земельный участок в силу закона не относится к федеральной собственности, собственником земельного участка является город Москва в лице Департамента, и, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, судом отклоняется, поскольку объекты предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 4 раздела IV Приложения 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1).

Земельный участок находится в пределах застройки служебного здания.

Таким образом, спорный земельный участок не выбывал из федеральной собственности, в связи с чем ТУ Росимущества в г. Москве является надлежащим ответчиком.

Избранный истцом способ защиты является единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность объекта, в отношении которого заявлен настоящий иск, объекту, указанному в документах о приватизации, может только суд путём исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на земельный участок площадью 471 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0003008:54, имеющий адресный ориентир: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова