АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело № А14-12479/2025 «25» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята «02» октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «25» ноября 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов
к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный ветер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва
о взыскании задолженности за оказание услуг поразмеще6нию рекламной продукции в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 220 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стратус» (далее – истец, ООО «Стратус») обратилось арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный ветер» (далее – ответчик, ООО «Музыкальный ветер») о взыскании задолженности за оказание услуг поразмеще6нию рекламной продукции в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 220 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 08.08.2025 исковое заявление ООО «Стратус» принято к производству.
Копия указанного определения направлялась сторонам по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ на истца и ответчика (что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции).
Сторонам было предложено в срок до срок до 29.08.2025 выполнить следующие действия:
истцу – дополнительные документы (при наличии) в обоснование исковых требований; провести сверку расчетов с ответчиком, акт сверки представить суду.
ответчику – представить в арбитражный суд и направить истцу мотивированный документально обоснованный отзыв на иск, в срок обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом, соответствующий требованиям п.5 ст.131 АПК РФ; доказательства направления отзыва истцу; документы в подтверждение правового статуса; доказательства погашения долга, в случае несогласия с суммой иска – документально обоснованный контррасчет; акт сверки взаимных расчетов с истцом на момент рассмотрения дела, либо заявление о признании иска; возражения обосновать нормативно и документально. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 19.09.2025.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Судом установлено, что 06.08.2025, 17.09.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили пояснения по делу с приложением дополнительных документов.
27.08.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний, возражая против удовлетворения исковых требований указывает на исполнение договоренных обязательств путем предоставления истцу билетов на общую сумму 241 800 руб., а также на наличие соглашение о переносе срока исполнения обязательств до 31.12.2025.
Также ответчиком заявлено о передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев заявление ответчика о передачи дела по подсудности, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку исковое заявление подано с соблюдением правил о договорной подсудности и п. 6.5 договора № 1977-24 от 05.12.2024 в Арбитражный суд Воронежской области.
Кроме того, ответчиком подано ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену «состязательными бумагами» между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в
судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств.
Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также то, что ответчиком не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
Какие-либо обстоятельства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
02.10.2025 по настоящему делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).
28.10.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Музыкальный ветер» о составлении мотивированного решения суда по делу № А14-12479/2025. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Стратус» исковые требования, суд руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что между ООО «Стратус» (исполнитель) и ООО «Музыкальный ветер» (заказчик) был заключен договор оказания комплекса рекламных услуг № 1977-24 от 05.12.2024, согласно которому исполнитель обеспечивает изготовление, монтаж и размещение рекламной продукции заказчика на рекламных поверхностях, указанных в Приложениях к настоящему договору (п.1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора оказания комплекса рекламных услуг № 1977-24 от 05.12.2024 стороны согласовали, что заказчик производит оплату в срок и в сумме, указанной в Приложениях к договору.
Согласно Приложению № 1 к договору оказания комплекса рекламных услуг № 1977-24 от 05.12.2024 общая стоимость услуг составляет 220 000 руб.
Оплата производится заказчиком ежемесячно до пятого числа каждого месяца размещения согласно вставленных счетов.
Пунктом 6.1 договора оказания комплекса рекламных услуг № 1977-24 от 05.12.2024 стороны согласование право на использование системы электронного документооборота.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику согласованных договором оказания комплекса рекламных услуг № 1977-24 от 05.12.2024 услуги стоимостью 220 000 руб.
Ввиду того, что встречное обязательство по оплате ООО «Музыкальный ветер» не исполнило, ООО «Стратус» направило в адрес ООО «Музыкальный ветер» (129515, г.Москва, вн. тер. <...>
ФИО1, д.13, стр. 1, пом. 5/28) претензию № 01 от 16.06.2025, что подтверждается чеком и описью почтового вложения.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Из условий договора оказания комплекса рекламных услуг № 1977-24 от 05.12.2024 следует, что спорный договор является договором оказания услуг.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.
Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика счет, акт оказания услуг, двусторонний акт сверки взаимных расчетов, фотоматериалы в подтверждение фактического оказания услуг ответчику.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком факт оказания услуг истцом не оспаривается. Между сторонами возник спор относительно подтверждения факта исполнения обязательства ответчика по оплате услуг.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на исполнение обязательства по оплате бартером, а также на отсрочку исполнение обязательства по оплате. Указанные доводы оцениваются судом критически ввиду следующего:
Указывая на факт переноса срока оплаты до 31.12.2025, ООО «Музыкальный ветер» ссылается на соответствующее соглашение. Между тем, судом установлено, что
совместно с отзывом на иск какого-либо соглашение о переносе сроков оплаты ответчиком не представлено. Среди приложенных в отзыву документов имеется письмо ответчика об исполнении обязательства по оплате в срок до 31.12.2025, что не может быть расценено судом в качестве двустороннего соглашения.
В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на факт оказания истцу услуг по предоставлению билетов по бартеру на сумму 165 000 руб., что не оспаривается истцом. Между тем, условия договора не содержат сведений об изменении договорной цены на сумму предоставленных билетов, в материалы дела каких-либо документов о проведении зачета требований не предоставлено.
Кроме того, судом учтено, что в материалы дела предоставлены: двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Музыкальный ветер» перед ООО «Стратус» составляет 220 000 руб., а также гарантийное письмо ответчика об оплате 220 000 руб. в срок до 31.12.2025.
Таким образом, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ООО «Музыкальный ветер» суду не представило.
В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 220 000 руб., документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма подлежащей оплате государственной пошлины составила 16 000 руб. 00 коп., которые оплачены истцом при обращении в суд.
При указанных обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный ветер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Стратус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказание услуг поразмеще6нию рекламной продукции в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 220 000 руб.; 16 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.П. Соболева