АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 июня 2025 года Дело №А60-18221/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уральская Транспортно-логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудная логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алга-Сервис" с исковым заявлением о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 65 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 07 апреля 2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Судом ответчику предложено в срок до 30.04.2025 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 27.05.2025 г.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в нарушение определения суда от 07.04.2025 г., требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части решения от 02 июня 2025 года.

17 июня 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Алга-Сервис" поступила апелляционная жалоба.

18 июня 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ТД Континент" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела суд не находит оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу заявления на составление мотивированного решения, однако учитывая что направление ответчиком апелляционной жалобы влечет обязанность суда изготовить мотивированное решение, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "УТЛК" (исполнитель) и ООО "ТД Континет" (заказчик) заключен договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов N 27/03-2020 от 22.03.2020 г., по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика.

Согласно п.4.2.7. Договора Заказчик обязался обеспечить простой полувагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В силу п. 6.4. Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 рублей в сутки за один Вагон, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов. При этом согласно п.6.1. Договора Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п.2.4. договора (грузоотправители, грузополучатели и т.д.), как за свои собственные.

По заявке Ответчика № 06-3 от 06.02.2024 г. Истцом были предоставлены вагоны для перевозки грузов со станции Аять на станцию Сургут Свердловской железной дороги.

Факт оказания услуги по Договору подтверждается подписанным сторонами через систему ЭДО «ДИАДОК» УПД № 497 от 05.04.2024 г.

В период с 10.04.2024 г. по 28.04.2024 г., по данным АС «ЭТРАН», владельца вагонов (ООО «КузбассТрансЦемент»), календарных штемпелей на ж/д накладных, ООО «ТД Континент» на станции выгрузки (Сургут СВЖД) был допущен сверхнормативный простой вагонов. Общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по расчету истца составила 65 000 руб. 00 коп. НДС не облагается. Нормативный срок простоя вагонов на станциях выгрузки и выгрузки в расчете истец принимал равным 5 суткам ссылаясь на достижение сторонами соглашения об увеличении нормативного срока простоя вагонов на станции выгрузки.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от № ПР-021/1 с требованием возместить сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как указывалось ранее, штраф за сверхнормативное использование вагонов предусмотрен п. 6.4. Договора. Договор подписан сторонами. Со стороны заказчика имеется отметка о подписании договора с протоколом разногласий, вместе с тем протокол разногласий сторонами в материалы дела не представлен. Спорный договор содержит подписи уполномоченных лиц, оттиски печатей организаций, из его содержания следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Факт подписания договора с протоколом разногласий об обратном не свидетельствует, поскольку ответчик не раскрыл, в чем именно выразились разногласия сторон.

Ссылка на данный договор содержится в УПД № 497 от 05.04.2024 г., подписанном ответчиком. Таким образом, исходя из поведения ответчика после подписания договора, признававшего его заключение, суд приходит к выводу о том, что ответчик относился к договору как заключенному до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленный же договор подписан сторонами, то есть акцепт оферты получен. Сама по себе отметка «с протоколом разногласий» не свидетельствует о том, что какое-либо из условий подписанного договора сторонами изменено или исключено. При этом проставление такой отметки не исключает ситуации, при которой такой протокол фактически мог быть и не составлен. Из материалов дела не следует, что условия договора в части ответственности за нарушение сроков использования вагонов не были согласованы сторонами. Бремя доказывания наличия возражений и их существа относится на ответчика, который указал в договоре на наличие разногласий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению вагонов и периоды их сверхнормативного использования подтверждены железнодорожной накладной № ЭЫ545298, железнодорожной накладной № ЭШ711000, УПД № 497 от 05.04.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст. 9, 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено, судом оснований для снижения размера штрафа не установлено.

Учитывая, что до настоящего времени штраф в сумме 65 000,00 руб. ответчиком не погашен, размер штрафа подтвержден материалами дела, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 409, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Транспортно-логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 65 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Транспортно-логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяК.А. Розин