Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-6717/2025
20 августа 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевым В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Золотой Початок - Павловский», с.п. Александро-Донское, Павловский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, п. Адамовка, Оренбургская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
о взыскании 1689450 руб. задолженности по договору № 218 от 15.12.2023, 718016 руб. 25 коп. неустойки за период с 22.02.2024 по 21.04.2025
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 38/25 от 04.08.2025,
от ответчика – не явились, надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Золотой Початок - Павловский» (далее – истец, ООО «ССЦ «ЗП - Павловский») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании 1689450 руб. задолженности по договору № 218 от 15.12.2023, 718016 руб. 25 коп. неустойки за период с 22.02.2024 по 21.04.2025.
Определением суда от 28.04.2025 данное исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.06.2025. Протокольным определением суда от 26.06.2025 разбирательство по ходатайству ответчика назначено на 20.08.2025.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. В связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в его отсутствие с объявлением перерыва.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, выступил с пояснениями на вопросы суда, дополнений не представил.
Ответчик несмотря на заявлявшееся им к дате предварительного судебного заседания ходатайство отзыв на иск не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.
Из материалов дела следует, что между ООО «ССЦ «ЗП - Павловский» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 218 от 15.12.2023 (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя семена (товар), а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором и спецификациями.
В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, цену за единицу измерения в рублях с учетом НДС, условия и срок поставки (в срок до 20.04.2024) и предоплаты товара (30% и 70% в срок до 31.12.2023).
Как указано истцом товар был предоплачен на 30%, что составляет 724050 руб., после чего осуществлены поставки на общую сумму 2413500 руб., что подтверждается представленными товарными накладными № 71 от 16.02.2024 на сумму 1045500 руб. и № 63 от 16.02.2024 на сумму 1368000 руб.
Поскольку доплаты за поставленный товар не последовало, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1689450 руб., который в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.
Истцом 27.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 06-ПР от 27.01.2025, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» о приеме к отправке и оплате почтового отправления с идентификационным номером 80546004728213, которое было вручено 01.02.2025 адресату согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и начисление неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на договоре № 218 от 15.12.2023, который с учетом его условий расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку истцом товара в рамках договора № 218 от 15.12.2023 на сумму 2413500 руб. по представленным товарным накладным и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил, доказательств погашения задолженности не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель оплату товара не произвел ни в установленный договором срок, ни с его нарушением.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1689450 руб. В этой связи требования о взыскании 1689450 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 718016 руб. 25 коп. неустойки за период с 22.02.2024 по 21.04.2025, начисленной на сумму основного долга за указанный период на основании условий пункта 7.3 договора № 218 от 15.12.2023 и спецификации № 1 к нему.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.
В пункте 7.3 договора № 218 от 15.12.2023 стороны согласовали условие о начислении за просрочку оплаты товара штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не производил оплату поставленного товара в оговоренный срок, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии со статьями 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 ГК РФ, условиями пункта 7.3 договора № 218 от 15.12.2023 и спецификации № 1 к нему на сумму основного долга, учитывая дату передачи товара и стоимость переданного товара в неоплаченной части.
Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора № 218 от 15.12.2023 ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки не заявлено.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая условия договора об оплате товара, дату поставок по представленным товарным накладным, отсутствие доказательств оплаты заявленного к взысканию основного долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 718016 руб. 25 коп. пени за период с 22.02.2024 по 21.04.2025 правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 97224 руб., которая была уплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 1321 от 21.04.2025.
С учетом удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 97224 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 102, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (п. Адамовка, Оренбургская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Золотой Початок - Павловский» (с.п. Александро-Донское, Павловский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2504690 руб. 25 коп., в том числе 1689450 руб. основного долга, 718016 руб. 25 коп. неустойки, 97224 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Булгаков